Решение по делу № 1-394/2019 от 24.06.2019

Дело №1-394/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск    24 июля 2019г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                        Эрдле Ю.В.,

при секретаре                                     Колокольцовой Е.А.,

с участием:    

гос. обвинителя                                Селенской И.А.,

потерпевшего    С.,

подсудимого    Колдунова Н.В.,

защитника    Новиковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Колдунова Николая Владимировича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

- 25.10.2012 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 01.04.2014 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 03.09.2013 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Новоалтайского городского суда от 26.02.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 21.04.2014 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 25.10.2012 и 03.09.2013) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 16.06.2016 по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20:00 час. ДАТА до 20:00 час. ДАТА в АДРЕС, Колдунов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке по АДРЕС, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в помещение металлического контейнера, откуда похитил принадлежащие С.: сварочный аппарат «PRORAB FORWARD 160» стоимостью 3000 рублей; электродвигатель серого цвета с площадкой стоимостью 1500 рублей; алюминиевую канистру объемом 10л стоимостью 300 рублей; электрический наждак стоимостью 3000 рублей, а также путем свободного доступа похитил обнаруженные на территории участка по указанному адресу, принадлежащие С.: два электрических двигателя стоимостью 1500 рублей каждый, на сумму 3000 рублей; газовый редуктор стоимостью 500 рублей; газовый шланг длиной 10м стоимостью 500 рублей; угловую шлифовальную машинку («болгарку») «Интерскол» стоимостью 1000 рублей, после чего через незапертую дверь проник в помещение бани, откуда похитил принадлежащий С. сварочный аппарат «АИС-190» стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом Колдунов Н.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 14800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Колдунов Н.В. признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Колдунов Н.В. обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что Колдунов Н.В. ранее судим, совершил умышленное оконченное преступление против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возмещен частично. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против здоровья человека.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, частичное возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по приговорам от 25.10.2012, 03.09.2013, 21.04.2014 и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое Колдунов Н.В. добровольно привел себя, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления против собственности, о чем сам подсудимый пояснил в судебном заседании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также, в силу ч.1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание, что Колдунов Н.В. имея три непогашенные судимости за умышленные преступления против собственности, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Колдунова Н.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ только в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, ст.64 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающих обстоятельств, по мнению суда, не имеется.

Поскольку наказание Колдунову Н.В. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колдунова Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Колдунову Н.В. изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, данную меру пресечения отменить.

Срок наказания осужденному исчислять с ДАТА.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат «PRORAB FORWARD 160», сварочный аппарат «АИС-190», редуктор со шлангом и горелкой, болгарку «Интерскол», товарный чек, руководство по эксплуатации и паспорт изделия, возвращенные С. – оставить у последнего, сапоги возвратить Колдунову Н.В., а при наличии соответствующего заявления, поступившего от осужденного, - его родственникам.

Осужденного Колдунова Н.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                                Ю.В. Эрдле