Решение от 30.10.2013 по делу № 2-7604/2013 от 26.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2013г. Прикубанский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего         Никонова А.И.,

при секретаре                 Гостюшевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маркарян Аиды Сергеевны к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Маркарян А.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения в сумме 46 238 руб.72 коп., суммы величины утраты товарной стоимости в размере 26 372 руб. 17 коп., суммы потраченной на услуги по эвакуации автомобиля с места ДТП в сумме 2 600 руб., расходов на оплату отчетов по оценке стоимости восстановительного ремонта АМТС и расчета утери товарной стоимости АМТС, неустойки, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа и судебных расходов по делу.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору добровольного страхования ТС (КАСКО) (страховой полис МСК\Т №) заключённым ДД.ММ.ГГГГ между Маркарян А.С. и ЗАО «Объединенная страховая компания» автомобиль истца «Киа Рио» государственный номер № застрахован по риску ущерб-Элита и хищение на сумму 673 000 руб. В результате страхового случая (ДТП) произошедшего ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль истца получил повреждения.

Маркарян А.С. обратилась в ЗАО «Объединенная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком было признано наступление страхового случая, Маркарян А.С. было выплачено страховое возмещение в сумме 156 тыс. 644 рубля 91 копейка.

В целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков ООО «Краевая Оценочная Компания» была проведена независимая экспертиза (оценка). В соответствии с Отчётом № «Об оценке рыночной стоимости, права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля KIA RIO госномер № стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 202 883 рубля 63 копейки.

Таким образом, сумма недоплаты составила 46 238 рублей 72 копейки. Расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 рублей были понесены Маркарян А.С.

В связи с тем, что ЗАО «Объединенная страховая компания» не была выплачена стоимость Утери товарной стоимости автомобиля, Маркарян А.С. обратилась в Некоммерческое партнерство «Палата судебных экспертов» для определения величины утраты товарной стоимости. В связи с этим, было проведено экспертное исследование, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля КИА РИО госномер Т179КН123» составляет 26 372 рубля 17 копеек. Расходы на составление данного отчета были понесены Маркарян А.С. в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Маркарян А.С. обратилась в ЗАО «Объединенная страховая компания» с досудебной претензией с требованием выплатить ей страховое возмещение, а также возместить расходы на проведенные экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости.

С учетом изложенного истец в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ просит взыскать страховое возмещение, сумму величины утраты товарной стоимости, суммы потраченной на услуги по эвакуации автомобиля с места ДТП, расходов на оплату отчетов по оценке стоимости восстановительного ремонта АМТС и расчета утери товарной стоимости АМТС, неустойку, компенсацию морального вреда, штрафа и судебных расходов заявленные в исковых требованиях.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал в полном объёме, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим способом, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.46 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.6.16.3 договора страхования заключенного между ЗАО «Объединенная страховая компания» и Маркарян А.С. предусмотрено, что при расчете размера страхового возмещения при повреждении ЗТС в состав расходов, необходимых для его восстановления включаются расходы на эвакуацию ЗТС с места ДТП до места хранения либо ремонта в размере, не превышающем 2 600 рублей по каждому страховому случаю. Таким образом, Маркарян А.С. имеет право требования возмещения ей расходов на эвакуацию ее автомобиля с места ДТП в размере 2 600руб.

На основании решения Верховного суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. №20 Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992г. №4015-1 (в ред. от 29.11.2007г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Маркарян А.С. и ЗАО «Объединенная страховая компания» автомобиль истца «Киа Рио» государственный номер № застрахован по риску ущерб-Элита и хищение на сумму 673 000руб. В результате страхового случая (ДТП) произошедшего ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль истца получил повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия вышеназванного договора страхования произошел страховой случай и указанный автомобиль получил повреждения.

Маркарян А.С. обратилась в ЗАО «Объединенная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком было признано наступление страхового случая, Маркарян А.С. было выплачено страховое возмещение в сумме 156 644 91 руб.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика так же подлежит взысканию компенсация морального вреда причиненного в следствие нарушения ответчиком прав истца - потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. являются чрезмерно завышенными и считает нужным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В связи с удовлетворением судом требований иска в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите права потребителей» с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию штраф в размере 36 640 руб.

Вместе с тем, суд считает нужным отказать во взыскании неустойки, в связи с тем, что объективное установление стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости было установлено лишь в рамках судебного разбирательства.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда, разумные пределы компенсации услуг представителя должны быть определены в размере 1000 рублей, поскольку представитель истца осуществлял консультацию истца, подготовил исковое заявление и принимал участие в суде по делу.

Также с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы за составление отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения ДТП автомобиля КИА РИО регистрационный номер № в размере 3 500 рублей и расходы за проведение экспертного исследования в целях определения величины УТС Маркарян А.С. в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 238 ░░░░░░ 78 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 372 ░░░░░ 17 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 600 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░; ░░░░░ 36 340 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 121 050 ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: