Решение по делу № 12-847/2018 от 09.10.2018

Дело № 12-847/2018                                                               м/с Черкесова Л.Н.

    РЕШЕНИЕ

    г. Волгоград                                            10 декабря 2018 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В., рассмотрев дело по жалобе ООО «УК «ЖилСоцГарантия» на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 13 сентября 2018 года ООО «УК «ЖилСоцГарантия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 руб. за то, что нарушило лицензионные требования по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

ООО «УК «ЖилСоцГарантия» подало жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что судом не в полной мере исследованы материалы дела, в том числе о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем, признать постановление законным не представляется возможным.

В судебном заседании представители ООО «УК «ЖилСоцГарантия» Курносова А.Г., Наумов К.Ю. и Кравцов С.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что были открыты дверцы электрощитков только слаботочных их частей, а в проёме, который образовался в связи с заменой «автоматов» на «автоматы» нового образца, не имеется доступ к токоведущим частям, поскольку они находится за установленными «автоматами».

В судебное заседание представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110 (далее Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее Правила содержания) установлено, что общее имущество собственников помещений многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее ПиН), являющиеся обязательными для организаций, принявших на себя обязательства по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Минимальный перечень) утвержден постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «ЖилСоцГарантия» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от № 034-000303 от 25 марта 2015 года и осуществляет управление многоквартирным домом 50 по пр. Столетова г. Волгограда на основании заключенного с собственниками помещений данного дома договора управления многоквартирным домом.

Согласно договору управления многоквартирным домом, управляющая организация ООО «УК «ЖилСоцГарантия» обязуется выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обязан и предоставлять собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги, соответствующие обязательным требованиям качества, приведенным в Правилах предоставления коммунальных услуг| собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Также установлено, что управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда в период с 07 июня 2018 годи по 19 июня 2018 года на основании распоряжения № 2176-р от 04 июня 2018 годи в рамках лицензионного контроля была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «УК «ЖилСоцГарантия» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению указанным выше многоквартирным домом.

По результатам проверки были установлены нарушения лицензионных требований при управлении многоквартирный дом № 50 по пр. Столетова г. Волгограда, а именно: установлено, что в отдельных этажных электрощитовых имеется свободный доступ, а также открыт доступ к токоведущим частям к электрощитовых.

Таким образом, ООО «УК «ЖилСоцГарантия» нарушены лицензионные требования, предусмотренные ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, ч. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, пунктов 4.8.15, 5.6.1, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, пп. 1.1.32, 1.7.49 приказа Минэнерго РФ от 08 июля 2002 года № 204 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок» (далее ПУЭ), пп. «в» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», пп. "а", "6м п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании).

Привлекая ООО «УК «ЖилСоцГарантия» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

- протоколом № 744-лк об административном правонарушении от 31 июля 2018 года (л.д. 3-5). Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, по форме и содержанию соответствует требования ст. 28.2 КоАП РФ;

- выпиской из ЕГРЮЛ от 20 июля 2018 года (л.д. 10-12);

- лицензией № 034-000303 от 25 марта 2015 года, выданной ООО «УК «ЖилСоцГарантия» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 13-14);

- заявлением Слизкина С.Н. от 21 мая 2018 года (л.д. 19);

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № 2176-р от 04 июня 2018 года (л.д. 20-22);

- запросом № 2176-Р от 06 июня 2018 года о предоставлении документов и обеспечения явки защитника ООО «УК «ЖилСоцГарантия» для проведения проверки, полученным ООО «УК «ЖилСоцГарантия» 06 июня 2018 года (л.д. 23- 25);

- актом проверки органом лицензионного контроля юридического лица № 2176-р от 19 июня 2018 года (л.д. 26-29);

- предписанием № 2176-р от 19 июня 2018 года об устранении выявленных в ходе проверки нарушений (л.д. 30-31);

- уставом ООО «УК «ЖилСоцГарантия» (л.д. 37-47);

- договором управления многоквартирными домами от 01 апреля 2015 года (л.д. 48-55);

- протоколом общего собрания от 26 марта 2015 года (л.д. 56-60);

- талонами качества от 30 июля 2018 года (л.д. 61);

- фотоснимками (л.д. 62-74).

Таким образом, каждое доказательство получило оценку мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи о привлечении ООО «УК «ЖилСоцГарантия» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, нахожу основания согласиться с выводами о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в рассматриваемом случае вина ООО «УК «ЖилСоцГарантия» выразилась в бездействии по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах считаю, что с учетом положений ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ бездействие ООО «УК «ЖилСоцГарантия» не обеспечившего при осуществлении своих обязанностей по управлению многоквартирными домами соблюдение лицензионных требований по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «УК ЖилСоцГарантия» о том, что основания для составления протокола об административном правонарушении у Инспекции отсутствовали, считаю несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается факт невыполнения ООО «УК ЖилСоцГарантия» в установленный срок законного предписания административного органа, так как при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, при этом доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, фактические обстоятельства, связанные с ненадлежащим содержанием вышеуказанного многоквартирного дома подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, прихожу к выводу, что вышеуказанные требования, исходя из содержания вышеперечисленных правил, распространяются и на электрощитки, расположенные на лестничных площадках, в том числе и на слаботочные их части, что не смотря на время постройки дома и конструкцию электрощитков, их эксплуатация должна осуществляться с принятыми после постройки дома и действующими в настоящее время правилами, в том числе и Правилами устройства электроустановок, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 08 июля 2002 года № 204, поскольку в соответствии с абз. 3 п. 1.1.1 этих Правил их требования рекомендуется применять и для уже действовавших электроустановок, если это повышает их надежность, что наличие фотоматериалов, фиксирующих каждый электрощиток, в отношении которого установлено нарушение, не является обязательным требованием к составлению соответствующих актов, что допущенные нарушения относятся и к той части электросетей, а также к самим электрощиткам, эксплуатация которых осуществляется управляющей компанией, а не только собственниками жилых помещений.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии вины юридического лица в совершении указанного правонарушения, является законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы о том, что мировым судьёй неполно исследованы материалы дела, являются несостоятельными.

При назначении административного наказания мировым судьёй приняты во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, имущественное и финансовое положение юридического лица, и обоснованно принято решение о назначении административного наказания в виде штрафа с применением положения чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере, менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц. В данном конкретном случае назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, отвечающему целям административной ответственности, способствующим предупреждению новых правонарушений.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права, а потому обоснованность привлечения ООО «УК «ЖилСоцГарантия» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу изложенного, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы ООО «УК «ЖилСоцГарантия» на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 13 сентября 2018 года о привлечении ООО «УК «ЖилСоцГарантия» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 13 сентября 2018 года о привлечении ООО «УК «ЖилСоцГарантия» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб. - оставить без изменения, а жалобу ООО «УК «ЖилСоцГарантия» - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение в соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.9 КоАП РФ вступают в силу в день вынесения решения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:                                                                       О.В. Озаева