Решение по делу № 1-156/2015 от 14.12.2015

Дело № 1-156/₂₀₁₅

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 25 декабря 2015 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Зайцева М.Л.,

подсудимого Иванова В.К.,

защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

секретаря судебного заседания Ипатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Иванова В. К., <.....> <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Иванов В.К. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата> около <дата> Иванов В.Е., находясь в огороде приусадебного участка своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, путем сбора растения мака снотворного (растения вида Papaver somniferum L) без цели сбыта приобрел наркотическое средство – маковую солому, общей массой в высушенном виде <.....> грамма, то есть в крупном размере, которое оставил на незаконное хранение без цели сбыта около забора своего хозяйства.

В тот же день, в период с <дата> в ходе проведения следственных действий, находящееся на незаконном хранении у Иванова В.К. вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> Эл и изъято из незаконного оборота.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, маковая солома отнесена к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером наркотического средства маковая солома признается размер от 5<адрес> грамм.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Иванов В.К. в присутствии защитника в соответствии со ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.К. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Майорова Л.Г. поддержала указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый Иванов В.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия Иванова В.К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия подсудимого были умышленными, связанными с незаконным оборотом наркотического средства.

Осуществляя приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, Иванов В.К. осознавал, что действует незаконно, поскольку согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, маковая солома отнесена к наркотическому средству и ее свободный оборот на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, масса изъятого у Иванова В.К. наркотического средства маковая солома – 2739,9 грамма составляет крупный размер.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, Иванов В.К. психическим расстройством, в том числе наркоманией, не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер своих действий. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера Иванов В.К., в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 62-63).

Таким образом, подсудимый может и должен нести уголовную ответствен­ность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает со­мнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иванов В.К. имеется постоянное место жительства, по месту прежней работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 144-148, 149, 150, 151, 152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову В.К., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела он добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; его совершение впервые; признание вины и раскаяние; осуществление ухода за отцом-инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к Иванову В.К. положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, или для назначения наказания ниже низшего предела, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, исходя из личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ лишение свободы Иванову В.К. следует назначить условно, установить ему испытательный срок и возложить обязанности, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, считает основное наказание достаточным для его исправления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено конкретных фактических обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках, о возложении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

<дата> Иванов В.К. был задержан в качестве лица, в отношении которого ведется административное производство, в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, в тот же день он был освобожден в связи с возбуждением в отношении его уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку основанием для задержания Иванова В.К. и административного производства явились те же обстоятельства, что и для возбуждения уголовного дела, суд полагает необходимым на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть подсудимому в срок отбытия наказания срок его административного задержания.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает его от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванова В. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову В.К. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Иванова В.К. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы Иванову В.К. время его задержания при производстве по делу об административном правонарушении <дата>.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова В.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два пакета с веществом растительного происхождения (л.д. 111) – уничтожить, CD-диск – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного Иванова В.К. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов