Решение по делу № 2-26/2018 от 26.12.2017

Дело № 2-26/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года                               город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Хамраевой Е.Н.,

с участием ответчика - Рязанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рязанову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», истец) обратилось в суд с иском к Рязанову А.И. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита. Заявленные требования мотивированы тем, что 23 ноября 2013 года истец и Рязанов А.И. заключили кредитный договор № 2186231251 на сумму 52810 руб., под 30,64% годовых, полная стоимость кредита 35,82% годовых, на срок 36 месяцев, по условиям которого ответчик обязался возвратить полученный кредит и проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 декабря 2017 года составляет 67071 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 43703 руб. 82 коп., по оплате процентов за пользование кредитом (с 20.09.2014 по 18.01.2015) – 5271 руб. 15 коп., убытки (неоплаченные проценты с 18.01.2015 по 08.11.2016) - 11996 руб. 97 коп., штрафы – 6099 руб. 84 коп. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2212 руб.

Представитель истца - ООО «ХКФ Банк» - Амелина Г.Н., действующая на основании доверенности №1-6/123 от 16 марта 2017 года, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также возражение на ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Ответчик Рязанов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по погашению кредита он произвел 13.09.2014 года, истец о нарушении своего права на получение средств по кредиту узнал 20.10.2014 года, следовательно срок исковой давности по предъявляемым требованиям истек 20.10.2017 года.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2013 года истец и Рязанов А.И. заключили кредитный договор №2186231251 на сумму 52810 рублей, под 30,64% годовых, сроком на 36 месяцев, полная стоимость кредита 35,82% годовых, по условиям которого ответчик обязался возвратить полученный кредит и проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.п. 1.2 и 1.4 раздела II Условий договора размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании являющегося неотъемлемой частью заявки заявления клиента, в последний день соответствующего процентного периода.

В силу положений п.п. 6, 7 раздела II Условий договора операции по выдаче или перечислению денежных средств осуществляются банком: со счета на основании заявления клиента или на основании отдельно оформленного по установленной в банке форме письменного заявления в сроки, указанные в соответствующем заявлении; с текущего счета на основании документов, поступающих от участников расчетов при проведении клиентом операций по текущему счету с использованием карты, в порядке, установленном платежной системой, не позднее одного рабочего дня после получения от процессингового центра реестра платежей или электронного журнала, подтверждающих совершение расходной операции с использованием карты. За оказание услуг по договору, в том числе за обслуживание карты, клиент уплачивает банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных тарифами банка.Положения п. 2 раздела III Условий договора предусматривает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным Тарифами банка.

В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, в том числе штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу раздела «Имущественная ответственность» Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 13 числа каждого месяца в размере 2 259 руб. 21 коп., дата первого платежа – 13.12.2013 года, дата последнего платежа – 08.11.2016 года (л.д.11, 12-14, 15-16).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Факт перечисления денежных средств в размере 52810 рублей подтверждается представленной справкой по лицевому счету, расчетом задолженности.

Судом установлено, что ответчиком не в полной мере выполнялась обязанность по внесению платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, а именно не обеспечивалось на дату, установленную графиком платежей, нахождение на счете денежных средств в сумме, равной либо превышающей размер ежемесячного платежа.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ответчика по кредитному договору на 13 декабря 2017 года составляет 67071 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 43703 руб. 82 коп., по оплате процентов за пользование кредитом (с 20.09.2014 по 18.01.2015) – 5271 руб. 15 коп., убытки (неоплаченные проценты с 18.01.2015 по 08.11.2016) - 11996 руб. 97 коп., штрафы – 6099 руб. 84 коп.

Возражений относительно расчета задолженности, сведений об уплате задолженности по кредитному договору №2186231251 от 23.11.2013 года ответчиком суду не представлено. При этом, в судебном заседании ответчик подтвердил, что последний платеж по кредиту он произвел 13.09.2014 года.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении перед истцом обязательств. Кроме того, в судебном заседании ответчик не оспаривал доводы иска и расчет задолженности по кредитному договору.

Истцом же, напротив, представлены доказательства нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, с учетом вышеприведенных условий договора, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика Рязанова А.И. о том, что истец пропустил срок обращения с настоящим иском в суд, поскольку о нарушении своего права на получение средств по кредиту истец узнал 20.10.2014 года, суд находит необоснованными.

Так, частью 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно условиям кредитного договора №2186231251 от 23 ноября 2013 года, срок исполнения обязательств Рязановым А.И. по возврату кредитных денежных средств установлен датой - 08.11.2016 года, в связи с чем, на момент подачи истцом настоящего искового заявления (26 декабря 2017 года), срок исковой давности по требованиям не истек.

Кроме того, истец 19.01.2015 года направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям также не истек.

С учетом взысканных сумм, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2212 руб., подтвержденные платежными поручениями № 10627 от 18.02.2015 года и №10057 от 06.12.2017 года.

Кроме того, определением Петровского городского суда от 29 декабря 2017 года, по заявлению истца, были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Рязанову А.И. в размере исковых требований.

В соответствии с п.3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», удовлетворить.

Взыскать с Рязанова ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2186231251 от 23.11.2013 года по состоянию на 13.12.2017 года в размере 67 071 (шестьдесят семь тысяч семьдесят один) руб. 78 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 43703 руб. 82 коп., по оплате процентов за пользование кредитом (с 20.09.2014 по 18.01.2015) – 5271 руб. 15 коп., убытки (неоплаченные проценты с 18.01.2015 по 08.11.2016) - 11996 руб. 97 коп., штрафы – 6099 руб. 84 коп.

Взыскать с Рязанова ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 212 (две тысячи двести двенадцать) рублей.

Обеспечительные меры, наложенные определением Петровского городского суда от 29 декабря 2017 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Рязанову ФИО7, в пределах исковых требований – 67071 руб. 78 коп. - сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2018 года.

Председательствующий      Е.В. Романова