Решение по делу № 12-273/2020 от 10.01.2020

Дело № 12-273/20

УИД 29RS0008-01-2020-000080-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2020 года                                                                                                город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев в судебном заседании ходатайство Будеевой О. Е. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Горбунова А.А. № от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Горбунова А.А. № от __.__.__ собственник (владелец) транспортного средства Будеева О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

__.__.__ в Котласский городской суд поступила жалоба Будеевой О.Е., в которой она просит отменить постановление должностного лица. Также от Будеевой О.Е. поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в котором она указывает, что копию обжалуемого постановления не получала, о наличии данного постановления узнала только __.__.__ через портал «Госуслуги».

В судебное заседание Будеева О.Е., извещенная надлежащим образом, не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Суетина А.В. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие Будеевой О.Е.

Защитник Суетин А.В. в судебном заседании доводы ходатайства Будеевой О.Е. о восстановлении срока обжалования постановления поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, выслушав защитника Суетина А.В., прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, таковой по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление по делу об административного правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом __.__.__.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела видно, что копия постановления от __.__.__ в отношении Будеевой О.Е. направлена ей по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении.

Направляя Будеевой О.Е. в соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копию постановления, должностное лицо сделало всё от него зависящее, чтобы обеспечить Будеевой О.Е. реализацию своего права на обжалование вынесенного постановления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...., направленная Будеевой О.Е. заказная почтовая корреспонденция возвращена отправителю __.__.__ с отметкой органа почтовой связи о неудачной попытке вручения адресату.

Из карточки учета транспортного средства следует, что местом проживания указан адрес: ...., по которому и была направлена копия постановления о назначении административного наказания от __.__.__. Данными об ином месте жительства Будеевой О.Е. должностное лицо не располагало.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неполучения возвращенной корреспонденции органом, её направившим, такое постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с даты передачи почтового отправления на временное хранение в число невостребованных (постановления Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №-АД18-86; от __.__.__ №-АД19-220).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, заказанное письмо № поступило на временное хранение __.__.__.

Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу __.__.__.

По правилам приведённых положений ст. 30.3 КоАП РФ последним днём для подачи жалобы на постановление должностного лица от __.__.__ является __.__.__.

Между тем, жалоба на указанное постановление подана Будеевой О.Е. в Котласский городской суд __.__.__, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Неполучение Будеевой О.Е. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления.

Поскольку доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления Будеевой О.Е. при подаче жалобы и в судебное заседание не представлены, заявленное Будеевой О.Е. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

Ходатайство Будеевой О. Е. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Горбунова А.А. № от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Возвратить Будеевой О. Е. жалобу с приложенными к ней документами в связи с истечением срока обжалования постановления, производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                                       М.Б. Минина