Решение по делу № 2-2436/2021 от 24.12.2020

УИД 78RS0008-01-2020-008424-65

Дело № 2-2436/2021                                            02 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Вебро Инны Анатольевны, Носова Александра Владимировича, Степановой Татьяны Дмитриевны, Тимофеевой Валентины Максимовны, Тимофеевой Ольги Анатольевны, Тимофеевой Татьяны Анатольевны, Томилова Владимира Николаевича к Шарипову Зафару Сархадовичу, Шариповой Дильнозе Зафаровне, Шариповой Надежде Анатольевне об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вебро И.А., Носов А.В., Степанова Т.Д., Тимофеева В.М., Тимофеева О.А., Тимофеева Т.А., Томилов В.Н. обратились в суд с иском к Шарипову З.С., Шариповой Д.З., Шариповой Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, просили выделить в пользование ответчиков, являющихся членами одной семьи, одну изолированную комнату площадью 17,1 кв.м, в пользование истцов Тимофеевой О.А., Томилова В.Н., Носова А.В. комнату площадью 14,2 кв.м, в пользование истцов Вербо И.А., Степановой Т.Д. в пользование комнату 12,3 кв.м, в пользование истцов Тимофеевой Т.А., Тимофеевой В.М. комнату площадью 14 кв.м, места общего пользования в квартире оставить в совместно пользовании сторон.

Требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками квартиры по спорному адресу и постоянно проживают в ней. Между сторонами сложился фактический порядок пользования квартирой соответствующий предложенному истцами варианту.

Истцы Тимофеева О.А., Тимофеева Т.А. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Истцы Вебро И.А., Носов А.В., Тимофеева В.М., Степанова Т.Д., ответчики Шарипов З.С., Шарипова Д.З., Шарипова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителя в суд не направили, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой 4-х комнатную квартиру, общей площадью 89,80 кв.м, жилой площадью 57,60 кв.м, состоит из четырех изолированных комнат площадью 14,20 кв.м, 12,30 кв.м, 17,10 кв.м, 14 кв.м..

Квартира по спорному адресу находится в общей долевой собственности сторон настоящего спора:

Томилов Владимир Николаевич – 1/16 доли;

Носов Александр Владимирович – 1/8 доли;

Тимофеева Ольга Анатольевна – 1/16 доли;

Вербо Инна Анатольевна – 1/8 доли;

Степанова (Вербо) Татьяна Дмитриевна – 1/8 доли;

Тимофеева Татьяна Анатольевна – 1/8 доли;

Тимофеева Валентина Максимовна – 1/8 доли;

Шарипова Надежда Анатольевна– 7/64 доли;

Шарипова Дильноза Зафаровна– 1/8 доли;

Шарипов Зафар Сархадович – 1/64 доли.

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Кроме того, при разрешении спора настоящего подлежат учету относящиеся к сходным правоотношениям и сохраняющие силу разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом".

Как указано в п. 6 названного Постановления при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Судом установлено, что истцы и ответчики не являются членами одной семьи, соглашения о пользовании спорной квартирой между ними не имеется.

На момент рассмотрения спора между указанными выше лицами сложился фактический порядок пользования спорной квартирой, при котором в комнате площадью 14 кв.м. проживают: Тимофеева В.А. и ее совершеннолетняя дочь Тимофеева Т.М. с несовершеннолетний сыном Т., <дата> рождения; в комнате площадью 12,30 кв.м. проживают: Вебро И.А. и ее совершеннолетняя дочь Степанова Т.Д.; в комнате 17,10 кв.м. проживает семья Шариповых (отец, мать и дочь), в комнате площадью 14,2 кв.м. проживают: Тимофеева О.А. и ее супруг Томилов В.Н. и несовершеннолетний сын Т., <дата> рождения и сын Тимофеевой О.А. – Носов А.В..

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в квартире четырех изолированных жилых комнат, реальную возможность совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, а также исходя из размера идеальной доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждого собственника (ответчики суммарная доля в праве – ? доля, что соответствует 14,4 кв.м, истцы Тимофеева О.А., Томилов В.Н., Носов А.В. суммарная доля в праве – ? доля; истцы Вербо И.А., Степанова Т.Д. – ? доля; Тимофеева Т.А., Тимофеева В.М. – ? доля), суд полагает возможным определить порядок пользования спорной квартирой по сложившемуся порядку пользования по предложенному истцами варианту.

В ходе рассмотрения спора ответчики возражений по предложенному истцами порядку определения пользования спорным жилым помещением не заявили, фактически согласившись с выделением в их пользование изолированной комнаты площадью 17,10 кв.м, одновременно истцами заявлено об отказе от выплаты компенсации в их пользу за отклонение от идеальных долей в пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить следующий порядок пользования четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В пользование Шарипова Зафара Сархадовича, Шариповой Дильнозы Зафаровны, Шариповой Надежде Анатольевне выделить одну изолированную комнату площадью 17,1 кв.м.

В пользование Тимофеевой Ольге Анатольевне, Томилова Владимира Николаевича, Носова Александра Владимировича выделить одну изолированную комнату площадью 14,2 кв.м.

В пользование Вебро Инне Анатольевне, Степановой Татьяне Дмитриевне выделить одну изолированную комнату площадью 12,3 кв.м.

В пользование Тимофеевой Татьяне Анатольевне, Тимофеевой Валентине Максимовне выделить одну изолированную комнату площадью 14 кв.м.

Места общего пользования квартиры оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                     Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021.