Решение по делу № 2а-345/2018 от 24.01.2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е 2а-345\2018

20 февраля 2018 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой ТБ

при секретаре Цой В.В.,

С участием заместителя прокурора Зерноградского района Левченко Н.А.

адвоката Соколенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Администрации Зерноградского городского поселения к административному ответчику начальнику –старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Душкину В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заместителю прокурора Зерноградского района Ростовской области, прокуратуре Ростовской области, заинтересованному лицу прокурору Зерноградского района Ростовской области об оспаривании протеста заместителя прокурора Зерноградского района и постановления старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № –ИП

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Администрация Зерноградского городского поселения обратилась в суд с поименованным иском, ссылаясь на следующее. Администрация Зерноградского городского поселения является должником, по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от 22.06.2015 года, предмет исполнения : о признании незаконными бездействия Администрации Зерноградского городского поселения в части надлежащей организации водоотведения по ул.К.Маркса в г. Зернограде на участке дороги по ул. Шукшина до ул. Ленина и обязании в срок до 01 ноября 2015 года привести участок дороги с требованиями стандартов, строительных норм и правил, а именно обустроить дорогу ливневой (дождевой ) канализацией для отвода поверхностных вод, ликвидировать нарушения ( дефекты) в части содержания дороги путем обеспечения надлежащего покрытия. Взыскателем по данному исполнительному производству является прокурор Зерноградского района Ростовской области. 19 декабря 2017 года в адрес заместителя начальника отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области представлены акты выполненных работ № 73.19-66\3248. Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области от 22 декабря 2017 года окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме. Заместителем прокурора Зерноградского района Левченко Н.А. 16.01.2018 года в адрес начальника отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области внесен протест с требованием отменить постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области от 22 декабря 2017 года об окончании исполнительного производства. В связи с этим 18 января 2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Душкиным В.А. отменено постановление об окончании исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство №-ИП. Административный истец полагает внесенный протест необоснованный, не соответствует требованиям закона и имеет противоречия. В заголовке протест поименован как на постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2017 года №-ИП, а в резолютивной части документа требование отменить постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области от 22 декабря 2017 года об окончании исполнительного производства. Полагает выводы в протесте, явившегося основанием для отмены вышеуказанного постановления ССП, не основаны на фактических обстоятельствах, не приведены правовые основания для отмены постановления ССП. Так же постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Душкина В.А. не мотивировано, не указано какие необходимо совершить новые исполнительные действия. Административный истец просил суд признать незаконный протест заместителя прокурора Зерноградского района Левченко Н.А. от 16 января 2018 года № года и постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Душкина В.А. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № –ИП от 18.01.2018 год и отменить.

В судебном заседании административный истец в лице Главы Зерноградского городского поселения Платонова А.И. и его представители Водолажский Е.А. и Соколенко А.А. требования административного иска поддержали. Представитель административного истца Соколенко А.А. в дополнение ссылался на то, что стороны в исполнительном производстве имеют равные права. При сложившихся правоотношениях, заместителем прокурора Зерноградского района выбрана ненадлежащая форма реагирования. Прокурор Зерноградского района является по исполнительному производству взыскателем и в данном случае не наделен правом отмены постановления судебного пристава-исполнителя, так как постановление ССП не является правовым актом. Считает, что при несогласии с вынесенным в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава -исполнителя, прокурор вправе был оспорить его в соответствии с требованиями КАС РФ. Считает, что прокурор Зерноградского района, как взыскатель по исполнительном у производству, фактически входит в обсуждение методов выполнения работ должника по исполнительному производству, что не является предметом исполнительного документа, выданного судом.

Представитель Начальника – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Гончарова Т.А. против иска возражала. Ссылалась на то, что было выполнено требование протеста зам.прокурора Зерноградского района от 16.01.2018 года отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств по делу не заявил, письменных возражений на административный иск не адресовал.

Заместитель прокурора Зерноградского района Левченко Н.А., выступающая от своего имени и в интересах прокурора Зерноградского района, прокуратуры Ростовской области иск не признала. Поддержала позицию, изложенную в своих письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Ссылалась на акт обследования участка дороги напротив дом №18 по ул.К.Маркса г. Зернограда от 19.12.2017 года, составленного инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Зерноградскому району свидетель , согласно которого на дорожном полотне в местах примыкания к проезжей части дороги ул. К Маркса г. Зернограда выездов с парковки магазина «Магнит Семейный « имелось обильное скопление естественных осадков в виде воды, затрудняющих движение транспортных средств, чем по мнению административного ответчика нарушены п.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».Так же полагает административным истцом нарушен порядок выполнения строительных работ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля свидетель , исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст.360 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий, (бездействия ) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями части 4 ст.14 ФЗ « Об исполнительном производстве «.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа принудительного исполнения, должностного лица, государственного служащего на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 120 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в отношении Администрации Зерноградского городского поселения возбуждено исполнительное производство №-ИП, Отделом судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области 13.07.2015 года на основании Решения Зерноградского районного суда Ростовской области, вступившего в законную силу 28.05.2015 года. Предмет исполнения обязать в срок до 01 ноября 2015 года привести участок дороги по ул. Шукшина –ул. Ленина г. Зернограда в соответствие с требованиями стандартов, строительных норм и правил, а именно обустроить дорогу ливневой (дождевой ) канализацией для отвода поверхностных вод, ликвидировать нарушения (дефекты) в части содержания дороги путем обеспечения надлежащего дорожного покрытия.

Взыскателем по исполнительному производству является прокурор Зерноградского района Ростовской области.

На основании ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

19 декабря 2017 года в адрес заместителя начальника отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области должником Администрацией Зерноградского городского поселения представлены акты выполненных работ № 73.19-66\3248 по обустройству участка дороги по ул. Шукшина – ул. Ленина г. Зернограда ливневой (дождевой ) канализацией для отвода поверхностных вод, ремонта дороги на данном участке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Основания для окончания исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заместитель начальника отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Гончарова Т.А., основываясь на актах выполненных работ, на актах о совершении исполнительных действий признал, что должник исполнил требования исполнительного документа и вынесла постановление от 22 декабря 2017 года об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Данное постановление вступило в законную силу 9 января 2018 года в соответствии с положениями ФЗ « Об исполнительном производстве», копии документа направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Вместе с тем, после вступления постановления от 22 декабря 2017 года в законную силу, заместителем прокурора района Левченко Н.А. 16 января 2018 года в адрес начальника отдела судебных приставов по Зерноградскому району и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области старшему судебному приставу Душкину В.А. внесен протест №, в котором на основании ст.ст.6, 21, 22 и 23 Федерального закона « О прокуратуре Российской Федерации потребовала отменить постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области от 22 декабря 2017 года об окончании исполнительного производства.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания постановления судебного пристава незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

18 января 2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Душкиным В.А. отменено постановление об окончании исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство №-ИП.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что вышестоящее должностное лицо ССП, принимая такое решение, не привел никаких мотивов в обоснование своего вывода в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве «, не указал в чем постановление от 22 декабря 2017 года не соответствует закону и какому именно закону. При этом данное постановление отменено в нарушение ФЗ « Об исполнительном производстве « после вступления его в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальник отдела – ст.судебный пристав Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области допустил процессуальные нарушения требования ФЗ « Об исполнительном производстве «.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав – исполнитель по месту совершения исполнительных действий лично выходил, производил фиксацию исполнения решения суда, о чем составлялись акты о совершении исполнительных действий, в том числе фотографирование хода работ.

В судебном заседании представитель административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области пояснила, что на день принятия 22 декабря 2017 года постановления об окончании исполнительного производства, произошло реальное исполнение судебного акта применительно к объему указанному в исполнительном документе был совершен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда и цель исполнительного документа достигнута.

Целесообразность проведения действий по исполнению требования исполнительного документа после возобновления на основании протеста не видит. Взыскатель по исполнительному производству неудовлетворен результатом этого исполнения.

Доказательств того, что акты выполненных работ, иных документов по исполнении решения суда, представленных должником в материалы исполнительного производства являются недостоверными нет.

Административными ответчиками не опровергалось того факта, что ливневая (дождевая ) канализация и надлежащее ( асфальтное ) покрытие на участке дороги, указанном в исполнительном документе суда проложены.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона "О прокуратуре Российской Федерации".

В целях повышения эффективности осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства, регламентирующего деятельность судебных приставов, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 12 мая 2009 года за номером 155/7 Генпрокурором Российской Федерации издано Указание "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами".

Согласно п. 1.2 Указания Генпрокурора Российской Федерации, прокурорам в ходе проверок исполнения законов в деятельности судебных приставов следует обращать внимание на соблюдение принципов: законности принимаемых решений; своевременности совершения исполнительных действий и применении соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, по смыслу приведенных и взаимосвязанных между собой положений Закона "О прокуратуре Российской Федерации" и Указания Генпрокурора Российской Федерации, обязательным условием реализации, предоставленного прокурору права на применение мер прокурорского реагирования является установление самого факта нарушения закона, повлекшего нарушение прав граждан.

Административным ответчиком не предоставлено доказательств того, что постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Гончаровой Т.А. от 22.12.2017 года были нарушены права граждан и восстановление данных прав подлежит выбранным способом реагирования зам.прокурора Зерноградского района.

Суд приходит к выводу, что в данном случае при сложившихся правоотношениях, вытекающих из исполнительного производства, протест заместителя прокурора Зерноградского района не соответствует выбранному виду реагирования характеру выявленного по мнению зам. прокурор Зерноградского района нарушения.

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Гончаровой Т.А. от 22.12.2017 года не является в данном случае нормативным правовым актом. Вмешательство зам. прокурора Зерноградского района таким способом при сложившихся правоотношениях является неправомерным.

Более того сам протест, как форма реагирования, имеет пороки.

В вводной части документа вид протеста указан на постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2017 года №-ИП, а резолютивная часть требования изложена отменить постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области от 22 декабря 2017 года об окончании исполнительного производства, то есть протест не соответствует по форме определенным требования, предусмотренным Законом «О прокуратуре Российской Федерации «.

Суд критически относится к представленному административным ответчиком зам. прокурора Зерноградского района Ростовской области в подтверждение своей позиции акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги( улицы) железнодорожного переезда от 19.12.2017 года, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Зерноградскому району свидетель , поскольку данный документ не содержит данных размеров естественных осадков причину их скопления, а так же начала выпадения естественных осадков в целях определения срока ликвидации их в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.»

В нарушение утвержденной Приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 30 марта 2015 №30 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению Федерального Государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, при строительстве, реконструкции ремонте и эксплуатации автомобильных дорог не указал кому и в какое время была передана информация, содержащаяся в указанном акте, на каком основании и в связи с чем данный документ им был предоставлен в прокуратуру Зерноградского района Ростовской области. Обследование производилось в отсутствие судебного пристава-исполнителя, а специалист, для проверки данных, изложенных в акте от 19.12.2017 года в рамках исполнительного производства, судебным приставом не привлекался.

При таких обстоятельствах, для разрешения возникшего административного спора, показания свидетеля свидетель , составившего вышеупомянутый акт о выявленном им скоплении естественных осадков в виде воды на парковке магазина « Магнит Семейный «, примыкающей к проезжей части дороги ул.им. Карла Маркса г. Зернограда от 19.12.2017 года осадков юридического значения в данном случае не имеет.

Доводы и доказательства административного истца в обоснование своей позиции относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами административными ответчиками не опровергнуты.

При установленных судом обстоятельствах. административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным протест заместителя прокурора Зерноградского района Левченко Н.А. от 16 января 2018 года № года.

Постановление начальника отдела –старшего судебного пристава-исполнителя по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Душкина В.А. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № –ИП от 18.01.2018 год признать незаконным, отменить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 26 февраля 2018 года.

Судья Дворникова Т.Б.