Решение по делу № 2-1551/2020 от 28.10.2020

Дело № 2-1551/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи        Точилина Е.С.

при секретаре                Кулманаковой К.С.,

помощник судьи                Кованцева А.С.,

с участием:

истца                        Данилова Д.А.,

представителя истца                Козикова Д.В.,

третьего лица                 Данилова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Данилова Дмитрия Анатольевича к Кудиновой Любови Николаевне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Данилов Д.А. обратился в Томский районный суд Томской области с иском к Кудиновой Л.Н., в котором просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №.

В обоснование требований указал, что (дата) ФИО купил у Кудиновой Л.Н., в лице представителя по доверенности от (дата) Безденежных Л.В., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается распиской. В день сделки покупателю было передано свидетельство на право собственности на землю №. ФИО (дата) умер. Истец является наследником ФИО, принявшим наследство после его смерти. Указанный земельный участок не был включен в состав наследства. С 2011 года истец пользуется земельным участком как своим собственным, несет бремя содержания, принимает меры по его сохранности.

В судебном заседании истец Данилов Д.А. и его представитель Козиков Д.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что отец истца ФИО приобретал спорный земельный участок через Безденежных Л.В., которая действовала в интересах Кудинова Л.Н. по доверенности. ФИО умер, не успел оформить на участок право собственности, так как закончилась доверенность. Истец принял наследство после смерти ФИО Иных наследников кроме истца и третьего лица Данилова Г.А. у ФИО нет. Истец пользуется участком по настоящее время, возделывает его, на участке имеется летний домик, участок огорожен, выплачиваются членские взносы за него.

Ответчик Кудинова Л.Н. в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по указанному в материалах дела адресу: <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Безденежных Л.В. в судебное заседание не явилась.

Суд принял меры для извещения третьего лица по указанному в иске адресу:<адрес>, однако, судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, ответчик и третье лицо считаются получившими судебное извещение и надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Данилов Г.А. в судебном заседании, полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, пояснил, что на спорный земельный участок он не претендует.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, третьего лица, показания свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

    Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, а также право аренды и право безвозмездного срочного пользования) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

    В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», статьей 29 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 24.12.1993) изъятие и предоставление земельных участков по состоянию на 1994 год относилось к полномочиям соответствующих местных администраций.

    Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому собственнику земельного участка выдалось свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежало регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство являлось документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служило основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. Также данным Указом была утверждена форма свидетельства.

    Из свидетельства на право собственности на землю серии №, следует, что на основании договора купли-продажи, зарегистрированного Томским райкомземом от (дата) за №, в собственность Кудиновой Л.Н., 1950 года рождения, был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> для садоводства.

    Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).

Из представленной в материалы дела расписки от (дата) следует, что земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе <адрес> был продан Безденежных Л.В. ФИО

При этом согласно нотариально удостоверенной доверенности от (дата) Безденежных Л.В. была уполномочена, действуя в интересах Кудиновой Л.Н., продать принадлежащий последней земельный участок, находящийся в садоводческом товариществе «ФИО».

В исковом заявлении истец указывает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком с 2011 года поле смерти своего отца ФИО, наступившей (дата), как его наследник, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от (дата).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что является соседом истца по участку с 1991 года. Сначала участком, которым пользуется истец, пользовалась ФИО, потом Люба, потом Безденежных, потом стал пользоваться ФИО, сажал на участке картофель, на участке есть домик.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходным кассовым ордерам, выданным СНТ «ФИО», Данилов Д.А. с 2012 года, в том числе за 2011 год, ежегодно оплачивает членские взносы.

Данные обстоятельства согласуются с членской книжкой садовода.

Обстоятельств предоставления иному лицу спорного земельного участка судом не установлено.

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец с (дата) непрерывно более 18-ти лет пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №.

Владение и пользование спорным имуществом истец осуществляет добросовестно, открыто и как своим собственным.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о признании за ним права собственности на указанный земельный участок подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Данилова Дмитрия Анатольевича к Кудиновой Любови Николаевне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Даниловым Дмитрием Анатольевичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Данилова Дмитрия Анатольевича на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                   Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 21.12.2020