Решение по делу № 2-181/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-181/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 октября 2020 года                          поселок Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Дармаеве А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муслимова Юсупа Исмаиловича к Илясову Игорю Викторовичу о взыскании долга и неустойки по договору займа,

у с т а н о в и л:

Муслимов Ю.И. обратился в суд с указанным иском к Илясову И.В., указав следующее. Между ним и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 260 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения обязательства по возврату долга в указанный срок, заемщик обязуется выплатить заимодавцу 10 % от суммы займа за каждый месяц просрочки возврата долга.

Вместе с тем, ответчик Илясов И.В. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в установленный срок деньги не возвратил. В этой связи истец просит суд взыскать с Илясова И.В. по указанному договору займа основной долг в размере 260 000 рублей и проценты за несоблюдение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 000 рублей, а всего 546 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 660 рублей.

Истец Муслимов Ю.И. и ответчик Илясов И.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Муслимов Ю.И. передал Илясову И.В. денежные средства в сумме 260 000 рублей, сроком на 10 дней, а ответчик обязался вернуть в указанный срок сумму займа истцу, в случае несоблюдения срока возврата займа уплатить 10 % от суммы займа в месяц до дня возврата долга.

В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвратил, свои обязательства не исполнил.

При таких обстоятельствах, требование Муслимова Ю.И. о взыскании с Илясова И.В. суммы займа в размере 260 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В отношении исковых требований о взыскании с Илясова И.В. процентов в случае несоблюдения срока возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных правовых норм следует, что денежные средства, обязанность уплаты которых предусмотрена договором лишь на случай ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (просрочки исполнения), по своей природе являются не процентами за пользование займом, а мерой гражданско-правовой ответственности заемщика (неустойкой).

Судом установлено, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался уплатить проценты в случае несоблюдения срока возврата займа в размере 10 % от суммы займа за каждый месяц просрочки до дня возврата суммы займа, то есть фактически это является не процентами за пользование займом, а штрафными санкциями (неустойкой).

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из общего смысла перечисленных правовых норм следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вне зависимости от наличия заявления об этом, если ответчиком по делу является физическое лицо.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств по делу, длительности неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, находит явную несоразмерность заявленную истцом неустойку в сумме 286 000 рублей последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 85 800 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче иска Муслимовым Ю.И. уплачена государственная пошлина в размере 8660 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Муслимова Юсупа Исмаиловича к Илясову Игорю Викторовичу о взыскании долга и неустойки по договору займа - удовлетворить.

Взыскать Илясова Игоря Викторовича в пользу Муслимова Юсупа Исмаиловича денежные средства в размере 345 800 (триста сорок пять тысяч восемьсот) рублей, из них: сумму основного долга в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, неустойку за несоблюдение сроков возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 800 (восемьдесят пять тысяч восемьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 660 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий          подпись         В.С. Бамбышев