Решение по делу № 2-1094/2023 (2-7920/2022;) от 29.08.2022

Дело 2-1094/2023 (2-7920/2022;) 16 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "СИНГУЛЯРИТИ ГРУП" о взыскании денежных средств,

                                               установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "СИНГУЛЯРИТИ ГРУП" о взыскании денежных средств.

     Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1700000 рублей, не выплаченные при расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года    в размере 1700000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20200 руб., а также штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований.

     Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. Ответчик обязался в установленный договором срок построить своими силами дом общей площадью 120 кв.м. с террасой по адресу: <адрес> Ломоносовский муниципальный район Виллозское сельское поселение ООО «Форпост» жилая зона кадастровый № согласно Спецификации материалов и работ (приложение №) проекту «КД-120» (приложение №) и календарному плану работ и платежей (приложение №). В соответствии    с календарным планом работ и платежей (приложение №) ответчик обязался выполнить работы, предусмотренные договором подряда в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Она обязалась    уплатить ответчику, обусловленную договором подряда цену в размере 4640000 руб. (п.4.3 договора), из которых 928000 руб. должны быть выплачены в течение 5 рабочих дней после подписания «Актов выполненных работ» (приложение №    к договору).

Во исполнение финансовых обязательств она своевременно выплатила ответчику денежные средства в размере 3712000 руб. Однако, в срок дом построен не был, выполненные работы были некачественными, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику    с требованием о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении договора, по которому ответчик обязался в течение 10 банковских дней с момента подписания соглашения, перечислить ей денежные средства в размере 1700000 рублей. Таким образом, деньги должны были быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства до настоящего времени не выплачены. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию с требованием выплатить указанные денежные средства. Претензия оставлена ответчиком без внимания.    Полагая, что соглашение о расторжении договора является производным от договора подряда, необходимость заключения такого соглашения возникла в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда, то на соглашение о расторжении договора распространяется действие закона о защите прав потребителей.

      В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.

      Представитель ответчика в судебное заседание    не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Правовую позицию по делу, возражения не представил, не просил суд об отложении.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    При этом суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ     по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

    На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

     В соответствии    со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

     Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ООО «Сингулярити Груп» был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома (л.д.17-23).

      Ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить своими силами дом общей площадью 120 кв.м. с террасой по адресу: <адрес> Ломоносовский муниципальный район Виллозское сельское поселение ООО «Форпост» жилая зона кадастровый № согласно Спецификации материалов и работ (приложение №) проекту «КД-120» (приложение №) и календарному плану работ и платежей (приложение №). ФИО1 обязалась уплатить цену в размере 4640000 рублей, в установленные договором сроки.

     Так,    ею выплачено (л.д.24-26):

ДД.ММ.ГГГГ - 2320000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 1000000рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 392000 рублей.

     По инициативе истца, ДД.ММ.ГГГГ договор между сторонами был расторгнут, заключено Соглашение о расторжении договора.

    По условиям Соглашения ответчик обязался в течение 10 банковских дней с момента подписания соглашения, перечислить истцу денежные средства в размере 1700000 рублей.

      Однако деньги не позднее ДД.ММ.ГГГГ не возвращены.

      Суд соглашается с доводом истца о том, что при заключении договора подряда она исходила исключительно из удовлетворения личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому, как физическое лицо является потребителем услуг по указанному договору, на нее распространяется действие закона о защите прав потребителей.

    В обоснование наличия недостатков работы (оказания услуг) со стороны ответчика, истцом суду представлены ксерокопии писем о выполнении работ не    в полном    объёме, необходимости предоставления ей сметы, уборки мусора (л.д.27-30).

    При обнаружении недостатков приобретенного товара (выполненной работы, оказанной услуги) потребовать от продавца (исполнителя) вправе потребовать безвозмездного устранения этих недостатков, соразмерного уменьшения цены товара (работы, услуги), возврата уплаченной за них суммы, а также полного возмещения причиненных убытков (п. п. 1, 2 ст. 18, п. п. 1, 2 ст. 29 Закона РФ «О защите прав    потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1).     Однако, для удовлетворения заявленных претензий потребителю необходимо доказать наличие недостатков товара (работы, услуги), а в некоторых случаях — и время возникновения недостатков или их причин (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4 — 6 ст. 29 Закона N 2300-1).

     Материалы дела    не содержат достаточных доказательств наличия недостатков товара (работы, услуги) – некачественное выполнение строительных работ, нарушение сроков.

       Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, сторонами не заявлялось.

       В материалы дела истцом представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Александру о прекращении действия договора в одностороннем порядке в связи с задержкой исполнения мероприятий, указанных в договоре и некачественным выполнением строительных работ (л.д.31-33).

      Согласно письму, истец предлагает разрешить вопрос мирным путем, вернуть ей часть уплаченных денежных средств, в противном случае возникнет необходимость обращения в суд с требованием о возмещении судебных издержек – неустойки, морального вреда, штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Соглашение о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома (л.д.34).

     Договор расторгнут с момента подписания Соглашения. Указано, что стороны не имеют друг к другу никаких финансовых или иных претензий, за исключением обязанности подрядчика по возврату предоплаты по договору в порядке, установленном п. 2 Соглашения, а именно выплате денежной суммы 1700000 рублей на расчетный счет заказчика в течение 10 банковских дней с момента подписания Соглашения.

    Кроме этого, истцом представлено письмо, адресованное Александру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец напоминает о необходимости выплаты денежных средств по Соглашению и начале исчисления процентов за незаконное удержание денежных средств согласно ст. 395 ГК РФ (л.д.33).

     Также представлена ксерокопия досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной на имя Генерального директора ООО «Сингулярити Груп» ФИО3, в которой истец со ссылкой на наличие Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, просит выполнить его условия – выплатить деньги 1700000 рублей. При этом истец ссылается на положения ст. 395 ГК РФ о неправомерном удержании денежных средств (л.д.35).

     Таким образом, исходя из заключенного между сторонами Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан выполнить свои обязательства по выплате истцу денежных средств в размере 1700000 рублей, поэтому данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1    с ответчика ООО «Сингулярити Груп».

     В остальной части исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700000 рублей (на основании п.3 ст. 31 закона о защите прав потребителей, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего закона), компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является производным от договора подряда, поэтому на него распространяется действие закона о защите прав потребителей, является несостоятельным.

      Истец в исковом заявлении указал, что нарушение ее прав выразилось в невыплате денежных средств по Соглашению о расторжении договора, заключенного в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Достаточных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком    своих обязательств по договору подряда материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец не требует выплаты неустойки, компенсации морального вреда по договору подряда, а обращает внимание ответчика на выполнение условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, невыплату денежной суммы 1700000 рублей и взыскании    в связи с этим процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, ФИО1 не предъявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска, в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 16700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СИНГУЛЯРИТИ ГРУП" ИНН 7810606498 в пользу ФИО1 1700000 рублей, расходы по возврату государственной пошлины в сумме    16700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                               Е.Н. Бурыкина