Решение по делу № 2-2272/2021 от 20.04.2021

            Дело № 2-2272\2021

    50RS0033-01-2021-003432-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года                               <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес>

В составе

Председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е.

при секретаре Просвировой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкина Валерия Валентиновича к Щербакову Денису Валерьевичу и Уренцову Кириллу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ложкин В.В. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Свои исковые требования мотивировал тем, что вступившими в законную силу приговорами Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № года ответчики признаны виновными в совершении ряда краж (тринадцать преступлений) на территории <адрес>, в том числе и <данные изъяты> хищения принадлежащего истцу имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, Щербаков Д.В. и Уренцов К.А., имея совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из квартиры, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, на автомобиле «Хендэ Грета» государственный регистрационный знак В742К0799 под управлением Щербакова Д.В. прибыли на <адрес>, где оставили автомобиль около <адрес>, и взяв с собой заранее приготовленные трикотажные перчатки и стамеску, подошли к указанному дому, где по домофону прозвонили квартиры первых этажей и выбрали для совершения кражи <адрес>, расположенную на первом этаже указанного дома. Оценив обстановку и убедившись что их действий никто не видит, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов30 минут, действуя совместно и согласовано, подошли к балконному окну указанной квартиры и с помощью стамески отжав створку окна, незаконно проникли в жилище Ложкина В.В., где во избежании того, что они могут быть застигнутыми на месте преступления, закрыли изнутри замок входной двери, после чего <данные изъяты> похитили из шкатулки золотые украшения: мужскую печатку стоимостью <данные изъяты>, женскую печатку стоимостью <данные изъяты>, обручальное мужское кольцо стоимостью <данные изъяты>, обручальное женское кольцо стоимостью <данные изъяты> и две пары серег, стоимостью <данные изъяты> за пару, а всего на общую сумму <данные изъяты>, после чего перенесли похищенное в автомобиль, и с места совершения преступления скрылись, тем самым причинив Ложкину В.В. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, подсудимые Щербаков Денис Валерьевич и Уренцов Кирилл Александрович совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

По приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № года

- Щербаков Денис Валерьевич признан виновным в совершении преступлений, в том числе в совершении кражи принадлежащего мне имущества, и приговорен на основании ч.З ст. 69 УК РФ, с учётом положения, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

- Уренцов Кирилл Александрович признан виновным в совершении преступлений, в том числе в совершении кражи принадлежащего мне имущества, на основании ч.З ст. 69 УК РФ, с учётом положения, предусмотренного п. «в» чЛ ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Уренцову К.А. наказание в виде 3 (трем) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе следствия и судебного рассмотрения Ложкин В.В. был признан потерпевшим. С гражданским иском в рамках уголовного дела он не обращался.

В ходе следствия и суда ущерб ему не возмещен.

В связи отсутствием познаний в области юриспруденции истец вынужден был обратиться к адвокату за оказанием квалифицированной юридической помощи, расходы составили <данные изъяты>.

Ссылаясь на п. 1 ст. 1064 ГК РФ, истец просил взыскать с Щербакова Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Уренцова Кирилла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в его пользу возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Заочным решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ложкина В.В. были удовлетворены (л.д. 41-46).

Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Щербакова Д.В. заочное решение было отменено (л.д. 54, 86-87).

Истец Ложкин В.В. в судебное заседание не явился. Просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 61, 84).

Ответчик Уренцов К.А. в судебное заседание не явился с связи с отбыванием наказания. В письменном виде суд разъяснил ему права. Ходатайств и возражений на иск им не представлено (л.д.73, 92, 107-109.

Ответчик Щербаков Д.В. в судебное заседание не явился, с связи с отбыванием наказания. В письменном виде суд разъяснил ему права (л.д. 37-38, 68,. 74, 77, 83, 88, 89-95, 99-100). Ходатайств и возражений на иск ответчиком не представлено.

Согласно сообщению представителя спецотдела ФКУ-ИК-7 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Щербаков Д.В. освобожден ДД.ММ.ГГГГ, адрес убытия <адрес> (л.д. 103). Судом по указанному адресу направлена телеграмма, которая ответчиком не получена (л.д. 110, 111-113). Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчиком Щербаковым Д.В. за весь период рассмотрения дела (с ноября 2020 г. по июнь 2021 года) не представлено.

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № года ответчики признаны виновными в совершении ряда краж (тринадцать преступлений) на территории <адрес>, в том числе и <данные изъяты> хищения принадлежащего мне имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, Щербаков Д.В. и Уренцов К.А., имея совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из квартиры, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, на автомобиле «Хендэ Грета» государственный регистрационный знак В742К0799 под управлением Щербакова Д.В. прибыли на <адрес>, где оставили автомобиль около <адрес>, и взяв с собой заранее приготовленные трикотажные перчатки и стамеску, подошли к указанному дому, где по домофону прозвонили квартиры первых этажей и выбрали для совершения кражи <адрес>, расположенную на первом этаже указанного дома. Оценив обстановку и убедившись что их действий никто не видит, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов30 минут, действуя совместно и согласовано, подошли к балконному окну указанной квартиры и с помощью стамески отжав створку окна, незаконно проникли в жилище Ложкина В.В., где во избежании того, что они могут быть застигнутыми на месте преступления, закрыли изнутри замок входной двери, после чего <данные изъяты> похитили из шкатулки золотые украшения: мужскую печатку стоимостью <данные изъяты>, женскую печатку стоимостью <данные изъяты>, обручальное мужское кольцо стоимостью <данные изъяты>, обручальное женское кольцо стоимостью <данные изъяты> и две пары серег, стоимостью <данные изъяты> за пару, а всего на общую сумму <данные изъяты>, после чего перенесли похищенное в автомобиль, и с места совершения преступления скрылись, тем самым причинив Ложкину В.В. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, подсудимые Щербаков Денис Валерьевич и Уренцов Кирилл Александрович совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.« а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

По приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № года

- Щербаков Денис Валерьевич признан виновным в совершении преступлений, в том числе в совершении кражи принадлежащего Ложкину В.В. имущества, и приговорен на основании ч.З ст. 69 УК РФ, с учётом положения, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

- Уренцов Кирилл Александрович признан виновным в совершении преступлений, в том числе в совершении кражи принадлежащего Ложкину В.В. имущества, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с учётом положения, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Уренцову К.А. наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-12).

В ходе следствия и судебного рассмотрения истец был признан потерпевшим. С гражданским иском в рамках уголовного дела Ложкин В.В. не обращался.

В ходе следствия и суда ущерб ему не возмещен.

В силу частей 1, 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В силу частей 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 322 солидарная обязанность (ответственность) …возникает, если солидарность обязанности… предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку приговором <адрес> городского суда <адрес> установлен совместный преступный умысел ответчиков, направленный на совершение кражи имущества из квартиры истца, их действия носили совместный и согласованный характер, они должны нести солидарную ответственность.

Таким образом, суд находит требование Ложкина В.В. подлежащим удовлетворению.

Для обращения с настоящим иском в суд истец обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи. Расходы на оказание юридической помощи консультационных услуг, составление и подача искового заявления составили <данные изъяты>. Акт сдачи приемки оказанных услуг и чек-ордер перечисления денежных средств на счет адвокатского образования представлены.

Расходы на оценку, почтовые отправления и юридическую помощь - это судебные расходы в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, поскольку понесены истцом для сбора доказательств до предъявления искового заявления. Они были необходимы для реализации права на обращение в суд и подлежат взысанию с ответчиков в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой освобожден истец подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.    195-198, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ложкина Валерия Валентиновича к Щербакову Денису Валерьевичу и Уренцову Кириллу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Щербакова Дениса Валерьевича и Уренцова Кирилла Александровича солидарно в пользу Ложкина Валерия Валентиновича возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Взыскать с Щербакова Дениса Валерьевича и Уренцова Кирилла Александровича солидарно в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                          Барабанова М.Е.