Решение по делу № 12-181/2016 от 18.02.2016

Мировой судья Елизарьева Н.М. Дело № 12-181/16

РЕШЕНИЕ

24 марта 2016 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 г. Находки от 26.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 г. Находки от 26.01.2016г. должностное лицо – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в связи с нарушением ООО «Прометей Плюс», осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности – ФИО3 доводы жалобы полностью поддержал, пояснив, что согласно протоколу об административном правонарушении основным доказательством его вины является акт проверки №-Ш от 09.12.2015г.

При проведении данной внеплановой проверки специалистами ГЖИ она не согласовывалась с органами прокуратуры, что является нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Таким образом, акт проверки от 09.12.2015г. не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности.

Кроме того, одним из принципов проведения государственного (муниципального) контроля является недопустимость двойного контроля за коммерческой и некоммерческой деятельностью юридических лиц. Должностные лица ГЖИ по вопросам проведенной проверки уже обращались в управляющую компанию, однако до истечения установленного ими же срока для дачи ответа провели внеплановую проверку.

Также суд не уведомил его надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, тем самым лишив возможности, мотивировано возражать против инкриминируемого ему правонарушения.

Доводы суда о том, что в материалах дела имеется телефонограмма, содержащая сведения об уведомлении его о месте и времени рассмотрения дела, несостоятельны. По месту его жительства была направлена судебная повестка на 26.01.2016г. в период с 10 до 12 часов. Согласно штемпелю на почтовом конверте, дата регистрации судебной повестки 28.01.2016г. Таким образом, он не мог знать о рассмотрении в отношении него дела 26.01.2016г.

Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав представленные материалы дела, изучив жалобу, выслушав доводы ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из представленных материалов дела установлено, что 09.12.2015г. Государственной жилищной инспекцией Приморского края на основании приказа заместителя руководителя инспекции – начальника Находкинского территориального отдела ГЖИ ФИО4 от 08.12.2015г. № в отношении ООО «<данные изъяты>», имеющего лицензию от 24.04.2015г. №, была проведена внеплановая выездная поверка по адресу: <.........> (МКД) с целью предотвращения ущерба правам, законным интересам граждан по обращению от 20.11.2015г. №гр-6909.

В ходе данной проверки было установлено, что ООО «<данные изъяты>» не выполнены работы по ремонту: цоколя, отмостки, мягкой кровли, систем КНС, ЦО и ХВС, дверей в подвальное помещение, осушению подвального помещения и очистки его от мусора, которые были указаны в плане текущего ремонта строительных конструкций и внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, обслуживаемых управляющей организацией на 2015 год, утвержденном генеральным директором ФИО1, что является нарушением договорных обязательств, а именно п.п. «б» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», о чем составлен акт проверки от 09.12.2015г. №-Ш и выдано предписание об устранении ООО «Прометей Плюс» вышеуказанных нарушений.

10.12.2015г. по результатам проверки главным специалистом-экспертом государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО5 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в связи с выявленными вышеуказанными нарушениями составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ №-Ш.

На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 г. Находки от 26.01.2016г. должностное лицо – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в связи с
нарушением ООО «Прометей Плюс», осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, требований п.п. «б» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», выразившееся в невыполнении работ по ремонту: цоколя, отмостки, мягкой кровли, систем КНС, ЦО и ХВС, дверей в подвальное помещение, осушению подвального помещения и очистки его от мусора, которые были указаны в плане текущего ремонта строительных конструкций и внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, обслуживаемых управляющей организацией на 2015 год, утвержденном генеральным директором ФИО1

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Между тем, мировым судьей при рассмотрении дела, указанные требования не были выполнены, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Однако из материалов дела усматривается, что порядок привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ был нарушен.

Из протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 следует, что внеплановая выездная поверка ООО «Прометей Плюс» была проведена на основании приказа заместителя руководителя инспекции – начальника Находкинского территориального отдела ГЖИ ФИО4 от 08.12.2015г. № в отношении ООО «<данные изъяты>», с целью предотвращения ущерба правам, законным интересам граждан

Основанием для проведения указанной проверки явилось обращение граждан, проживающих по адресу: <.........> от 20.11.2015г. №гр-6909.

Согласно ч. 3 ст. 196 Жилищного кодекса РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Вместе с тем, каких-либо факты, указывающие на нарушение лицензиатом - ООО «Прометей Плюс» лицензионных требований и, которые послужившие основанием для проведения указанной внеплановой выездной проверки, в материалах дела не указаны.

В связи с чем, законность проведения внеплановой выездной проверки, основанной на ч. 3 ст. 196 ЖК РФ, доказательствами не подтверждена.

В силу п. 2 ч. 10 ст. 19 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" внеплановая выездная проверка лицензиата проводится в связи с поступлением в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

В соответствии с частью 11 статьи 19 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Между тем, таких оснований материалы дела не содержат.

Более того, согласно п. 12 ст. 19 вышеназванного ФЗ внеплановая выездная проверка может быть проведена лицензирующим органом по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

Однако сведений о согласовании проведения внеплановой выездной проверки данного юридического лица с органом прокуратуры в материалах дела также не имеется.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В силу п. 5 ст. 10 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного ░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, (░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░ 19 ░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░").

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 08.12.2015░. № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.11.2015░. №░░-6909 (░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 2, ░░░░░░ 3 (░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░ 5 (░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 2 ░. 2 ░░. 10 ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░").

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 3 ░░. 26.2 ░░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 7.23.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 25.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 7.23.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 26.01.2016. ░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 25.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░6, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.░.83).

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 4.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░.
    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.7 ░░░░ ░░,

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 53 ░. ░░░░░░░ ░░ 26.01.2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.23.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.