Решение по делу № 2-1830/2017 от 04.09.2017

№ 2-1830/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 30 ноября 2017 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.М.,

при секретаре Бахаревой А.А.,

с участием истца Зариповой Ш.Р., ее представителя Тухватуллин И.Ф.,

представителя ответчика Глининой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Зариповой Ш.Р – Камалова А.А. к Администрации СП Поляковский сельсовет МР Учалинский район РБ, Глининой Ирине Ивановне о понуждении заключения договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Представитель Зариповой Ш.Р. с указанным иском обратился в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Зариповой Ш.Р. и Соболевым Н.Ф. заключен договор купли-продажи жилого дома по <адрес>. Однако в установленном законом порядке регистрацию сделка не прошла. ДД.ММ.ГГГГ. Соболев Н.Ф. умер. После смерти продавца на спорное домовладение претендуют наследники.

Просит принудить ответчика Глинину И.И. к заключению договора купли-продажи домовладения, расположенного по <адрес> признать за Зариповой Ш.Р. право собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом по <адрес> взыскать с ответчиков в солидарном порядке оплаченную госпошлину в размере 400 руб.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Тухватуллин И.Ф. требования уточнил, просил признать за Зариповой Ш.Р. право собственности на объект недвижимости – жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью №., кадастровый номер: № и земельный участок, площадью №., с кадастровым номером: № по <адрес>, а также исключить из числа ответчиков Глинину И.И.

В судебном заседании истец Зарипова Р.Ш. и ее представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Привлеченная для участия в деле на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика Соболева А.Ф., на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дел в ее отсутствие, с участием ее представителя Глининой И.И.

Представитель Соболевой А.Ф. – Глинина И.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представители ответчиков Администрации СП Поляковский сельсовет МР Учалинский район РБ и КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г. Учалы, будучи извещенными, на судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Представитель Учалинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Нотариус Зайкина С.Б., будучи извещенной, на судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 статьи 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимость является его государственная регистрация.

В соответствии с разъяснениями, данными с постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 6 указанного Федерального закона.

Согласно положениям части 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав - на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения настоящего дела и подлежащими установлению, являются: наличие заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимости и его соответствие требованиям действующего законодательства, а также установление законных оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество, как у покупателя, так и у продавца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Соболевым Н.Ф. (продавец) и Зариповой Ш.Р. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома в простой письменной форме, согласно которому Соболев Н.Ф. продал Зариповой Ш.Р., а Зарипова Ш.Р. купила у Соболева Н.Ф. дом по <адрес> 28 за № ( л.д 8).

ДД.ММ.ГГГГ Соболев В.Ф. умер, что усматривается из свидетельства, серии № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Соболев Н.Ф не является собственником жилого дома по <адрес>

По смыслу приведенных положений закона продавцом недвижимого имущества по договору купли-продажи может являться только лицо, обладающее правом собственности на отчуждаемый объект.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что поскольку Соболев Н.Ф не являлся собственником жилого дома, то и сделка с Зариповой Ш.Р о продаже купли- продажи считается недействительной сделкой. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действующим законодательством предусмотрен определенный порядок возникновения права собственности на недвижимое имущество, который связывается с фактом государственной регистрации. При этом, по общему правилу государственная регистрация производится на основании обращения сторон сделки в регистрирующий орган, с предоставлением подтверждающих документов.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Исходя из изложенного, в предмет доказывания данного спора является факт заключения между Зариповой Ш.Р и Соболевым Н.Ф законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки, что ими не было исполнено.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Соболева Н.Ф. на домовладение по <адрес> в установленном законом порядке не было зарегистрировано, доказательств, подтверждающих наличие у продавца по сделке Соболева Н.Ф. права собственности на спорный объект недвижимости, стороной истца не представлено, не добыто таких доказательств и судом при рассмотрении дела.

При таком положении отсутствие права собственности на недвижимое имущество у продавца (Соболева Н.Ф.) не могло привести к возникновению данного права по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у покупателя (Зариповой Ш.Р.).

Учитывая, что на момент совершения между Зариповой Ш.Р. и Соболевым Н.Ф. сделки купли-продажи, последний не являлся его собственником оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований представителя Зариповой Ш.Р – Тухватуллина И.Ф. к Администрации СП Поляковский сельсовет МР Учалинский район РБ, КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г. Учалы о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Гильманов Р.М.