Решение по делу № 1-72/2022 от 27.05.2022

Дело № 1-72/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Черноморское                                                                    27 июля 2022 года

    Черноморский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи	Кутепова Т.В.,
при секретаре	Олевской А.Н.,
с участием государственного обвинителя	Благодатного В.В.,
подсудимого	Плотникова Д.Е.,
защитника	Ярошенко В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

Плотникова Дмитрия Евгеньевича, 22 июня 1977 года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей высшее образование, работающего по найму, не женатого, имеющего двое малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Туристов, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 примерно в начале июля 2021 года заключил с ФИО1 устный договор на проведение монтажных кровельных работ на территории принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно условиям которого ФИО9 обязывался на предоставленные ФИО10 денежные средства приобрести строительные материалы необходимые для выполнения монтажных кровельных работ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, ФИО2, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вышеуказанным договором, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 372 000 руб., для приобретения строительных материалов.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, ФИО2 находясь на территории вышеуказанного домовладения, в соответствии с вышеуказанным договором, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 416 000 руб., также для приобретения строительных материалов.

Затем, в конце октября 2021 года, примерно в 10 часов, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, пер. Туристов, <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, растратил вверенное ему имущество, а именно денежные средства в размере 788 000 руб., принадлежащие потерпевшей, тем самым причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что в начале июля 2021 года через своего знакомого по имени ФИО6, он познакомился с ФИО1, которая проживает в <адрес>, и ведет строительство домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. При знакомстве ФИО1 попросила его провести монтаж кровли вышеуказанного домовладения, на что он согласился. На протяжении июля 2021 года он совместно с ФИО1 и ее супругом по имени Свидетель №2 обсуждал конфигурацию и выбор материала для кровли. Они составили смету, в которой был указан перечень необходимого материала и его стоимость. Согласно договоренности, закупку материала должен был осуществлять он лично на предоставленные ФИО1 денежные средства. Каких-либо письменных договоров на проведения строительных работ между ним и ФИО1 заключено не было. Также они обсудили сроки производства работ, согласно которых он должен был начать примерно в сентябре-октябре 2021 года и завершить работу в течении последующих двух месяцев.

    Затем, ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности с ФИО1 он пришел к ее знакомому по имени Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где примерно в 17 часов получил от ФИО1 денежные средства в сумме 372 000 руб. Указанные денежные средства ФИО1 передала ему для приобретения строительных материалов. При этом о факте получения указанных денежных средств он написал расписку на расчетной смете и поставил свою подпись. Денежные средства в сумме 372 000 руб. ФИО1 передала ему исключительно для приобретения ранее обговоренных строительных материалов. Распоряжаться указанными денежными средства в иных целях ему никто не разрешал. В этот же день, с указанными денежными средствами он вернулся по месту проживания в <адрес>. На протяжении последующего месяца полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 372 000 руб. он хранил по месту проживания. Заказав и забронировав необходимый строительный материал, он его не приобретал, поскольку хотел купить все за один раз, в связи с чем ждал полной суммы от ФИО1 Далее, ДД.ММ.ГГГГ также по предварительной договоренности с ФИО1 он пришел к ее знакомому по имени Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где примерно в 15 часов получил от ФИО1 денежные средства в сумме 416 000 руб. Указанные денежные средства ФИО1 передала ему для приобретения оставшейся части строительных материалов. При этом о факте получения указанных денежных средств он написал расписку на расчетной смете и поставил свою подпись. Распоряжаться указанными денежными средствами в иных целях ему никто не разрешал. В этот же день, с указанными денежными средствами он приехал по месту проживания в <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ у него находилось 788 000 руб., принадлежащих ФИО1, которые последняя передала ему для закупки строительных материалов. В конце октября 2021 года в связи с болезнью детей он не мог работать, так как за ними требовался постоянный уход. В связи с отсутствием работы, у него закончились денежные средства, а все еще оставалась крайняя необходимость в проведении лечения сына и дочери, что является финансово затратным. В связи с изложенным, примерно в конце октября 2021 года, примерно в 10 часов находясь по месту своего проживания он решил потратить денежные средства, принадлежащие ФИО1, на собственные нужды, а именно на лечение своих детей и бытовые расходы. Изначально он планировал потратить всю сумму денежных средств, принадлежащих ФИО1, а именно 788 000 руб., поскольку понимал, что на лечение детей потребуется много денег, а в тот момент он не работал.

    Далее на протяжении нескольких месяцев, он частями брал денежные средства из общей суммы, принадлежащих ФИО1, которые тратил на бытовые нужды, а также на лечение детей. В каких суммах и в какие дни он брал денежные средства он не помнит, тратил их по мере необходимости.

    В итоге, к началу января 2022 года он потратил всю сумму принадлежащих ФИО1 денежных средств, а именно 788 000 руб. О том, что он растратил указанные денежные средства, изначально ФИО1 не говорил, а признался лишь в ноябре 2021 года, когда уже потратил их большую часть.

    Кроме признательных показаний ФИО2, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

– из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке проводятся строительные работы, к лету 2021 года был залит фундамент дома и построены стены. Далее необходимо было проводить монтаж кровли. Основной объем строительных работ на принадлежащем ей вышеуказанном участке выполнял Свидетель №3, также по необходимости она нанимала иных рабочих.

В связи с необходимостью проведения монтажа кровли, примерно в начале июля 2021 года Свидетель №2 В. дал ей номер мобильного телефона кровельщика ФИО2, который ранее производил кровельные работы на строительных объектах в пгт. Черноморское и <адрес> Республики Крым. Примерно в эти же дни она созвонилась с ФИО2, и они договорились, что он выполнил кровельные работы на территории вышеуказанного участка, в том числе рассчитает стоимость материала и работ, закупит необходимый для монтажа кровли материал и привезет его на участок строительства. Далее, на протяжении июля 2021 года ее супруг Свидетель №2 совместно с ФИО2 решали вопросы по конфигурации и выбору материала для кровли, в ходе чего была составлена смета, в которой был указан перечень необходимого материала и его стоимость. Общая стоимость составила примерно 1 090 000 руб., из которых 790 000 руб. были на закупку необходимого материала, а 300 000 руб. составляла стоимость работы. Также были обговорены примерные сроки окончания работ – октябрь 2021 года.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов по предварительной договоренности она встретилась с ФИО2, которому передала денежные средства в сумме 372 000 руб., на закупку части материалов для монтажа кровли в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. О получении указанной суммы денежных средств ФИО2 на расчетной смете, написал расписку и поставил свою подпись. Указанная     встреча проходила в гостях у ее знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Денежные средства она передавала в присутствии Свидетель №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, также находясь по месту жительства Свидетель №1 по адресу: <адрес>, Новосельское, <адрес>, в его присутствии и присутствии Свидетель №4, она передала ФИО2 вторую часть денежных средств в размере 416 000 руб., предназначенных для закупки материала в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта получения от нее денежных средств ФИО2 на расчетной смете написал расписку и поставил свою подпись. Вышеуказанные денежные средства на общую сумму 788 000 руб. она передавала ФИО2 исключительно для приобретения строительного материала для монтажа кровли дома. В иных целях распоряжаться указанными денежными средствами ФИО2 она не разрешала.

Затем, на протяжении последующих месяцев, ФИО2 строительные материалы для монтажа кровли не приобрел, на связи выходить стал очень редко, под различными предлогами откладывал дату поставки материалов. В октябре 2021 года ФИО2 вовсе перестал отвечать на звонки и сообщения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ею подано заявление в ОМВД России по <адрес>. После подачи заявления, ФИО2 ей перезвонил и попросил забрать заявление, пообещав привезти на объект строительства строительный материал необходимый для монтажа кровли. Однако каждый раз, под различными предлогами ФИО2 откладывал дату поставки строительного материала. Несмотря па свои обещания, ФИО2 строительный материал, необходимый для монтажа кровли так и не привез, переданные ему денежные средства в сумме 788 000 руб. не вернул, снова перестал выходить на связь.

Поскольку словам ФИО2 она больше не верила, с целью возобновления строительства, она совместно с супругом Свидетель №2 обратилась к Свидетель №3 с просьбой произвести закупку строительного материала и заняться организацией монтажа кровли, в связи с чем ему были переведены необходимые денежные средства. В дальнейшем Свидетель №2 В. приобрел необходимый материал и произвел монтаж кровли, о чем она также сообщила ФИО2

Она и ее супруг неоднократно обращались к ФИО2, с требованием привести строительные материалы либо вернуть денежные средства, однако до настоящего времени ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 788 000 руб. не вернул, каких-либо действий, направленных на возмещение ущерба, не предпринимал.

Учитывая вышеизложенное действиями ФИО2 ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 788 000 руб. (т.1 л.д.44-46);

– из аналогичных показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.77-79);

– из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что у него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, куда он приезжает в летний период. Также у него имеется знакомая ФИО1 жительница <адрес>, у которой в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где проводятся строительные работы. При этом, на период строительства, ФИО1, находясь в <адрес>, проживает у него. В июне 2021 года ФИО1 решила строить крышу на принадлежащем ей доме, для этого она наняла жителя <адрес> ФИО2, который произвел расчет количества необходимого материала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО1 находясь по месту его жительства по адресу: <адрес>, встретилась с ФИО2, которому в его присутствии передала предоплату для закупки строительного материала для монтажа кровли, в сумме 372 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО1 находясь по месту его жительства, снова встретилась с ФИО2, которому в его присутствии передала вторую сумму денежных средств для закупки строительного материала для монтажа крыши в размере 416 000 руб.

Более ФИО2 он не видел. Однако со слов ФИО1 ему известно, что ФИО2 до настоящего времени строительный материал не приобрел, денежные средства не вернул (т.1, л.д.75-76);

– из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что примерно с 2019 года он знаком с ФИО1, проживающей в <адрес>. У ФИО1 в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. По устной договоренности с ФИО1, на протяжении нескольких лет на указанном земельном участке он следит за процессом строительства, а также по просьбам ФИО1 находит рабочих. К лету 2021 года на указанном участке уже был залит фундамент дома и построены стены, в связи с чем ФИО1 собралась делать монтаж кровли, по просьбе последней он дал ей номер кровельщика ФИО2, который уже производил монтаж кровли в <адрес> и пгт. Черноморское. Затем, ФИО1 договорилась с ФИО2 о выполнении кровельных работ. Далее была составлена расчетная смета, в которой указывался перечень необходимых строительных материалов и их стоимость. Насколько ему известно, ФИО1 договорилась с ФИО2, что последний самостоятельно приобретет необходимый строительный материал, за предоставленные ею денежные средства.

Примерно в сентябре 2021 года ФИО1 попросила его проконтролировать строительство крыши на вышеуказанном земельном участке, поскольку она уезжала по месту проживания в <адрес>. Также она ему сообщила, что передала ФИО2 денежные средства в сумме 788 000 руб. для приобретения им строительного материала, который он должен доставить и впоследствии собрать крышу.

Далее он начал созваниваться с ФИО2 по вопросу поставки строительного материала и сборке крыши. В ходе разговоров, ФИО2 постоянно обещал привезти материал, однако под различными причинами откладывал дату поставки и соответственно сбора крыши. До середины октября 2021 года ФИО2 материал так и не поставил, о чем он сообщил ФИО1 Затем, ФИО1 попросила его найти другую строительную бригаду для монтажа кровли. В связи с чем, он нашел рабочих из <адрес>, на предоставленные ФИО1 денежные средства приобрел строительные материалы и в течении октября-ноября 2021 года рабочими была поставлена крыша. Насколько ему известно ФИО2 строительные материалы так и приобрел, предоставленные ему денежные средства не верну (т.1, л.д.80-82);

– из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что с лета 2021 года и по настоящее время он периодический проводит строительные работы на территории домовладения принадлежащего ФИО1, по адресу: <адрес>. Насколько ему известно, с целью проведения монтажа кровли указанного домовладения ФИО11 обратилась к ФИО2.

В дальнейшем со слов ФИО11 ему стало известно, что ФИО2 получил от нее денежные средства для приобретения строительных материалов, однако их не купил и денежные средства не верн<адрес> сумму денежных средств ФИО1 передала ФИО2 – ему не известно.

При передаче ФИО2 денежные средств он не присутствовал, по какой причине ФИО11 поясняет, что в августе 2021 года он находился при передаче ею денежных средств ФИО2 – ему не известно. Лично с ФИО2 он не знаком (т.1, л.д.83-84).

Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 являются логичными, последовательными, и соответствуют иным доказательствам по делу, а именно:

– из заявления ФИО1 следует, что ФИО2 получил от нее денежные средства в сумме 788 000 руб. для приобретения строительных материалов, однако строительный материалы не приобрел, денежные средства не вернул (т.1, л.д.22);

– из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: <адрес> (т.1, л.д.29-30, 31-32);

– из представленных ФИО1 скриншотов следует, что она и ее супруг пытались выяснить причины не доставление материалов на объект строительства. В свою очередь ФИО2 ссылался на состояние здоровья его строительной бригады и детей (т.1, л.д.50-67);

– из предоставленных ФИО1 расчетов стоимости материалов и работ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получен аванс на материалы в сумме 372 000 руб. и 416 000 руб. соответственно (т.1, л.д.68-69);

– из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 сознался в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 788 000 руб. (т.1, л.д.38).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину ФИО2 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Таким образом, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО2 доказана в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Так, подсудимый ФИО2 примерно в конце октября 2021 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, пер. Туристов, <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение имущества принадлежащего ФИО1, действуя умышлено и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, растратил вверенное ему имущество, а именно денежные средства в сумме 788 000 руб., принадлежащие потерпевшей ФИО1, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что сумма похищенных ФИО2 денежных средств превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а также на условия его жизни.

Так, ФИО2 совершил тяжкое преступление, которое, согласно Главы 21 УК РФ, отнесено к преступлениям, против собственности.

Судом также установлено, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет двоих малолетних детей (т.1,л.д. 98-100, 106, 108-109, 111-114).

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 п. «г», «и» ст. 61 УК РФ – суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Согласно требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия с применением условного назначения наказания.

При этом, суд считает целесообразным определить испытательный срок продолжительностью 1 год 10 месяцев.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока следует возложить на осуждённого исполнение обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 788 000 руб. (т.1, л.д.47-48,70,71).

Так, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Сумма гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый иск не оспаривает.

При таких обстоятельствах гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб причинен противоправными действиям лица, виновность которого установлена в судебном заседании.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 1 год 10 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2:

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию 1 раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с осужденного ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 788 000 руб. – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2, паспорт серия 3914 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО1, паспорт серия 4522 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в счет возмещения материального ущерба сумму 788 000 (семьсот восемьдесят восемь тысяч) руб.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения

Судья                                                                                         Кутепов Т.В.