Решение по делу № 33-1013/2013 от 07.02.2013

Судья Буян Э.Ф. Дело № 33-1013/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Слободянюк Т.А., Ошманкевича Р.А.

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> ФИО1 по апелляционной жалобе отдела судебных приставов по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя П. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен> в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Заслушав доклад материалов дела судьи Ошманкевича Р.А., объяснения представителя ИП С.- К., Х., судебная коллегия

установила:

ИП С. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от <Дата обезличена>, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование заявленных требований в жалобе на действия судебного пристава-исполнителя С. указал на несоразмерность стоимости ... автотранспортных средств, на которые наложен запрет на регистрационные действия, размеру взыскания по исполнительному листу в сумме ... рублей ... копеек, при этом им погашается взысканная задолженность, что подтверждается платежными поручениями.

В судебном заседании С. и его представитель доводы жалобы поддержали.

Судебный пристав-исполнитель П., старший судебный пристав- исполнитель ОСП по <Адрес обезличен> Е. с жалобой не согласились в полном объеме, считают принятое постановление законным и обоснованным.

Представитель УПФР по <Адрес обезличен>, взыскатель Х. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе отдел судебных приставов по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми просит отменить решение суда в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> в части объявления запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела, а также из материалов исполнительного производства <Номер обезличен> следует, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Корткеросского районного суда Республики Коми по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ИП С. возбуждено исполнительное производство об обязании уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд России в пользу Х. в размере ... рублей ... копеек.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником <Дата обезличена>, установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа истек <Дата обезличена>.

Также установлено, что за должником С. зарегистрировано ... автотранспортных средства, что подтверждается сведениями из информационно-справочной службы УГИБДД МВД Республики Коми от <Дата обезличена>.

Данное обстоятельство С. не оспаривается.

<Дата обезличена> в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, в соответствии со статьями 6, 14, 68 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, являющихся собственностью должника, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении ... транспортных средств.

Признавая незаконным и отменяя постановление судебного пристава-исполнителя в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, которые непосредственно участвуют в производственной деятельности ИП С., суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 94 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Положения части 1 настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.

Как следует из постановления о запрете регистрационных действий от <Дата обезличена> из перечисленных ... транспортных средств непосредственно в производственной деятельности ИП С. не участвуют пять из перечисленных автомашин: автомашина УАЗ ..., автомашина ..., ..., автомашина ГАЗ ..., автомашина УАЗ ..., автомашина УАЗ 39629, год выпуска: 2004, рег № к907ро 11.

В нарушении указанной нормы права судебный пристав-исполнитель не учел, что запрет регистрационных действий в отношении остальных, указанных в постановлении автомашин, участвующих в производственной деятельности индивидуального предпринимателя, приведет к несоответствию оспариваемого постановления положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и последующему нарушению прав и законных интересов С.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в оспариваемой части постановления о запрете регистрационных действий, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям неприменимы положения статьи 94 ФЗ «Об исполнительном производстве, не состоятельны.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Корткеросского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела судебных приставов по <Адрес обезличен> УФССП по Республике Коми – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-