Решение по делу № 1-676/2019 от 01.10.2019

Дело № 1-676/2019                                     .....

59RS0011-01-2019-004502-06

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Усолье                        16 октября 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Усолье) в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

подсудимого Буторина В.В.,

защитника Якимова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Буторина В.В., ....., судимого:

-30.11.2004 года ..... по ч. 1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден /дата/ по отбытии наказания;

-17.03.2014 года ..... по ч. 2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден /дата/ по отбытии наказания;

в порядке, установленном статьями 91, 92 УПК РФ Буторин В.В. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением ..... от 09.04.2019 года Буторин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

/дата/ до 11 часов 00 минут Буторин В.В., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «.....» c государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь на указанном автомобиле по территории /адрес/ края от дома по адресу: /адрес/, до дома по адресу: /адрес/, где был остановлен сотрудниками полиции.

В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного /дата/ в 11 часов 52 минуты в помещении ОМВД России по ..... городскому округу по адресу: /адрес/, у Буторина В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 1,07 мг/л.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, Буторин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства и порядок обжалования приговора. Защитник Якимов Д.С., государственный обвинитель Арбузов А.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследовав в порядке, установленном ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, указанные в обвинительном постановлении доказательства, оценив их в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Буторина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия Буторина В.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ..... ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Буторина В.В., суд признает: ....., полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, выраженное им, в том числе, в объяснениях (л.д. 23), данных им до возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем, указанные объяснения суд не признает явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку они даны Буториным В.В. в связи с задержанием его сотрудниками полиции за совершение того же преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Буторин В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за совершение двух тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Решением ..... от 13.11.2017 года в отношении Буторина В.В. установлен административный надзор на 8 лет, подсудимый привлекался к административной ответственности 05.04.2019 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога Буторин В.В. не состоит, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту работы, .....

При определении вида наказания подсудимому Буторину В.В. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания.

Несмотря на совершение Буториным В.В. преступления небольшой тяжести, в связи с наличием рецидива преступлений, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Размер основного и дополнительного наказаний суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом судом учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на Буторина В.В. оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Буториным В.В. преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая личность виновного, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, или назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения Буторину В.В. наказания без учета рецидива преступлений, суд также не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Буторину В.В. условного осуждения не имеется, поскольку только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения Буторину В.В., ранее отбывавшему лишение свободы, с учетом наличия рецидива преступлений, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2070 рублей, выплаченные защитнику Найдановой К.А. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого Буторина В.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Буторина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Отбывание лишения свободы Буторину В.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Буторина В.В. под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия Буториным В.В. основного вида наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Буторину В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Освободить Буторина В.В. от возмещения процессуальных издержек, выплаченных защитнику в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий                .....             И.В. Денисов

.....