Решение по делу № 2-5076/2018 от 18.09.2018

№ 2-5076/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кириенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русанова А.В. к Максимову Е.. о разделе домовладения, прекращении общей долевой собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Русанов А.В. обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к Максимову Е.И. о разделе домовладения, прекращении общей долевой собственности.

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом литер «Ж», площадью 111,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи заключенного 08.11.2013 года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2013 года произведена запись регистрации.

Так же истцу принадлежит 1/3 доля земельного участка, общей площадью 128 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании того же договора купли-продажи.

Ответчик по делу Максимов К.И. является так же собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом литер «Ж» площадью 111,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 09.07.2015 года.

В пользовании истца в указанном жилом доме находятся помещения № 4, 5, 6 на первом этаже и помещения 4, 5, 6 на втором этаже.

В пользовании ответчика по делу находятся помещения № 1, 2, 3 на первом этаже и помещения № 1, 2, 3 на втором этаже.

В настоящее время истец хочет произвести раздел указанного жилого дома между истцом и ответчиком по делу в соответствии со сложившимся существующим порядком пользования жилым домом, в связи с чем, обратился к специалисту Керцман А.А. с просьбой разработать вариант раздела указанного жилого дома.

В соответствии с заключением специалиста Керцман А.А. № от 15.08.2018 года разработан вариант выдела в натуре с отступлением от идеальных долей сторон, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования строением, а именно, истцу выделена в натуре доля указанного жилого дома литер «Ж», состоящая из помещений № 4, 5, 6 на первом этаже и помещения № 4, 5, 6 на втором этаже в жилом доме литер «Ж», обшей площадью - 57,6 кв.м., что на 1,8 кв.м. больше идеальной доли. В пользовании ответчика по делу Максимова К.И. остаются помещения № 1, 2, 3 на первом этаже и помещений № 1, 2, 3 на втором этаже общей площадью - 54,0 кв.м. в указанном доме литер «Ж».

Истец желает прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом литер «Ж» между истцом и ответчиком.

Ссылаясь на положение ст. ст. 218, 245, 252 ГК РФ истец просит суд разделить жилой дом литер «Ж», расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с заключением специалиста Керцман А.А. № от 15.08.2018 года следующим образом: в собственность истца выделить в указанном жилом доме литер «Ж» помещения № 4, 5, 6 на первом этаже и помещений № 4, 5, 6 на втором этаже, общей площадью - 57,6 кв.м. В собственность ответчика по делу Максимова Е.И. выделить в жилом доме литер «Ж» помещения № 1, 2, 3 на первом этаже и помещения № 1, 2, 3 на втором этаже, общей площадью - 54,0 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом литер «Ж», расположенный по адресу: <адрес> между истцом и ответчиком по делу Максимовым Е.И.

Истец Русанов А.В., его представитель Русанов Р.А., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

        Ответчик Максимов Е.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Русанова А.В.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным МУП «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на 17.07.2018 года в состав объекта входят: жилой дом литер «Ж, п/Ж, п1/Ж» общей площадью 111,60 кв.м.

В ходе судебного заседания установлено, что собственниками жилого дома литер «Ж, п/Ж, п1/Ж» площадью 111,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются Русанов А.В. – ? доля, Максимов Е.И. – ? доля.

Собственниками земельного участка по адресу: <адрес> являются: Русанов А.В. – 1/3 доля, Максимов Е.И. – 2/3 доли.

В пользовании Русанова А.В. в жилом доме литер «Ж, п/Ж, п1/Ж» находятся помещения № 4, 5, 6 на первом этаже и помещения № 4, 5, 6 на мансардном этаже.

В пользовании Максимова Е.И. в жилом доме литер «Ж, п/Ж, п1/Ж» находятся помещения № 1, 2, 3 на первом этаже и помещения № 1, 2, 3 на мансардном этаже.

Порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> сложился, что не отрицали стороны в ходе рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В общей долевой собственности сторон находится жилой дом литер «Ж, п/Ж, п1/Ж» общей площадью 111,6 кв.м. по адресу: <адрес>

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом литер «Ж, п/Ж, п1/Ж», что следует не только из пояснения сторон данных в ходе судебного заседания, но и по внутренней организации жилого дома, что следует из поэтажного плана жилого дома литер «Ж, п/Ж, п1/Ж», находящегося в техническом паспорте МУП «БТИ».

В пользовании Русанова А.В. в жилом доме литер «Ж, п/Ж, п1/Ж» находятся помещения № 4, 5, 6 на первом этаже и помещения № 4, 5, 6 на мансардном этаже.

В пользовании Максимова Е.И. в жилом доме литер «Ж, п/Ж, п1/Ж» находятся помещения № 1, 2, 3 на первом этаже и помещения № 1, 2, 3 на мансардном этаже.

Порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> сложился, что не отрицали стороны в ходе рассмотрения гражданского дела.

Истцом так же представлено заключение специалиста Керцман А.А. № от 15.08.2018 года в соответствии с которым разработан вариант выделе в натуре ? доли в праве собственности в строениях, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с фактическим порядком пользования между собственниками, в соответствии с которым полагается выделить ? долю Русанова А.В. в натуре, состоящую из помещений № 4, 5, 6 на первом этаже и помещений № 4, 5, 6 на мансардном этаже в жилом доме литер «Ж» общей площадью – 57,6 кв.м., что на 1,8 кв.м. больше идеальной доли. В пользовании Максимова Е.И. остаются помещения в жилом доме литер «Ж» № 1, 2, 3 на первом этаже и помещений № 1, 2, 3 на мансардном этаже общей площадью – 54,0 кв.м. В случае принятия судом варианта выдела доли Русанова А.В. в спорном домовладении из общего имущества и прекращением долевой собственности, доли собственников перераспределятся и будут составлять: Русанов А.В.- 1 /целое/, Максимов Е.И. - 1 /целое/.

Как разъяснено в подп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Анализ указанных норм права позволяет суду произвести раздел жилого дома литер «Ж, п/Ж, п1/Ж» расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с фактическим порядком пользования, тем более, что стороны в рамках рассмотрения настоящего спора возражений относительно такого варианта раздела не заявили, напротив настаивали на разделе жилого дома литер «Ж, п/Ж, п1/Ж» по фактическому порядку пользования.

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу не заявлялись требования о выплате компенсации участникам, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на их доли.

Анализируя указанные положения закона, суд находит, что право требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, компенсации, является правом самого собственника, из чего следует, что просьба о выплате компенсации должна быть изложена в качестве исковых требований.

Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не заявляли требования по компенсации за отклонение от идеальной доли.

Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности на выделенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

     Исковые требования Русанова А.В. к Максимову Е.И. о разделе домовладения, прекращении общей долевой собственности, - удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома литер «Ж, п/Ж, п1/Ж», находящегося в общей долевой собственности Русанова А.В. и Максимова Е.И., расположенного по адресу<адрес>

Выделить в собственность Русанова А.В. часть жилого дома литер «Ж, п/Ж, п1/Ж» общей площадью 57,6 кв.м., состоящего из помещений, номера в поэтажном плане: № 4, 5, 6 на первом этаже, № 4, 5, 6 на мансардном этаже.

Выделить в собственность Максимова Е.И. часть жилого дома литер «Ж, п/Ж, п1/Ж» общей площадью 54,0 кв.м., состоящего из помещений, номера в поэтажном плане: № 1, 2, 3 на первом этаже, № 1, 2, 3 на мансардном этаже.

Прекратить право общей долевой собственности Русанова А.В. с одной стороны, Максимова Е.И. с другой стороны на выделенные помещения в жилом доме литер «Ж, п/Ж, п1/Ж», расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2018 года.