Решение по делу № 2-925/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-925/2019

УИД 42RS0040-01-2019-001193-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «31» июля 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Филипповой Н.Н.,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Данченко Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество ««БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Данченко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 31.10.2016 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от Данченко Д.В.

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление № от 31.10.2016 о зачислении денежных средств.

Согласно п. 1.2 Предложения, кредитный договор № между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора, Банком был предоставлен Данченко Д.В. кредит в размере 1 000 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Ответчик Данченко Д.В. обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,5 % годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

08.05.2019 Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на 11.06.2019 задолженность ответчика перед Банком составила 829 725, 88 рублей, из которых 727 191, 83 рублей - задолженность по кредиту, 102 534, 05 рублей - задолженность по процентам.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 829 725, 88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 497, 26 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Данченко Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 31.10.2016 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Данченко Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., под 20,5 % годовых.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-16).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик Данченко Д.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств (л.д.25-26).

Данные обстоятельства не оспариваются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в течении срока действия кредитного договора ответчиком Данченко Д.В. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.06.2019 составляет 829 725, 88 рублей, из которых 727 191, 83 рублей - задолженность по кредиту, 102 534, 05 рублей - задолженность по процентам.

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным, соответствует условиям кредитного договора и не противоречит закону (л.д. 6-8).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

При таких обстоятельствах требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 497, 83 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 31.10.2016 ░ ░░░░░░░ 829 725, 88 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 727 191, 83 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 102 534, 05 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 497, 83 ░░░., ░ ░░░░░ 841 223, 71 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 02.08.2019

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: