Решение по делу № 33-1819/2013 от 22.01.2013

Судья Г.А. Абдуллина Дело № 33-1819/13

Учет № 56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Г.М. Халитовой,

судей И.И. Багаутдинова, И.З. Рашитова,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу Д.Е. Гаврикова на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 декабря 2012 года. Этим решением постановлено:

Иск Пановой В.М. к Гаврикову Д.Е. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Гаврикова Д.Е. в пользу Пановой В.М. сумму долга в рублёвом эквиваленте .... рублей, государственную пошлину в размере .... рублей.

Заслушав И.Н. Михайлову - представителя В.М. Пановой, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В.М. Панова обратилась с иском к Д.Е. Гаврикову о взыскании долга по договору займа от <дата> года в сумме .... долларов США и возврате госпошлины в сумме .... рублей. Свои требования В.М. Панова обосновал тем, что ответчик в <дата> года взял займ в размере .... долларов США со сроком возврата по первому требования и не возвратил денежные средства.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснив, что данная расписка была написана в связи с распределением прибыли между участниками Общества с ограниченной ответственностью «Юниор» (далее - ООО «Юниор») и отношения к договору займа не имеет.

Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Д.Е. Гавриков просит решение отменить и передать дело на новое рассмотрение в связи с неисследованием судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значения для дела. Суд необоснованно отказал в допросе А. Лившица, который бы смог дать пояснения по поводу данной расписки.

Судебная коллегия, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения не находит.

На основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что согласно расписке Д.Е. Гавриков <дата> году взял в долг у В.М. Пановой .... долларов США без указания срока возврата.

Судом установлено, что Д.Е. Гавриков свои обязательства не исполнил и денежные средства не возвратил в полном объёме.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу о наличии у Д.Е. Гаврикова обязательств по возврату денежных средств по договору займа и расходов по госпошлине. Данный вывод суда основан на статьях 807, 810 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривающих выплаты задолженности по договору займа заёмщиком в срок и в порядке, установленные договором займа. В случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ссылка Д.Е. Гаврикова на то, что он лично денежных средств не получал от В.М. Пановой правового значения не имеют, так как стороны не отрицают, что В.М. Пановой .... долларов США были переданы Д.Е. Гаврикову через А. Лившица.

Довод Д.Е. Гаврикова о том, указанная сумма не является заёмной, а передана в счёт расчётов по распределению прибыли между участниками ООО «Юниор», необоснован и опровергается текстом расписки, где указано, что Д.Е. Гавриков взял денежные средства в займ.

При указанных обстоятельствах необходимости допроса А. Лившица об условиях написания расписки не имеется. Его показания не могут опровергнуть содержания расписки о взятии денежных средств Д.Е. Гавриковым в займ.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Е. Гаврикова - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи