Решение по делу № 2-7317/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-7317/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                    05 сентября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Петуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой С. Н. к Мамедовой Г. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Старикова С.Н. (далее по тексту также истец) обратилась в суд с иском к Мамедовой Г.М. (ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что проживает в квартире №, находящейся по адресу: <адрес>, на условиях социального найма. По указанному адресу зарегистрирована Мамедова Г.М., которая в указанной квартире не проживает с 2001 года, ее вещей в спорном жилом помещении нет.

Просила суд признать Мамедову Г.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судьи от 02.08.2018 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды, Администрация города Вологды.

В судебном заседании истец Старикова С.Н. требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Ранее пояснила, что Мамедова Г.М. приходится ей внучкой, в 2001 году она (истец) зарегистрировала внучку в спорной квартире, однако в том же 2001 году внучка вместе с матерью выехали из квартиры на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи.

Ответчик Мамедова Г.М. в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещалась надлежащим образом, не явилась, о причинах своей неявки в суд не проинформировала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды, Администрации города Вологды, УМВД России по городу Вологде в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещались надлежащим образом, не явились, ранее направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца; исследовав материалы дела; проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд пришел к следующему:

предметом спора является <адрес>.

Указанная квартира числится в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды.

В данной квартире зарегистрирована и проживает на условиях социального найма Старикова С.Н.

Согласно информации, предоставленной ОАСР УВМ УМВД России по Вологодской области, с 31.08.2001 и по настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> значится зарегистрированной Мамедова Г.М.

Истцом заявлено требование о признании Мамедовой Г.М. (приходящейся истцу внучкой), достигшей в 2018 году совершеннолетия, утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении данного дела, являются: причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

Из объяснений истца, следует, что Мамедова Г.М. не проживает в спорной квартире длительное время (с 2001 года).

В соответствии со статьей 68 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Доказательств того, что истцом ответчику чинились препятствия в проживании, не представлено, равно как и доказательств того, что после выезда законные представители Мамедовой Г.М. выполняли обязанности по содержанию спорного жилого помещения в надлежащем состоянии, производили оплату жилищно-коммунальных услуг.

Положениями статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае нарушения жилищных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем Мамедову Г.М. следует признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования Стариковой С. Н. удовлетворить.

Признать Мамедову Г. М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Мамедовой Г. М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик Мамедова Г. М. вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Н.С. Прокошева

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.09.2018.