Решение по делу № 2-804/2018 от 26.09.2018

Гражданское дело № 2-804\2018г.

Решение в окончательной форме

изготовлено 14 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Качусовой,

с участием секретаря Т.Е. Митяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тепляковой Ольге Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Тепляковой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что АО «Тинькофф Банк» и Теплякова О.П. 27.07.2009 года заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 100 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, соответствует требованиям 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются Заявление–Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями и в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 14.11.2013г. по 15.05.2014г. Заключительный счет был направлен ответчику 15.05.2014г., подлежал оплате в течение 30 дней, что подтверждает факт досудебного порядка урегулирования спора.

29 апреля 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29 апреля 2015 года и Актом приема-передачи прав требований от 29 апреля 2015 года к указанному договору.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика составляла 147 746,11 рублей. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности ответчиком не производилось. На основании изложенного просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.11.2013г. по 15.05.2014г. включительно в размере 147 746, 11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 154,92 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Теплякова О.П. в судебном заседании, не оспаривая фактических обстоятельств заключения кредитного договора с АO «Тинькофф Банк», представленный истцом расчет задолженности, исковые требования не признала, поскольку последний платеж по указанному кредитному договору был ей произведен 30 октября 2013 года, о переуступке (продаже) долга она не была уведомлена; извещение, заключительный счет не получала. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Тепляковой О.П. – Шабалин И.А. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренным ч. 1 ст. 196 ГК РФ, по следующим основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по кредитному договору № от 27.07.2009, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, последний платеж в счет погашения задолженности совершен ответчиком 30.10.2013, с даты следующего платежа в ноябре 2013 года обязанность по погашению задолженности ответчиком не исполняется, следовательно, с этой даты истец узнал о нарушении своего права.

При этом, к мировому судье судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию долга с Тепляковой О.П. лишь в январе 2018 года.

Каких-либо доказательств того, что истец до этой даты действительно предпринимал какие-либо меры для взыскания задолженности за указанный период, и у него имеются уважительные причины пропуска срока, в материалах, приобщенных к иску, не имеется, поскольку ссылка в иске на то, что ответчику ранее, 15.05.2014, направлялся заключительный счет, а затем (дата не указана) истцом направлялось извещение об уступке прав требования не может служить допустимым доказательством, так как материалами дела не подтвержден не только факт получения (не получения) ответчиком данных документов, но и даже сам факт отправки данных заказных писем с уведомлением.

Вместе с тем, истцом заявлены требования по кредитной задолженности за период с 14.11.2013 по 15.05.2014.

Поскольку в Алейский городской суд ООО «Феникс» обратилось только 26 сентября 2018 года, а к мировому судье судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края ранее с заявлением о выдачи судебного приказа - в январе 2018 года, следовательно, по требованиям, возникшим до января 2015 года, трехлетний срок для защиты нарушенного права истек.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд с учетом мнения ответчика и его представителя, ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 2 города Алейска Алтайского края № 2-88/2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за №266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором. Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Как установлено в судебном заседании, 21 ноября 2008 года Теплякова О.П. обратилась в Закрытое акционерное общество «Тинькофф.Кредитные системы» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ», которое представляет собой безотзывную и бессрочную оферту на заключение с заявителем универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно вышеуказанного заявления-анкеты, Теплякова О.П. просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях КБО в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк. ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и Теплякова О.П. заключили договор кредитной карты № от 27 июля 2009 года о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом задолженности 100000 рублей (Тарифный план 1.0 кредитная карта «ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ»).

Материалами дела, а именно подписью Тепляковой О.П. в заявлении-анкете подтверждено, что она при оформлении кредитного договора была ознакомлена и согласна с действующими Условиями Комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (со всеми приложениями), тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно п. 2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком.

Согласно п. 5.5. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Ответчик Теплякова О.П. факт заключения данного Договора кредитной карты от 27 июля 2009 года не оспорила и данные юридические факты (обстоятельства) не отрицает.

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк приняло заявление ответчика, произвело акцепт оферты, перечислив денежные средства на расчетный счет банковской карты, выпущенной на имя ответчика Тепляковой О.П., что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с 21.11.2008г. по 29.04.2015г., расчетом задолженности по договору кредитной линии № за период с 27.07.2009г. по 29.04.2015г.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором предусмотрено право Ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком Ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, Ответчику сообщается при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (пункт 5.1 Общих условий), но в соответствии с пунктами 5.4, 5.6 Общих условий, ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте (при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору.

Согласно представленному расчету задолженности по договору кредитной линии № за период с 21.11.2008г. по 29.04.2015г., ответчик в период с 28 июля 2009 г. пользовался кредитными средствами и исполнял обязательства по возврату долга, после чего прекратил платежи по погашению кредита. Последний платеж, согласно представленной выписке по счету, был произведен ответчиком 30 октября 2013 года в сумме 18 150 рублей, после чего образовалась задолженность перед Банком.

Таким образом, Теплякова О.П. свои обязательства по договору кредитной линии исполняла ненадлежащим образом, с ноября 2013 года ежемесячные платежи в установленные сроки и необходимом объеме в банк не поступали, что также нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору кредитной линии № возникла у ответчика с 30 ноября 2013 года, поскольку последний платеж Тепляковой О.П. был внесен 30 октября 2013 года.

Теплякова О.П. обязательства по своевременному возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (пункты 5.8, 5.11 Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк 15.05.2014 года расторг данный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, из которого усматривается, что задолженность ответчика перед банком составляет 147 746,11 рублей.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

24 февраля 2015 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), а также 29 апреля 2015 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключили дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г., согласно условиям которых банк уступил и продал, а истец принял и купил права требования в отношении всех Кредитных договор, перечисленных в Реестре (Приложение 1-А), в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно акта приема-передачи прав требования, являющегося Приложением к договору уступки прав требования (цессии) № от 29.04.2015г. к № от 24.02.2015г, размер задолженности Тепляковой О.П. по договору №, переданной ООО «Феникс», составил 147 746,11 рублей.

Как следует из искового заявления, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк направило Тепляковой О.П. уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также предложение оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке по реквизитам ООО «Феникс». Получение Тепляковой О.П. указанного уведомления материалами дела не подтверждается, ответчиком в судебном заседании оспаривается.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Пунктом 5.5 Общих условий предусмотрено, что для исполнения клиентом обязательств по договору Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке в случае неоплаты Минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При возобновлении операций клиент обязан оплатить штраф в соответствии с тарифами Банка.

В соответствии с Общими условиями Клиент в течение Платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором. При этом, платежный период - период времени, следующий за расчетным периодом, в течение которого клиент должен обеспечить наличие на СКС суммы в размере не менее Минимального платежа, неустоек и комиссий в соответствии с Тарифами. В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней с даты его формирования.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа, не внесенного в установленный срок (в рассматриваемом случае – 14 ноября 2013 года).

В исковом заявлении истец ссылается на направление ответчику требования о полном и досрочном погашении задолженности 15 мая 2014 года. При этом доказательств фактического направления указанного требования ответчику, доказательств получения указанного требования ответчиком истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. Вместе с тем суд полагает, что сам по себе факт фиксации размера задолженности по состоянию на конкретную дату является действием самого банка, и данное обстоятельство не может повлечь изменение начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае имело место 14.11.2013г. (11.12.2013г. начислен штраф за первый неоплаченный платеж), указанный срок истекал 14.11.2016 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как было указано выше и следует из материалов дела, просрочка исполнения обязательств по договору кредитной линии № возникла у ответчика с 14 ноября 2013 года.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

23 января 2018 года ООО «Феникс» в адрес мирового судьи судебного участка № 2 города Алейска Алтайского края было направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника Тепляковой О.П. Данное заявление поступило мировому судье 29 января 2018 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

31 января 2018 года был вынесен судебный приказ № 2-88/2018, который по заявлению должника был отменен 09 февраля 2018 года.

Копию определения мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края об отмене судебного приказа от 09 февраля 2018 года была получена ООО «Феникс» 25 февраля 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает. что на момент обращения к мировому судье трехлетний срок исковой давности для обращения истца в суд уже истек.

Кроме того, суд обращает внимание, что в подтверждение факта обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности истцом в исковом материале представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края от 09 февраля 2018 года по делу № 2-88\2018г. об отмене судебного приказа. Из содержания данного определения, как и из истребованных судом материалов гражданского дела судебного участка № 2 города Алейска Алтайского края № 2-88\2018г. следует, что предметом взыскания в рамках предъявления ООО «Феникс» заявления о выдаче судебного приказа являлась задолженность Тепляковой О.П. по иному кредитному договору № от 01 июня 2012 года в сумме 148186,19 рублей перед АО «Связной Банк».

Изложенные обстоятельства не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по рассматриваемому делу.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Алейский городской суд только 19 сентября 2018 года путем направления искового материала по почте (исковое заявление поступило в суд 26 сентября 2018 года), то есть с пропуском срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 12 Постановления Пленума верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Гражданского кодекса РФ» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявил ответчик, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тепляковой Ольге Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края.

Председательствующий судья:     О.В. Качусова

Решение не вступило в законную силу