Решение по делу № 12-40/2015 от 09.04.2015

Дело № Мировой судья Исмаилов Д.С.

Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на Три месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание мировым судьей является чрезмерно суровым, несмотря на то, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном и просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением его права управлять транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа.В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что он действительно при рассмотрении дела мировым судьей не признал себя виновным, не раскаялся, только просил назначить ему наказание в виде штрафа.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной без переднего государственного номерного знака.Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, что он ухаживает за бабушкой, которую ему приходится возить в поликлинику, опровергаются его же показаниями данными мировому судье и на заседании суда апелляционной инстанции и показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей. Доказательств в подтверждение своих доводов ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции им не представлены.Дело рассмотрено с участием ФИО1.Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья

Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на Три месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание мировым судьей является чрезмерно суровым, несмотря на то, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном и просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением его права управлять транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа.В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что он действительно при рассмотрении дела мировым судьей не признал себя виновным, не раскаялся, только просил назначить ему наказание в виде штрафа.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной без переднего государственного номерного знака.Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, что он ухаживает за бабушкой, которую ему приходится возить в поликлинику, опровергаются его же показаниями данными мировому судье и на заседании суда апелляционной инстанции и показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей. Доказательств в подтверждение своих доводов ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции им не представлены.Дело рассмотрено с участием ФИО1.Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья

Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на Три месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание мировым судьей является чрезмерно суровым, несмотря на то, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном и просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением его права управлять транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа.В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что он действительно при рассмотрении дела мировым судьей не признал себя виновным, не раскаялся, только просил назначить ему наказание в виде штрафа.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной без переднего государственного номерного знака.Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, что он ухаживает за бабушкой, которую ему приходится возить в поликлинику, опровергаются его же показаниями данными мировому судье и на заседании суда апелляционной инстанции и показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей. Доказательств в подтверждение своих доводов ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции им не представлены.Дело рассмотрено с участием ФИО1.Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья

Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на Три месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание мировым судьей является чрезмерно суровым, несмотря на то, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном и просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением его права управлять транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа.В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что он действительно при рассмотрении дела мировым судьей не признал себя виновным, не раскаялся, только просил назначить ему наказание в виде штрафа.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной без переднего государственного номерного знака.Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, что он ухаживает за бабушкой, которую ему приходится возить в поликлинику, опровергаются его же показаниями данными мировому судье и на заседании суда апелляционной инстанции и показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей. Доказательств в подтверждение своих доводов ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции им не представлены.Дело рассмотрено с участием ФИО1.Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья

Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на Три месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание мировым судьей является чрезмерно суровым, несмотря на то, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном и просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением его права управлять транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа.В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что он действительно при рассмотрении дела мировым судьей не признал себя виновным, не раскаялся, только просил назначить ему наказание в виде штрафа.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной без переднего государственного номерного знака.Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, что он ухаживает за бабушкой, которую ему приходится возить в поликлинику, опровергаются его же показаниями данными мировому судье и на заседании суда апелляционной инстанции и показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей. Доказательств в подтверждение своих доводов ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции им не представлены.Дело рассмотрено с участием ФИО1.Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья

Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на Три месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание мировым судьей является чрезмерно суровым, несмотря на то, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном и просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением его права управлять транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа.В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что он действительно при рассмотрении дела мировым судьей не признал себя виновным, не раскаялся, только просил назначить ему наказание в виде штрафа.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной без переднего государственного номерного знака.Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, что он ухаживает за бабушкой, которую ему приходится возить в поликлинику, опровергаются его же показаниями данными мировому судье и на заседании суда апелляционной инстанции и показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей. Доказательств в подтверждение своих доводов ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции им не представлены.Дело рассмотрено с участием ФИО1.Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья

Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на Три месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание мировым судьей является чрезмерно суровым, несмотря на то, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном и просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением его права управлять транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа.В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что он действительно при рассмотрении дела мировым судьей не признал себя виновным, не раскаялся, только просил назначить ему наказание в виде штрафа.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной без переднего государственного номерного знака.Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, что он ухаживает за бабушкой, которую ему приходится возить в поликлинику, опровергаются его же показаниями данными мировому судье и на заседании суда апелляционной инстанции и показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей. Доказательств в подтверждение своих доводов ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции им не представлены.Дело рассмотрено с участием ФИО1.Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья

Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на Три месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание мировым судьей является чрезмерно суровым, несмотря на то, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном и просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением его права управлять транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа.В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что он действительно при рассмотрении дела мировым судьей не признал себя виновным, не раскаялся, только просил назначить ему наказание в виде штрафа.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной без переднего государственного номерного знака.Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, что он ухаживает за бабушкой, которую ему приходится возить в поликлинику, опровергаются его же показаниями данными мировому судье и на заседании суда апелляционной инстанции и показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей. Доказательств в подтверждение своих доводов ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции им не представлены.Дело рассмотрено с участием ФИО1.Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья

Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на Три месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание мировым судьей является чрезмерно суровым, несмотря на то, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном и просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением его права управлять транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа.В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что он действительно при рассмотрении дела мировым судьей не признал себя виновным, не раскаялся, только просил назначить ему наказание в виде штрафа.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной без переднего государственного номерного знака.Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, что он ухаживает за бабушкой, которую ему приходится возить в поликлинику, опровергаются его же показаниями данными мировому судье и на заседании суда апелляционной инстанции и показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей. Доказательств в подтверждение своих доводов ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции им не представлены.Дело рассмотрено с участием ФИО1.Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья

Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на Три месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание мировым судьей является чрезмерно суровым, несмотря на то, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном и просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением его права управлять транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа.В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что он действительно при рассмотрении дела мировым судьей не признал себя виновным, не раскаялся, только просил назначить ему наказание в виде штрафа.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной без переднего государственного номерного знака.Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, что он ухаживает за бабушкой, которую ему приходится возить в поликлинику, опровергаются его же показаниями данными мировому судье и на заседании суда апелляционной инстанции и показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей. Доказательств в подтверждение своих доводов ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции им не представлены.Дело рассмотрено с участием ФИО1.Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья

Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на Три месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание мировым судьей является чрезмерно суровым, несмотря на то, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном и просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением его права управлять транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа.В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что он действительно при рассмотрении дела мировым судьей не признал себя виновным, не раскаялся, только просил назначить ему наказание в виде штрафа.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной без переднего государственного номерного знака.Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, что он ухаживает за бабушкой, которую ему приходится возить в поликлинику, опровергаются его же показаниями данными мировому судье и на заседании суда апелляционной инстанции и показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей. Доказательств в подтверждение своих доводов ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции им не представлены.Дело рассмотрено с участием ФИО1.Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья

Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на Три месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание мировым судьей является чрезмерно суровым, несмотря на то, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном и просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением его права управлять транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа.В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что он действительно при рассмотрении дела мировым судьей не признал себя виновным, не раскаялся, только просил назначить ему наказание в виде штрафа.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной без переднего государственного номерного знака.Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, что он ухаживает за бабушкой, которую ему приходится возить в поликлинику, опровергаются его же показаниями данными мировому судье и на заседании суда апелляционной инстанции и показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей. Доказательств в подтверждение своих доводов ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции им не представлены.Дело рассмотрено с участием ФИО1.Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья

Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на Три месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание мировым судьей является чрезмерно суровым, несмотря на то, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном и просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением его права управлять транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа.В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что он действительно при рассмотрении дела мировым судьей не признал себя виновным, не раскаялся, только просил назначить ему наказание в виде штрафа.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной без переднего государственного номерного знака.Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, что он ухаживает за бабушкой, которую ему приходится возить в поликлинику, опровергаются его же показаниями данными мировому судье и на заседании суда апелляционной инстанции и показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей. Доказательств в подтверждение своих доводов ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции им не представлены.Дело рассмотрено с участием ФИО1.Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья

Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на Три месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание мировым судьей является чрезмерно суровым, несмотря на то, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном и просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением его права управлять транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа.В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что он действительно при рассмотрении дела мировым судьей не признал себя виновным, не раскаялся, только просил назначить ему наказание в виде штрафа.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной без переднего государственного номерного знака.Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, что он ухаживает за бабушкой, которую ему приходится возить в поликлинику, опровергаются его же показаниями данными мировому судье и на заседании суда апелляционной инстанции и показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей. Доказательств в подтверждение своих доводов ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции им не представлены.Дело рассмотрено с участием ФИО1.Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья

Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на Три месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание мировым судьей является чрезмерно суровым, несмотря на то, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном и просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением его права управлять транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа.В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что он действительно при рассмотрении дела мировым судьей не признал себя виновным, не раскаялся, только просил назначить ему наказание в виде штрафа.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной без переднего государственного номерного знака.Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, что он ухаживает за бабушкой, которую ему приходится возить в поликлинику, опровергаются его же показаниями данными мировому судье и на заседании суда апелляционной инстанции и показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей. Доказательств в подтверждение своих доводов ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции им не представлены.Дело рассмотрено с участием ФИО1.Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья

Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на Три месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание мировым судьей является чрезмерно суровым, несмотря на то, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном и просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением его права управлять транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа.В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что он действительно при рассмотрении дела мировым судьей не признал себя виновным, не раскаялся, только просил назначить ему наказание в виде штрафа.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной без переднего государственного номерного знака.Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, что он ухаживает за бабушкой, которую ему приходится возить в поликлинику, опровергаются его же показаниями данными мировому судье и на заседании суда апелляционной инстанции и показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей. Доказательств в подтверждение своих доводов ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции им не представлены.Дело рассмотрено с участием ФИО1.Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья

Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на Три месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание мировым судьей является чрезмерно суровым, несмотря на то, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном и просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением его права управлять транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа.В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что он действительно при рассмотрении дела мировым судьей не признал себя виновным, не раскаялся, только просил назначить ему наказание в виде штрафа.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной без переднего государственного номерного знака.Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, что он ухаживает за бабушкой, которую ему приходится возить в поликлинику, опровергаются его же показаниями данными мировому судье и на заседании суда апелляционной инстанции и показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей. Доказательств в подтверждение своих доводов ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции им не представлены.Дело рассмотрено с участием ФИО1.Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья

Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на Три месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание мировым судьей является чрезмерно суровым, несмотря на то, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном и просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением его права управлять транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа.В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что он действительно при рассмотрении дела мировым судьей не признал себя виновным, не раскаялся, только просил назначить ему наказание в виде штрафа.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной без переднего государственного номерного знака.Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, что он ухаживает за бабушкой, которую ему приходится возить в поликлинику, опровергаются его же показаниями данными мировому судье и на заседании суда апелляционной инстанции и показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей. Доказательств в подтверждение своих доводов ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции им не представлены.Дело рассмотрено с участием ФИО1.Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья

Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на Три месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание мировым судьей является чрезмерно суровым, несмотря на то, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном и просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением его права управлять транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа.В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что он действительно при рассмотрении дела мировым судьей не признал себя виновным, не раскаялся, только просил назначить ему наказание в виде штрафа.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной без переднего государственного номерного знака.Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, что он ухаживает за бабушкой, которую ему приходится возить в поликлинику, опровергаются его же показаниями данными мировому судье и на заседании суда апелляционной инстанции и показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей. Доказательств в подтверждение своих доводов ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции им не представлены.Дело рассмотрено с участием ФИО1.Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья

Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на Три месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание мировым судьей является чрезмерно суровым, несмотря на то, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном и просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением его права управлять транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа.В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что он действительно при рассмотрении дела мировым судьей не признал себя виновным, не раскаялся, только просил назначить ему наказание в виде штрафа.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной без переднего государственного номерного знака.Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, что он ухаживает за бабушкой, которую ему приходится возить в поликлинику, опровергаются его же показаниями данными мировому судье и на заседании суда апелляционной инстанции и показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей. Доказательств в подтверждение своих доводов ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции им не представлены.Дело рассмотрено с участием ФИО1.Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья

Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на Три месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание мировым судьей является чрезмерно суровым, несмотря на то, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном и просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением его права управлять транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа.В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что он действительно при рассмотрении дела мировым судьей не признал себя виновным, не раскаялся, только просил назначить ему наказание в виде штрафа.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной без переднего государственного номерного знака.Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, что он ухаживает за бабушкой, которую ему приходится возить в поликлинику, опровергаются его же показаниями данными мировому судье и на заседании суда апелляционной инстанции и показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей. Доказательств в подтверждение своих доводов ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции им не представлены.Дело рассмотрено с участием ФИО1.Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья

Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на Три месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание мировым судьей является чрезмерно суровым, несмотря на то, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном и просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением его права управлять транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа.В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что он действительно при рассмотрении дела мировым судьей не признал себя виновным, не раскаялся, только просил назначить ему наказание в виде штрафа.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной без переднего государственного номерного знака.Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, что он ухаживает за бабушкой, которую ему приходится возить в поликлинику, опровергаются его же показаниями данными мировому судье и на заседании суда апелляционной инстанции и показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей. Доказательств в подтверждение своих доводов ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции им не представлены.Дело рассмотрено с участием ФИО1.Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья

Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на Три месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание мировым судьей является чрезмерно суровым, несмотря на то, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном и просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением его права управлять транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа.В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что он действительно при рассмотрении дела мировым судьей не признал себя виновным, не раскаялся, только просил назначить ему наказание в виде штрафа.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной без переднего государственного номерного знака.Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, что он ухаживает за бабушкой, которую ему приходится возить в поликлинику, опровергаются его же показаниями данными мировому судье и на заседании суда апелляционной инстанции и показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей. Доказательств в подтверждение своих доводов ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции им не представлены.Дело рассмотрено с участием ФИО1.Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья

Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на Три месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание мировым судьей является чрезмерно суровым, несмотря на то, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном и просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением его права управлять транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа.В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что он действительно при рассмотрении дела мировым судьей не признал себя виновным, не раскаялся, только просил назначить ему наказание в виде штрафа.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной без переднего государственного номерного знака.Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, что он ухаживает за бабушкой, которую ему приходится возить в поликлинику, опровергаются его же показаниями данными мировому судье и на заседании суда апелляционной инстанции и показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей. Доказательств в подтверждение своих доводов ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции им не представлены.Дело рассмотрено с участием ФИО1.Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья

Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на Три месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание мировым судьей является чрезмерно суровым, несмотря на то, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном и просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением его права управлять транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа.В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что он действительно при рассмотрении дела мировым судьей не признал себя виновным, не раскаялся, только просил назначить ему наказание в виде штрафа.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной без переднего государственного номерного знака.Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, что он ухаживает за бабушкой, которую ему приходится возить в поликлинику, опровергаются его же показаниями данными мировому судье и на заседании суда апелляционной инстанции и показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей. Доказательств в подтверждение своих доводов ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции им не представлены.Дело рассмотрено с участием ФИО1.Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья

Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на Три месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание мировым судьей является чрезмерно суровым, несмотря на то, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном и просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением его права управлять транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа.В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что он действительно при рассмотрении дела мировым судьей не признал себя виновным, не раскаялся, только просил назначить ему наказание в виде штрафа.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной без переднего государственного номерного знака.Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, что он ухаживает за бабушкой, которую ему приходится возить в поликлинику, опровергаются его же показаниями данными мировому судье и на заседании суда апелляционной инстанции и показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей. Доказательств в подтверждение своих доводов ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции им не представлены.Дело рассмотрено с участием ФИО1.Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья

Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на Три месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание мировым судьей является чрезмерно суровым, несмотря на то, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном и просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением его права управлять транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа.В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что он действительно при рассмотрении дела мировым судьей не признал себя виновным, не раскаялся, только просил назначить ему наказание в виде штрафа.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной без переднего государственного номерного знака.Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, что он ухаживает за бабушкой, которую ему приходится возить в поликлинику, опровергаются его же показаниями данными мировому судье и на заседании суда апелляционной инстанции и показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей. Доказательств в подтверждение своих доводов ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции им не представлены.Дело рассмотрено с участием ФИО1.Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья

Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на Три месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание мировым судьей является чрезмерно суровым, несмотря на то, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном и просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением его права управлять транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа.В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что он действительно при рассмотрении дела мировым судьей не признал себя виновным, не раскаялся, только просил назначить ему наказание в виде штрафа.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной без переднего государственного номерного знака.Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, что он ухаживает за бабушкой, которую ему приходится возить в поликлинику, опровергаются его же показаниями данными мировому судье и на заседании суда апелляционной инстанции и показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей. Доказательств в подтверждение своих доводов ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции им не представлены.Дело рассмотрено с участием ФИО1.Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья

Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на Три месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание мировым судьей является чрезмерно суровым, несмотря на то, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном и просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением его права управлять транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа.В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что он действительно при рассмотрении дела мировым судьей не признал себя виновным, не раскаялся, только просил назначить ему наказание в виде штрафа.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной без переднего государственного номерного знака.Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, что он ухаживает за бабушкой, которую ему приходится возить в поликлинику, опровергаются его же показаниями данными мировому судье и на заседании суда апелляционной инстанции и показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей. Доказательств в подтверждение своих доводов ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции им не представлены.Дело рассмотрено с участием ФИО1.Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья

Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на Три месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание мировым судьей является чрезмерно суровым, несмотря на то, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном и просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением его права управлять транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа.В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что он действительно при рассмотрении дела мировым судьей не признал себя виновным, не раскаялся, только просил назначить ему наказание в виде штрафа.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной без переднего государственного номерного знака.Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, что он ухаживает за бабушкой, которую ему приходится возить в поликлинику, опровергаются его же показаниями данными мировому судье и на заседании суда апелляционной инстанции и показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей. Доказательств в подтверждение своих доводов ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции им не представлены.Дело рассмотрено с участием ФИО1.Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья