Решение по делу № 2-2017/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-2017/2023

№ 50RS0046-01-2023-002427-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23 августа 2023 года.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года.

г. Ступино Московской области                                       23 августа 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С. при секретаре судебного заседании Ковтун П.И., с участием истцов Потеева ФИО10 и Шатохиной ФИО11, представителя истцов Абдульманова И.Р., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потеева ФИО13 и Шатохиной ФИО14 к Территориальному отделу Росреестра Московской области, ОАО «Агроремонт» и нотариусу Ступинского нотариального округа Московской областной Нотариальной Палаты Бондаревой ФИО12 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Потеев Б.Ш., Шатохина И.Ш. обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному отделу Росреестра Московской области, ОАО «Агроремонт» и нотариусу Ступинского нотариального округа Московской областной Нотариальной Палаты Бондаревой Л.А., в котором просят восстановить срок для принятия наследства в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и акций ОАО «Агроремонт», открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Потеева Ш.А.

Свои требования истцы обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер их отец Потеев Ш.А., проживавший по адресу: <адрес>. После смерти отца открылось наследство на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и акции ОАО «Агроремонт». Они являются единственными наследниками, однако не могут оформить свои права на наследственное имущество, поскольку не знали о существовании наследственного имущества. О наличии наследственного имущества они узнали в мае 2023 года.

Истцы Потеев Б.Ш., Шатохина И.Ш., их представитель Абдульманов И.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, пояснив о том, что истцам было достоверно известно о смерти отца, однако они не знали о наличии наследственного имущества в виде земельного участка и акций.

Представители ответчиков Территориального отдела Росреестра Московской области и ОАО «Агроремонт», ответчик нотариус Ступинского нотариального округа Московской областной Нотариальной Палаты Бондарева Л.А. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства ответчики были извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд, выслушав объяснения и доводы истцов и их представителя, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Не является уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т. п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года умер Потеев Ш.А., что подтверждается свидетельством о его смерти VII-MЮ № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года Органом ЗАГС Москвы № 62 МФЦ предоставления государственных услуг района Царицыно (л. д. 11).

На момент смерти Потееву Ш.А. принадлежал земельный участок площадью 1 200 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 13-14, 15, 16, 17), а также 158 акций ОАО «Агроремонт» стоимостью 7 900 рублей (л. д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Ступинского нотариального округа Московской областной Нотариальной Палаты Бондаревой Л.А. открыто наследственное дело № № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года Потеева Ш.А.; свидетельства о праве на наследство по указанному наследственному делу не выдавались.

Истцы Потеев Б.Ш. и Шатохина И.Ш. являются детьми умершего Потеева Ш.А. (л. д. 37, 38, 39, 40, 41).

Истцы Потеева Б.Ш. и Шатохина И.Ш., являясь детьми Потеева Ш.А., достоверно знали о смерти наследодателя, о времени и месте открытия наследства, и, соответственно, могли реализовать свои наследственные права путём обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, однако это ими сделано не было.

По смыслу вышеприведённых правовых норм основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Такие обстоятельства как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследств, отсутствие сведения о составе наследственного имущества не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, так как указанные обстоятельства не лишали истца объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства или совершить действия, свидетельствующие о его фактическом принятии.

Истцы не имели объективных причин, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Потеева ФИО15 и Шатохиной ФИО16 к Территориальному отделу Росреестра Московской области, ОАО «Агроремонт» и нотариусу Ступинского нотариального округа Московской областной Нотариальной Палаты Бондаревой ФИО17 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Потеева ФИО18, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                       Е.С. Филатова