Решение по делу № 2-1295/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-1295/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 13 мая 2016 года                                

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Чумаченко А.Ю.

при секретаре судебного заседания         Патраковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Дьякова В.А. к Администрации Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяков В.А. обратился в суд с иском к Администрации Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование иска ссылается на то, что является сыном ФИО3 и ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ указанный выше дом был приобретен по расписке его родителями у ФИО В установленном законом порядке право собственности за родителями зарегистрировано не было. Однако с ДД.ММ.ГГГГ родители проживали в указанном доме, имели регистрацию, он проживает в доме с момента рождения с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по указанному адресу. ФИО, а также его родители ФИО2 и ФИО3 умерли, в связи с чем, зарегистрировать право собственности на имущество за родителями не возможно. На протяжении всего времени с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время его родители, а также он, ухаживали за домом, осуществляли ремонт, несли расходы по содержанию, обрабатывали земельный участок. Никто не предпринимал мер, направленных на сокрытие факта владения указанным имуществом от третьих лиц, в течение указанного времени никто не оспаривал права владения и пользования имуществом.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца Фазлыева Г.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой. Возражения по заявленным требованиям не поступили.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Дьякова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против исковых требований не возражает.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из материалов дела, пояснений представителя истца усматривается, что ФИО2 и ФИО3 приобрели жилой дом по адресу: <адрес> по расписке у ФИО

В материалах дела имеется договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО1, согласно которого ФИО купила жилой дом по адресу: <адрес>, указанный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Саткинском бюро ТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ОГУП «Обл.ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома по <адрес> является ФИО на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ни за кем не зарегистрировано.

Из домовой книги усматривается, что истец зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти.

Из представленных в материалы дела свидетельств о смерти усматривается, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Дьяков В.А. является сыном ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что проживает по адресу: <адрес> рождения постоянно. В <адрес> живет Дьяков В.А., ранее он там проживал с родителями. Истец ухаживает за домом, обрабатывает огород, никаких споров относительно указанного имущества не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным длительное и открытое владение спорным домом истцом на протяжении более пятнадцати лет. За время владения домом, кто-либо своих прав на жилой дом не заявлял, спора о принадлежности дома не имеется. За истцом должно быть признано право собственности в силу давности владения. Споров о праве собственности на дом в ходе судебного заседания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Дьяковым В.А. право собственности возникшее в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 21,7 кв.м., расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий:                  А.Ю. Чумаченко

Верно

Судья:                 А.В. Патракова

Решение вступило в законную силу «___»___________ 2016 года.

Судья:                 А.Ю. Чумаченко