Решение по делу № 33-2864/2024 от 08.02.2024

УИД 59RS0004-01-2023-004019-47

Дело № 33-2864/2024 (2-3852/2023)

Судья: Чикулаева И.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14.03.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Гладковой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брулевой Евгении Вячеславовны к Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение,

по апелляционной жалобе Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 24.11.2023.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Брулева Е.В., с учетом уточнения исковых требований, обратилась с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. **** в размере 1910 000 рублей. В обоснование требований указала на то, что проживает и зарегистрирована в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. ****, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте, свидетельством о государственной регистрации права.

Заключением межведомственной комиссии многоквартирный дом №** по ул. **** г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается распоряжением управления жилищных отношений администрации г. Перми от 14.10.2019.

Техническое состояние строительных конструкций дома по ул. Инженерная, д. 12 свидетельствует об опасности его обрушения, создает угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается заключением специализированной организации.

Согласно отчетам об оценке ООО «Региональный центр независимой оценки» № 2023/225 от 25.04.2023, №223/242 от 27.09.2023, с учетом справки № 099 от 21.11.2023, размер возмещения за жилое помещение, расположенного по адресу: ****, с долей в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, а также убытки, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляют 1910 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения извещался в порядке, предусмотренном законом. Из ранее направленных письменных отзывов усматривается, что Администрация г. Перми возражает против удовлетворения заявленных требований.

Прокурор полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом актуальных сведений о рыночной стоимости жилого помещения, убытков, в том числе компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 24.11.2023 постановлено:

взыскать с Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми (ИНН **, ОГРН **) в пользу Брулевой Евгении Вячеславовны (** года рождения, уроженка г. ****, СНИЛС **) возмещение за жилое помещение – комнату, общей площадью 29,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. **** в размере 1 910 000 рублей.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности Брулевой Евгении Вячеславовны на жилое помещение – комнату, общей площадью 29,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. ****, и возникновения права муниципальной собственности.

В апелляционной жалобе Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми просит названое решение суда отменить, указывая на то, что срок, установленный в распоряжении начальника управления жилищных отношений от 14.10.2019, по отселению граждан до 31.12.2025, не истек. Данный срок является предельным, в течение которого у администрации имеется право осуществить действия по изъятию земельного участка и жилых помещений, а также осуществить выкуп жилых помещений. Спорный многоквартирный дом не включен в действующие муниципальные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Земельный участок под домом и жилые помещения в доме не изымались. Сроки отселения из названного многоквартирного дома истцом не оспаривались. Оснований для безусловного выкупа жилого помещения не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственников жилого помещения, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в настоящее время не завершена. Истцом не представлено доказательств того, что проживание в доме представляет угрозу жизни и здоровью. За предоставлением жилого помещения маневренного фонда истец не обращалась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Брулевой Е.В. – Шестаков С.Л. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, прокурор Прокуратуры Пермского края Левыкина Л.Л. указала в своем заключении на отсутствие оснований для отмены решения. От Администрации г. Перми поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Законодателем в части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что истец на основании договора купли-продажи от 26.03.2011 является собственником комнаты, общей площадью 29,6 кв.м, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. **** (л.д. 9, 93-94).

Брулева Е.В. с 10.05.2011 зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Пермь, ул. ****.

Согласно акту, подписанному соседями С., Н., Л., они подтверждают факт проживания Брулевой Е.В. по адресу: г. Пермь, ул.****. На акте содержится печать управляющей компании «Техкомфорт», подпись бухгалтера Б., которая удостоверила факт регистрации Н. и Л.

Брулева Е.В. иных жилых помещений пригодных для проживания не имеет.

Согласно сведениям, представленным Управлением ЗАГС администрации г. Перми, Брулева Е.В. является матерью З.

03.10.2019 заключением межведомственной комиссии № 460 выявлены основания для признания дома № ** по ул. **** в г. Перми аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, проведенного в 2018 году специализированной организацией - ООО «КРАФТ», жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. ****, техническое состояние инженерных систем оценивается как неудовлетворительное. Техническое состояние конструкций перекрытий по визуальным признакам классифицируется как предаварийное. Возможно возникновение аварийной ситуации. Дальнейшая эксплуатация конструкций многоквартирного жилого дома без проведения контраварийных мероприятий не допускается. Техническое состояние конструкций многоквартирного жилого дома, в целом может быть классифицировано как аварийное и подлежащее сносу.

14.10.2019 распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. ****, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение шести месяцев с даты получения уведомления. Установлен срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме, в срок до 31.12.2025.

Согласно выводам заключения ООО «ПК Каллистрат» от 22.11.2019 с учетом аварийного состояния межэтажного перекрытия, полный физический износ здания составляет более 75%; моральный износ задания составляет 100%; общее техническое состояние жилого дома относится к категории аварийного. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома в целом характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения основных конструкций и конкретно в помещении. Жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, имеет вертикальные трещины в наружных несущих стенах; трещины в примыкании смежных несущих конструкциях, многочисленные хаотичные трещины на потолке, прогиб потолка, частичное обрушение штукатурного слоя, увлажнение древесины, поражение гнилью и жучком. Конструктивные и другие характеристики частей жилого дома не соответствуют требованиями надежности и безопасности частей здания и жилого дома в целом, создают угрозу жизни и здоровья.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. **** отсутствуют. В правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от 04.11.1992. Договор расторгнут на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.08.2000. Следующий договор приватизации от 11.02.1993.

Согласно копии технического паспорта на домовладение многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. ****, 1939 года постройки. По состоянию на 1997 год физический износ дома составляет 57%. Сведения о капитальном ремонте отсутствуют.

Согласно письму администрации Мотовилихинского района г. Перми от 19.10.2023 заседаний комиссии по чрезвычайным ситуациям по вопросу состояния дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, администрацией Мотовилихинского района г. Перми не проводились. Дом признан аварийным и подлежащим сносу. Управление указанным домом осуществляет ООО «Вселенная». Информация об отсутствии предоставления коммунальных услуг не поступала.

Согласно письму Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 06.10.2023 многоквартирный дом № ** по ул. ****, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края не включен ввиду того, что признан аварийным после 01.01.2017. Вопрос о включении данного дома в программы по расселению аварийных домов будет рассматриваться после 2024 года. Всего в многоквартирном доме 45 жилых помещений, из них 9 жилых помещений расселены в судебном порядке, еще в отношении 5 помещений вопрос расселения решается в судебном порядке.

Распоряжения об изъятии земельного участка и жилого помещения не выносились.

Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. **** в муниципальную и региональную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2019 году, дальнейшие действия органами местного самоуправления по проведению процедуры, предусмотренной частью 10 либо частью 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предпринимаются.

Доказательств, опровергающих заключения ООО «ПК Каллистрат», ООО «КРАФТ», как и доказательств принятия мер по поддержанию многоквартирного дома в надлежащем состоянии, не представлено.

При рассмотрении дела судом также установлено, что истец фактически проживает в спорном жилом помещении, длительное время имеет постоянную регистрацию, иных жилых помещений, как на праве собственности, так и в пользовании не имеет. Доказательств обратного не представлено, судом не установлено.

Из отчета об оценке № 2023/242 от 27.09.2023, выполненного ООО «Региональный центр независимой оценки», следует, что жилой дом по адресу: ****, в котором расположено изымаемое жилое помещение, 1929 года постройки, относится к III группе, общим сроком службы 100 лет. Капитальный ремонт жилого дома должен был проведен через 25 лет с постройки дома – в 1964 году. Дом прослужил 84 года, капитальный ремонт дома не проводился, содержится вывод, что жилой дом на дату первой приватизации квартиры (февраль 1993 года) в проведении капитального ремонта нуждался и не был проведен наймодателем. В составе возмещения убытков при изъятии жилого помещения необходимо учесть компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения при расселении ветхого и аварийного жилья. Расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт произведен за период с 1939 год по 1993 год, что составляет 54 года, как минимум в установленный период времени, в течение которого капитальный ремонт не производился.

Ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта на дату первой приватизации в доме не представлено.

Из представленного истцом отчета об оценке № 2023/225 от 25.04.2023, выполненного ООО «Региональный центр независимой оценки», следует, что рыночная стоимость комнаты, общей площадью 29,6 кв.м, по адресу: г. Пермь, ул. ****, по состоянию на 25.04.2023 составляет 1 520 000 рублей, убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии, - 90 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 230 000 рублей.

Членом экспертного совета НП «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки» К. дано положительное заключение на отчет об оценке №2023/225, выполненный ООО «Региональный центр независимой оценки».

Из представленного истцом отчета об оценке №2023/242 от 27.09.2023, выполненного ООО «Региональный центр независимой оценки», следует, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт комнаты, общей площадью 29,6 кв.м, по адресу: г. Пермь, ул. ****, по состоянию на 21.09.2023 составляет 300 000 рублей.

Согласно справке ООО «Региональный центр независимой оценки» № 099 от 21.11.2023 рыночная стоимость объекта оценки, определенная в отчете №2023/225 от 25.04.2023, на 21.11.2023 и размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, рассчитанный на дату первой приватизации в доме, в отчете №2023/242 от 27.09.2023 - не изменились.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Брулевой Е.В. требований, поскольку истец проживает в спорном аварийном жилом помещении, которое представляет угрозу для жизни и здоровья, пребывание в котором запрещено, что подтверждено техническим отчетом ТО-59.3-2.14 от 2018 обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных сетей многоквартирного жилого дома №** по ул. **** в г. Перми, выполненным ООО «КРАФТ», заключением ООО «Каллистрат» от 22.11.2019, иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При определении размера возмещения за изымаемое у истца жилое помещение судом в качестве относимого и допустимого доказательства принят отчет об оценке рыночной стоимости № 2023/225 от 25.04.2023, выполненный ООО «Региональный центр независимой оценки», согласно которому рыночная стоимость жилого помещения – комнаты общей площадью 29,6 кв.м, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. **** составляет 1520 000 рублей, величина убытков, причиненных изъятием жилого помещения, - 90 000 рублей. При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт судом в качестве относимого и допустимого доказательства принят отчет об оценке рыночной стоимости № 2023/242 от 27.09.2023, выполненный ООО «Региональный центр независимой оценки», согласно которому компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 300000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для безусловного выкупа жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственников жилого помещения, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не завершена, установленный администрацией г. Перми срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме по адресу: г. Пермь, ул. ****, в настоящее время не истек, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Из имеющихся в материалах дела технического отчета ТО-59.3-2.14 от 2018 обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных сетей многоквартирного жилого дома №** по ул. **** в г. Перми, выполненного ООО «КРАФТ», заключения ООО «Каллистрат» от 22.11.2019, следует, что имеется угроза обрушения многоквартирного дома и опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

Таким образом, при разрешении спора судом установлены факторы, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан.

При таких обстоятельствах расселение граждан из спорного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, жилых помещений в доме, для муниципальных нужд, и как следствие, совершения ответчиком необходимой процедуры в рамках положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что истец не обращался с заявлением о предоставлении ей для проживания помещения из маневренного фонда, по правильному выводу суда первой инстанции, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, при том, что дом признан аварийным в 2019 году, заключение соглашения на проживание в жилом помещении маневренного фонда является правом, а не обязанностью истца Брулевой Е.В. Кроме того, из материалов дела не следует, что сам ответчик предлагал истцу конкретное жилое помещение маневренного фонда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 24.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 18.03.2024.