Решение по делу № 2-198/2014 (2-5947/2013;) от 09.10.2013

Копия Дело № 2-198/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

с участием адвоката Тверитина А.Р.,

при секретаре Кляузовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина ИА к ООО «СК «Согласие», Войниловичу ПБ о возмещении материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ... г/н № под управлением водителя Войнилович П.Б. и ... г/н № под управлением водителя Спирина И.А. (л.д.9).

Виновным в ДТП в нарушении ч.2 ст.12.13 КоАП РФ был признан Войнилович П.Б., ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ... руб. (л.д.10).

Спирин И.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», Войниловичу ПБ о возмещении материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Спирин И.А. исковые требования поддержал и пояснил, что <дата> по вине Войнилович П.Б. произошло ДТП, в результате которого причинены технические повреждения его автомашине ...: заднее крыло, стойки задние, обе правые двери, молдинги по дверям. На момент аварии автомобилю было 2 месяца. Гражданская ответственность Войнилович П.Б. застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в ООО СК «Согласие», которое перечислило ему (истцу) страховое возмещение в сумме ... руб. Однако стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости согласно отчету эксперта от <дата> составили .... Лимит ответственности по ОСАГО составляет ... руб., недоплата составила ... руб. В настоящее время автомобиль отремонтирован, автомобиль находился на ремонте у дилера 2 недели, были заменены двери, заказ-нарядов у него не сохранилось. Он обращался с требованиями в страховую компанию о доплате страхового возмещения, однако ответа не получил. Просит взыскать с учетом уточненного иска с ООО СК «Согласие» в свою пользу страховое возмещение в сумме ... руб., расходы за проведение независимой экспертизы в сумме ... руб., неустойку в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств, с Войнилович П.Б. ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., моральный вред в размере ... коп.

Ответчик Войнилович П.Б., его представитель адвокат Тверитин А.Р. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что <дата> действительно произошло ДТП с участием водителей Войнилович П.Б. и Спирина И.А. Виновным в ДТП был признан Войнилович П.Б. Считают сумму восстановительного ремонта автомобиля истца завышенной, т.к. автомобиль не требовал замены деталей. Спирин И.А. к Войнилович П.Б. с претензией о возмещении ущерба не обращался. Взыскание морального вреда считают необоснованным. Полагают, что истец произвел ремонт за меньшую сумму, чем просит взыскать с ответчика, что является неосновательным обогащением и злоупотреблением правом. Просили в иске отказать.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, представителем ООО СК «Согласие» по доверенности Кононовым А.А. представлен отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что исковые требования Спирина И.А. ООО СК «Согласие» не признает, поскольку осмотр поврежденного автомобиля Спирина И.А. был проведен, по результатам выплачено страховое возмещение. Истец не заявлял, что не согласен в результатами проведенной экспертизы. Впоследствии предъявил заявление о доплате страхового возмещения без приложения подтверждающих размер ущерба документов. Считает, что истец злоупотребляет своим правом. Также указал, что неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами могут применяться одновременно только, если первая носит штрафной характер, что должно быть прямо предусмотрено в договоре. Кроме того, истцом не указан, какой именно моральный вред ему причинен и в чем он заключается, не представлено доказательств, подтверждающих моральный вред. Просит в иске отказать. Также им представлено ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, поскольку в материалах дела имеются два отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, сильно разнящихся по сумме.

<дата> представителем ООО СК «Согласие» представлен уточненный отзыв на исковое заявление после ознакомления с результатами автотехнической экспертизы. В отзыве ответчик иск признал частично в размере ... руб. и до принятия судом решения в добровольном порядке перечислил на счет истца указанную денежную сумму платежным поручением № от <дата> Не согласен со взысканием неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в предыдущем отзыве.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, допросив эксперта, специалиста, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> водитель Войнилович П.Б., управляя автомобилем марки «...», г/н №, на <адрес> нарушил п.13.9 ППД, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «...» г/н № под управлением водителя Спирина И.А., собственника транспортного средства, в связи с чем указанному автомобилю причинены механические повреждения (л.д. 10).

Постановлением ИДПС О ГИБДД г. Химки от <дата> Войниловичу П.Б. назначено административное наказание в виде штрафа ... рублей (л.д.10).

Свою вину в совершении ДТП ответчик Войнилович П.Б. в судебном заседании не оспаривал.

Согласно справки о ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, правого порога.

Гражданская ответственность Войниловича П.Б. - владельца автомобиля марки «Фольксваген», на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» (л.д.98).

В соответствии с правилами Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Спирин И.А. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате.

Судом установлено, что страховой компанией произведена истцу выплата страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> (л.д. 98 оборот).

Не согласившись с размером страхового возмещения, Спирин И.А. обратился к ИП Попову М.О. для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины .... Согласно отчета ИП Попова М.О. от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... <дата> выпуска, № с учетом износа составляет ...., величина утраты товарной стоимости ... руб. (л.д. 45-61).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан возместить потерпевшему причиненный вред в размере не более ... рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчиками оспаривалась стоимость восстановительного ремонта и размер утраты товарной стоимости автомобиля истца. По ходатайству ответчиков судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП Бондаренко АВ.

Согласно заключения эксперта Бондаренко А.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на дату ДТП от <дата> в ценах Московского региона составила ...., величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составила ... рублей (л.д. 119-144)

Допрошенный в судебном заседании эксперт Бондаренко А.В. свое заключение поддержал и пояснил, что экспертиза была проведена на основании анализа материалов дела и имеющихся фотографий автомашины до произведенного ремонта. Согласно повреждениям, указанным на фотографиях, приложенных к заключению оценщика Попова М.О., повреждения на дверях передней и задней, заднем крыле являются значительными, удар произошел вдоль правой стороны автомобиля по всей длине, на площади примерно одной трети поверхности с растяжением металла. При таком характере повреждений требуется замена обеих дверей. Замена дверей экономически целесообразна, стоит дешевле, чем ремонт, поскольку двери в данной модели автомобиля представляют собой сложную сборную конструкцию, ремонт очень дорогостоящий, фактически должна производиться реставрация двери, чтобы не было вмятин и потертостей. В результате ДТП была нарушена конфигурация дверей, полагает, что ремонт дверей нецелесообразен. Согласен с актом осмотра, произведенным ИП Поповым М.О. Поскольку автомобиль имеет небольшой пробег, с момента покупки прошло два месяца, автомобиль на гарантии, ремонт автомобиля должен производиться на дилерской станции. Стоимость нормо-часа экспертом была определена на основании цен у официального дилера ..., и составила ... рублей. Эксперт указал, что для восстановления автомобиля после ДТП требуется замена двух правых дверей, заднего правого крыла, облицовки правого порога, накладки задней правой боковины. Замена указанных деталей требуется, поскольку на деталях было растяжение металла, их замена требуется по технологии завода-изготовителя. Ребра жесткости на обеих дверях были повреждены. При выборке стоимости нормо-часа экспертом использовался справочник ООО «Прайс-Н», поскольку необходимо было установить стоимость не на дату проведения оценки, а на дату ДТП. В данном справочнике уже содержатся усредненные данные о стоимости нормо-часа, данная стоимость обычно ниже, чем по региону. Коды запчастей определялись экспертом согласно VIN-кода автомобиля по электронным каталогам. Также им определена утрата товарной стоимости автомобиля, поскольку автомобиль был поставлен на учет <дата> года, имеет небольшой процент износа, и она составила ... рублей.

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку эксперт Бондаренко А.В. имеет соответствующую квалификацию и опыт работы в качестве эксперта, не заинтересован в исходе данного дела, его заключение мотивировано, не противоречит исследованным судом материалам дела. В экспертном заключении содержится анализ фотографий поврежденного автомобиля, административного материала, имеются выдержки о стоимости нормо-часа по видам работ в Московском регионе у официальных дилеров (л.д. 144). Расчет стоимости ремонта автомобиля выполнен в соответствии с требованиями «Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» (Постановление Правительства РФ №361 от 24.05.10). Перечень работ по ремонту транспортного средства и трудоемкость выполнения работ определялись экспертом в соответствии с требованиями завода-изготовителя.

Суд не может принять во внимание возражения ответчика Войниловича П.Б. о завышенной стоимости работ и деталей, указанном в экспертном заключении, поскольку доказательств в обоснование своих возражений ответчик суду не представил.

Допрошенный по ходатайству ответчика специалист Онуфриевич Т.Д. пояснил, что он определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно акта осмотра, составленного «Техассистамс» независимая экспертиза». Данный акт составлялся по заказу СК «Согласие» и содержит выводы о необходимости ремонта дверей задней и передней и заднего правого крыла, а не их замене. Согласно отчетов об оценке Онуфриевича Т.Д. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... с учетом износа, а по другому отчету .... (с учетом цен у официального дилера).

Суд не может принять во внимание отчеты о рыночной стоимости оценщика Онуфриевича Т.Д., поскольку они были сделаны в одностороннем порядке, без всестороннего и полного исследования всех материалов дела. Выводы специалиста основаны только на акте осмотра «Техассистамс» без исследования фотографий поврежденного автомобиля, что подтверждено им в судебном заседании.

Суд также отклонил ходатайство ответчика Войниловича П.Б. о проведении дополнительной автотехнической экспертизы по определению стоимости произведенного ремонта автомобиля истца, поскольку определение затрат на ремонт транспортного средства не является предметом данного судебного разбирательства, суд разрешает дело по заявленным требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Спирина И.А. с учетом износа составляет ...., величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составила ..., всего размер ущерба составляет ....

Ответчиком СК «Согласие» до принятия судом решения была перечислена истцу сумма страхового возмещения в размере ..., ответчик согласился с результатами судебной автотехнической экспертизы.

Разница между размером материального ущерба и выплаченным страховым возмещением составила ...

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Войниловича П.Б.

Спирин И.А. просит взыскать с ООО СК «Согласие» также проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ... руб. ... коп.

Согласно ст. 13 Федерального от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из приведенных выше норм закона следует, что по рассматриваемому виду гражданской ответственности ввиду уклонения от ее добровольного исполнения предусмотрено начисление законных неустоек.

Судом установлено, что Спирин И.А. обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в ООО СК «Согласие» <дата> года, которое осуществило оплату <дата> (л.д. 13-14). <дата> истец обратился в страховую компанию с претензией о возмещении стоимости ремонта согласно отчета об оценке от <дата> (л.д. 99). Страховая компания выплату истцу в полном объеме произвела только <дата> г.а

Таким образом, период начисления неустойки следует рассчитывать с <дата> (следующий за датой истечения тридцатидневного срока после предъявления претензии) по <дата> (день выплаты). Истцом произведен расчет, согласно которому неустойка составила ....

Размер неустойки определяется следующим образом:

...

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, с ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере ....

Спирин И.А. просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (день подачи уточненного иска).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд находит расчет процентов, представленный истцом, ошибочным.

По мнению суда, расчет процентов будет представляться следующим образом

...

Таким образом, с ответчика ООО СК «Согласие» подлежат взысканию в пользу истца проценты в размере ....

С ответчика Войниловича П.Б. Спирин И.А. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....

Расчет уплаты процентов следует производить с <дата> года, поскольку до подачи иска истцом направлялась в адрес ответчика претензия, которая была им получена <дата> (л.д. 41), до дня подачи уточненного иска – <дата> г.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет:

....

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, с ООО СК «Согласие» в размере ...., с Войниловича П.Б. – ....

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлен факт нарушения страховой компанией прав истца на выплату ему страхового возмещения в полном объеме.

Следовательно, с ООО СК «Согласие» подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако суд считает размер компенсации, заявленный истцом несоразмерным и не разумным и снижает его до ... руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено возмещение компенсации морального вреда в случае причинения только вреда имуществу гражданина. Установлено, что в результате действий Войниловича П.Б. Спирину И.А. был причинен только имущественный ущерб, никаких телесных повреждений в ДТП он не получил.

Таким образом, в возмещении компенсации морального вреда с Войниловича П.Б. истцу должно быть отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы иска.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установлено, что истец в досудебном порядке обращался к страховщику с претензией, которая не была удовлетворена до подачи иска в суд. (л.д. 99). До принятия судом решения ответчик добровольно погасил долг в размере ....

На основании ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ...

В соответствии со ст.98, ст. 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, которые подтверждаются копией доверенности, договором об оказании юридических услуг и распиской, с ООО СК «Согласие» в размере ... рублей, с Войниловича П.Б. – ....

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ....

По ходатайству эксперта на основании ст. 96, 98 ГПК РФ с ООО СК «Согласие» подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере ... рублей.

Расходы истца по проведению независимой оценки в сумме ... рублей, взысканию с ответчиков не подлежат, поскольку судом принято за основу принятия решения заключение судебной автотехнической экспертизы.

Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спирина ИА к ООО «СК «Согласие», Войниловичу ПБ о возмещении материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Спирина ИА неустойку в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ...., расходы на оплату услуг представителя ... рублей, всего ...

Взыскать с Войниловича ПБ в пользу Спирина ИА в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП ...., проценты за пользование чужими денежными средствами ...., судебные расходы в размере ... рублей, всего ....)

В удовлетворении исковых требований Спирина ИА к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в сумме ... руб., расходов на проведение независимой оценки в сумме ... рублей отказать.

В удовлетворении иска Спирина ИА к Войниловичу ПБ о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу эксперта Бондаренко АВ в возмещение расходов за проведение экспертизы ...).

Взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета ...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья ... Гущина А.И.

Решение составлено в окончательной форме <дата> года

Судья ... Гущина А.И.

...

...

...

...