Решение по делу № 33а-1305/2021 от 25.02.2021

Докладчик Орлова И.Н. Дело №33а-1305/2021 Судья Фомина Н.Э. УИД 21RS0023-01-2020-007329-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Васильевой Любови Семеновны о признании незаконным уведомления администрации г.Чебоксары, возложении обязанности выдать положительное уведомление, поступившее по апелляционной жалобе Васильевой Л.С. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Васильева Л.С. обратилась в суд с иском, в котором с учетом последующего уточнения, просила признать незаконным уведомление администрации г.Чебоксары от 26 октября 2020 года № 193 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и возложить на администрацию г.Чебоксары обязанность в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу выдать ей уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером ....

Требования мотивированы тем, что в 1995 году она приобрела жилой дом № ... на основании договора купли-продажи заключенного со ... Дом возведен в 1982 году. По заказу административного истца на жилой дом кадастровым ... ООО «...» изготовлен технический план здания от 15 октября 2020 года, межевой план земельного участка от 25 февраля 2020 года, а так же схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Васильева Л.С. обратилась в администрацию г.Чебоксары с уведомлением о планируемой реконструкции индивидуального жилого дома. В уведомлении от 26 октября 2020 года № 193 администрация г.Чебоксары указала, на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «для общего пользования (уличная сеть)» и размещение объектов индивидуального жилищного строительства, на этом земельном участке, не предусмотрено. Так же указано, что у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно Правилам землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденным решением Чебоксарского городского собрания депутатов от 3 марта 2016 года № 187, промежёванный земельный участок, на котором возведен жилой дом, попадает в территориальную зону Ж-1 зону застройки индивидуальными жилыми домами, с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства». Следовательно, отказ, выраженный в уведомлении от 26 октября 2020 года, является незаконным, необоснованным и нарушающим права административного истца.

В судебном заседании суда первой инстанции Васильева Л.С. административный иск поддержала и просила удовлетворить, представители административного ответчика администрации г.Чебоксары Марков А.С. и Гаврилов С.Н. в удовлетворении требований просили отказать.

Представители заинтересованных лиц Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, МБУ Управление территориального планирования муниципального образования г.Чебоксары, МКУ «Земельное управление» в судебном заседании не присутствовали.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Васильева Л.С. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене по мотивам незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции административный истец Васильева Л.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, представители административного ответчика администрации г.Чебоксары Гаврилов С.Н., Майорова С.Е. просили оставить решение без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из дела следует и судом установлено, что 20 октября 2020 года Васильева Л.С. обратилась в администрацию г.Чебоксары с уведомлением, зарегистрированного за № В-11603, о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в котором содержатся сведения о строительства жилого дома в 1978 году, являющегося самовольной постройкой, на земельном участке с кадастровым номером ..., сформированного рядом с земельным участком ....

По результатам рассмотрения указанного обращения администрацией города Чебоксары 26 октября 2020 года Васильевой Л.С. направлено уведомление № 193 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке, по тем основаниям, что:

1)параметры, указанные в уведомлении, не соответствуют предельным параметрам разрешенной реконструкции объекта капитального строительства;

2) земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «Для общего пользования (уличная сеть)». На указанном земельном участке размещение объектов индивидуального жилищного строительства не предусмотрено;

3) отсутствием у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок.

Разрешая заявленное требование и отказывая в его удовлетворении, районный суд, исходил из того, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для выдачи Васильевой Л.С. уведомления о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку земельный участок, на котором Васильевой Л.С. планируется реконструкция индивидуального жилого дома относится к землям общего пользования (уличная сеть), где строительство (реконструкция) индивидуальных жилых домов не допускается, что отражено в генеральном плане Чебоксарского городского округа, утвержденном решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 23 декабря 2014 года № 1787 и Правилах землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденных решением Чебоксарского городского собрания депутатов от 3 марта 2016 года № 187, и к тому же правоустанавливающие документы на этот земельный участок Васильевой Л.С. ни уполномоченному органу, ни суду не представлены.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на верном применении норм действующего законодательства и установленных обстоятельствах, подтвержденных исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Так, согласно ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

- указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (п. 1 ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (п. 2 ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Также уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке направляется застройщику в случае, если уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок (п. 3 ч. 10 ст. 51.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что жилой дом площадью 34,50 кв.м. 1978 года постройки, расположенный по адресу: ... является самовольной постройкой.

С целью формирования земельного участка под ним по заявке представителя административного истца кадастровым ... ООО ... изготовлен межевой план от 25 февраля 2020 года, из которого следует, что образуемый земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1018 кв.м. относится к землям общего пользования, смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером ..., а также схема расположения земельного участка от 8 октября 2020 года.

Из выписки из ЕГРН и ответа данного МБУ «Управление территориального планирования» муниципального образования г.Чебоксары - столицы Чувашской Республики от 21 октября 2020 год № 2389-мз, полученных по результатам межведомственного запроса, земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «для общего пользования (уличная сеть)».

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 23 декабря 2014 года № 1787 утвержден Генеральный план городского округа.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 3 марта 2016 года № 187 (в ред. от 3 марта 2020 года, с изм. от 23 июня 2020 года) утверждены Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа (далее Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа), разработанные АО «РосНИПИУрбанистики» в 2015 году.

Земельный участок с кадастровым номером ... в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территорий Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа относится к землям общего пользования (уличная сеть).

Согласно п.23 таблицы № 6 Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа зона, выделенная, как «уличная дорожная сеть» не допускает размещение на ней объектов капитального строительства.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540.

Установленный данным Классификатором вид разрешенного использования земельного участка, имеющий наименование «улично-дорожная сеть», допускает размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и ... инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств.

Под территориями общего пользования для целей градостроительной деятельности понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как верно указал районный суд в обжалуемом решении, строительство (реконструкция) индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном на землях общего пользования не допускается, а отсутствие к Васильевой Л.С. правоустанавливающих документов на земельный участок является самостоятельным основанием для вынесения оспариваемого уведомления, а потому доводы апелляционной жалобы о несоответствии оспариваемого уведомления требованиям Закона и нарушении тем самым ее прав и законных интересов следует признать безосновательными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Что касается изложенного в оспариваемом уведомлении несоответствия выстроенного индивидуального жилого дома предельным параметрам реконструкции, то он при установленных обстоятельствах, даже при его необоснованности, служить основанием для удовлетворения заявленного требование не может.

Ссылка же Васильевой Л.С. на то обстоятельство, согласно Правилам землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденным решением Чебоксарского городского собрания депутатов от 3 марта 2016 года № 187, промежёванный земельный участок, на котором возведен жилой дом, попадает в территориальную зону Ж-1 зону застройки индивидуальными жилыми домами, с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», основан на неверной оценке сведений, содержащихся в документах территориального планирования, поскольку указанный земельный участок отнесен к землям общего пользования и данное обстоятельство также подтверждено сведениями, содержащимися в межевом плане от 25 февраля 2020 года, изготовленном кадастровым ... ООО ... по заявке административного истца.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования, к которым в соответствии с пунктом 12 статьи 1 данного Кодекса относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ установление границ территорий общего пользования осуществляется при подготовке проектов планировки территории.

Следовательно, установление органом местного самоуправления территории общего пользования обусловлено соблюдением определенной процедуры, предусмотренной требованиями Градостроительного кодекса РФ, допускающей ее установление в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

В силу требований пп.2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов предоставлено собственникам земельных участков, на которых планируется возведение таких объектов.

В этой связи ч.1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что уведомление о планируемом строительстве, должно содержать, в том числе, сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц) (п.4).

Между тем, таких сведений в уведомлении о планируемом строительстве Васильевой Л.С. указано не было.

Суду первой и апелляционной инстанции сведений, дающих основания для вывода о владении земельным участком с кадастровым номером ... на законных основаниях, Васильевой Л.С. в обоснование своих требований также не представлено.

В такой ситуации, когда в представленных Васильевой Л.С. в уполномоченный орган документах сведения о правах на спорный земельный участок отсутствовали, выводы уполномоченного органа, изложенные в оспариваемом уведомлении в указанной части, также являются законными и обоснованными, а, следовательно, аналогичным образом не могут, рассматриваться как нарушающие ее права и законные интересы.

Более того, из материалов дела следует, что апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 18 сентября 2019 года отменено решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 19 июня 2019 года и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Васильевой Л.С. к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на жилой дом площадью 34,5 кв.м, расположенного по адресу: ... отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из содержания вышеуказанного определения следует, что отменяя решение районного суда и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Васильева Л.С. не доказала по делу, что жилой дом расположенный по адресу: ..., не является самовольной постройкой, так как документы, подтверждающие отвод земельного участка и выдачу разрешения для его строительства либо последующее узаконение спорного жилого дома компетентным органом, в деле отсутствуют, согласно техническому паспорту спорный жилой дом был учтен в качестве самовольной постройки, в силу чего признал, что владение Васильевой Л.С. этим жилым домом не может быть признано добросовестным, что также обоснованно учтено районным судом при рассмотрении настоящего административного дела.

Следовательно, при установленных обстоятельствах и в отсутствие доказательств, подтверждающих обратное, оснований полагать, что земельным участком с кадастровым номером ... Васильева Л.С. владеет на законных основаниях, как она ошибочно полагает, у судебной коллегии не имеется.

Также не служит основанием для удовлетворения заявленного требования довод административного истца со ссылкой на п. 5 ст. 22 Федерального Закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» об отсутствии поданного в отношении нее иска органом местного самоуправления о сносе самовольной постройки.

Действительно указанной нормой предусмотрено, что орган местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения здания, сооружения или другого строения на межселенной территории) не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, в соответствии со статьей 222 Кодекса, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок в отношении здания, сооружения или другого строения, созданных на земельном участке до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления либо ненаправление указанными органами в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи (ч. 13 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ).

Следовательно, целью обращения административного истца в орган местного самоуправления с уведомлением, зарегистрированного за № В-11603, о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в котором содержатся сведения о строительства жилого дома являющегося самовольной постройкой, служит легализация существующего домовладения, построенного в 1978 году.

Однако, при установленных обстоятельствах того, что земельный участок на котором расположено указанное домовладение имеет особые условия использования, защита прав, свобод и законных интересов административного истца в административном порядке не возможна.

Кроме того, в силу положений ст. 11 ГПК РФ установлен приоритет судебной защиты гражданских прав перед иными юрисдикционными органами.

Таким образом, в целом доводы жалобы повторяют основания заявленных требований и позицию стороны истца, выраженную в ходе рассмотрения дела, которые с учетом совокупности исследованных по делу доказательств, правильно признаны несостоятельными.

Сводятся эти доводы к необходимости переоценки доказательств, из которых исходил районный суд при постановке своих выводов, которые не основаны на нормах процессуального закона.

Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Л.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи И.Н. Орлова

С.В. Ленковский