Решение по делу № 2-1666/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-1666/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево                         08 декабря 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Швалевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акулова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Трест 21 Волговятскспецобъектстрой» о взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акулов С.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Трест 21 Волговятскспецобъектстрой» неустойку за нарушение сроков сдачи жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, убытки в размере <данные изъяты> рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной ко взысканию.

В обоснование иска указано, что <...> года между ООО «Трест 21 Волговятскспецобъектстрой» и Ершовым А.А. заключен договор участия в долевом строительстве № .... <...> года между Ершовым А.А. и Акуловым С.А. заключен договор уступки права требования. В соответствии с п. 3.1 договора долевого участия застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее <...> года. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по указанному договору по передаче объекта в установленный договором срок до <...> года не исполнил, истец обратился в суд о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства. В связи с неисполнением ответчиком обязательства истец понес убытки, связанные с арендой жилого помещения, в размере <данные изъяты> рублей 84 копейки. Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Акулов С.А., его представитель, допущенный к участию в деле по ходатайству, Акулов М.А. исковые требования поддержали, суду дали пояснения аналогично изложенному в иске.

Представитель ответчика ООО «Трест 21 Волговятскспецобъектстрой» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены. Ранее на судебном заседании представитель ответчика
Насонов С.А. пояснял, что с исковыми требованиями они согласны частично, пояснил, что дом до настоящего времени не сдан, это вызвано тем, что выросли цены на газовое оборудование, которое должно быть установлено в доме. Кроме того, несвоевременная сдача дома вызвана экономической ситуацией в стране. Просил в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) снизить размер заявленной истцом ко взысканию неустойки, в удовлетворении требования о взыскании штрафа просил отказать, поскольку полагает, что Закон о защите прав потребителей в данном случае не применим. Требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит, так как нравственные и физические страдания истцу не причинены. Требование о возмещении убытков также удовлетворению не подлежит, так как у истца имеется в собственности иное жилое помещение.

Третье лицо Ершов А.А., представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Участие физических лиц в долевом строительстве многоквартирных домов регулируется Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об участии в долевом строительстве). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом об участии в долевом строительстве (п. 9 ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве по договору участия физических лиц в долевом строительстве многоквартирного дома одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 6, п. 1 ст. 12 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что
<...> года между ООО «Трест 21 Волговятскспецобъектстрой» (застройщиком) и Ершовым А.А. (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ..., согласно которому застройщик на основании разрешения на строительство
№ ..., выданного <...> года администрацией <данные изъяты>», обязуется в предусмотренные договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ..., а после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующее помещение – квартиру. Участник долевого строительства обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, уплатить обусловленную договором цену, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл <...> года.

Объектом долевого строительства по договору является <данные изъяты> квартира на <данные изъяты> с проектным номером № ..., проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м. (с учетом лоджии с коэф. 0,5) (п. 1.2 договора).

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее <...> года

Цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику, составляет <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. общей площади квартиры (п. 2 договора).

<...> года между Ершовым А.А. (цедентом) и Акуловым С.А. (цессионарием) заключен договор уступки права требования, по условиям которого Ершовым А.А. передано Акулову С.А. право требования к ООО «Трест 21 Волговятскспецобъектстрой» в собственность <данные изъяты> квартиры с проектным номером № ..., общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> по адресу: ..., по договору участия в долевом строительстве № ... от <...> года (п. 1 договора). На момент подписания договора уступки права требования обязанность цедента перед ООО «Трест 21 Волговятскспецобъектстрой» по оплате стоимости объекта долевого строительство выполнено полностью. Договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл <...> года.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.Судом из материалов дела установлено, что участником долевого строительства Ершовым А.А. обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, что также не оспаривалось представителем ответчика. Таким образом, уступка Ершовым А.А. прав требований по договору допускается, и новый кредитор по договору уступки права требования приобретает тот же объем прав, который существовал к моменту перехода права.

Вопреки условиям договора и приведенным выше правовым нормам, в отсутствие заключенных с участником долевого строительства дополнительных соглашений об изменении сроков сдачи объекта долевого строительства, ответчик до настоящего времени объект договора долевого участия в строительстве жилья истцу не передал, что также не оспаривалось представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка установленного договором обязательства передачи квартиры в собственность истца, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с <...> года по <...> года подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным, так как он произведен в соответствии с требованиями п. 2 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве, математически верен. Размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности, а также это правило направлено на защиту второй стороны договора.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период неисполнения договора, наличие не зависящих от воли ответчика обстоятельств, повлиявших на увеличение срока исполнения договора, в виде изменения экономической ситуации, суд полагает, что предъявляемая истцом ко взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек явно чрезмерна и несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности ее снижения до <данные изъяты> рублей. Кроме того, при снижении размера неустойки суд принимает во внимание то, что истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика убытков, которые в значительной степени компенсируют истцу потери от нарушения ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с наймом жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей 84 копейки.

Из материалов дела следует, что <...> года между ФИО6 и Акуловым С.А. заключен договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...,
..., плата за жилое помещение установлена в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц. Представленными в материалы дела расписками о получении денежных средств подтверждается, что в период времени с <...> года по <...> года Акуловым С.А. передавались ФИО6 в счет оплаты по договору найма жилого помещения б/н от <...> года денежные средства по <данные изъяты> рублей ежемесячно, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что Акулов С.А. зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении, которое занимает по договору найма, на период с <...> года по <...> года, жилого помещения в собственности не имеет. Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., было продано им с целью приобретения иного жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что убытки истца в виде расходов по оплате найма жилого помещения вызваны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по передаче жилого помещения, то есть причинены истцу по вине ответчика, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом представлен расчет подлежащих взысканию убытков за период с <...> года по <...> года. Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, является верным. Размер убытков, связанных с наймом жилого помещения за указанный период, составил <данные изъяты> рубля 84 копейки.

Истец согласно ст. 51 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15 Закона).

Таким образом, законодательством о защите прав потребителей предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае установления факта нарушения его прав и вины ответчика в таком нарушении.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом степени нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, исходя из требований разумности, справедливости, установленности вины ответчика в нарушении прав Акулова С.А., считает подлежащей взысканию сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как на момент рассмотрения дела требования истца о выплате неустойки ответчиком добровольно не удовлетворены, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей 42 копейки (<данные изъяты> рублей (неустойка) + <данные изъяты> рубля 84 копейки (убытки) + <данные изъяты> рублей (моральный вред)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу закона освобожденного от уплаты госпошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в размере <данные изъяты> руб. 55 коп., исходя из удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акулова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Трест 21 Волговятскспецобъектстрой» о взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест 21 Волговятскспецобъектстрой» в пользу Акулова С.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований Акулова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Трест 21 Волговятскспецобъектстрой» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест 21 Волговятскспецобъектстрой» в доход муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                             И.Н. Смышляева

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2015 года