Решение по делу № 2-312/2015 от 19.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск            «28» мая 2015 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего          Колойда А.С.

при секретаре                    Подолян А.А.,

с участием представителя ООО «УралКапиталБанк»           Струкова Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» (ООО «УралКапиталБанк») в лице филиала «Кубань» ООО «УралКапиталБанк» к обществу с ограниченной ответственностью «СВЕЯЖ» (ООО «СВЕЯЖ»), Демченко С.Е., Демченко Е.Г., Алилуеву Е.В., Дорофеевой Н.Н., Мамадалиевой Л.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговую недвижимость,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» (ООО «УралКапиталБанк») в лице филиала «Кубань» ООО «УралКапиталБанк» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВЕЯЖ» (ООО «СВЕЯЖ»), Демченко С.Е., Демченко Е.Г., Алилуеву Е.В., Дорофеевой Н.Н., Мамадалиевой Л.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговую недвижимость.

В обосновании иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заёмщиком (ООО «СВЕЯЖ») заключён договор невозобновляемой линии №, с лимитом выдачи кредита 20 000 000,00 руб., сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., под 19 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заключены договоры залога (ипотеки) недвижимого имущества с Н.Н. Дорофеевой и Демченко Е.Г., а также договоры поручительства с Демченко С.Е., Демченко Е.Г., Е.В. Аллилуевым, Н.Н. Дорофеевой, Л.П. Мамадалиевой. Заёмщик получил денежные средства, но обязательства по договору, срок погашения кредита по которому истёк ДД.ММ.ГГГГ г., не выполнил, полученный им кредит не возвращён.

На основании вышеизложенного просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ООО «СВЕЯЖ» госпошлину в размере 4 000,00 руб., взыскать солидарно с ООО «СВЕЯЖ», Демченко С.Е., Демченко Е.Г., Е.В. Алилуева, Н.Н. Дорофеевой, Л.П. Мамадалиевой в пользу истца задолженность, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 083 026,81 руб. (просроченный основной долг 8 095 608,70 руб.; проценты 18 852,79 руб.; просроченные проценты 785 270,50 руб.; пени по просроченным процентам 13 287,04 руб.; пени по просроченному основному долгу 170 007,78 руб.), а также уплаченную госпошлину 53 615,13 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество Н.Н. Дорофеевой по адресу <адрес>, пер. Тихий,5, (ж/дом и з/участок), установив начальную продажную цену (ранее достигнутое соглашение сторон) 4 000 000,00 руб., в т.ч. ж/<адрес> 600 000,00 руб., з/участка 400 000,00 руб., а также взыскать с Н.Н. Дорофеевой, в пользу истца госпошлину 4 000,00 руб.;

Обратить взыскание на заложенную недвижимость Демченко Е.Г. по адресу РФ РА, <адрес>, (нежилые здания и з/участок), установив начальную цену продажи (ранее достигнутое соглашение сторон) 20 400 000,00 руб., в т.ч. нежилых зданий 15 800 000,00 руб., з/участка 4 600 000,00 руб., а также взыскать с Демченко Е.Г. в пользу истца госпошлину 4 000,00 руб.;

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заёмщиком (ООО «СВЕЯЖ») заключён договор невозобновляемой кредитной линии № 078-03, с лимитом выдачи кредита 15 000 000,00 руб., сроком погашения не позднее 10.11.2014г., под 18,5 % годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств, заключены договоры залога (ипотеки) недвижимого имущества с Демченко С.Е. и договоры поручительства с Демченко С.Е., Демченко Е.Г., Е.В. Алилуевым, Н.Н. Дорофеевой, Л.П. Мамадалиевой Заёмщик получил кредитные средства, но обязательства по договору, срок погашения кредита по которому истёк ДД.ММ.ГГГГ г., не выполнил, кредит не возвращён.

На основании вышеизложенного просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ООО «СВЕЯЖ» в пользу истца госпошлину 4 000,00 руб., взыскать солидарно с ООО «СВЕЯЖ», Демченко С.Е. Демченко Е.Г.., Е.В. Алилуева, Н.Н. Дорофеевой, Л.П. Мамадалиевой задолженность, рассчитанную на 05.12.2014г., которая составила 11 148 547,63 руб. (просроченный основной долг 8 875 000,00 руб.; проценты 25 530,82 руб., просроченные проценты 1 143 780,81 руб.; пени по просроченным процентам 127 986,00 руб.; пени по просроченному основному долгу 976 250,00 руб.), а также госпошлину 60 000,00 руб.;

Обратить взыскание на заложенную недвижимость Демченко С.Е. адресу <адрес>, (здание клуба и з/участок), установив начальную продажную цену (ранее достигнутое соглашение сторон) 19 880 338,80 руб., в том числе здание клуба - 16 220 338,80 руб., з/ участка - 3 660 000,00 руб.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заёмщиком (ООО «СВЕЯЖ») заключен договор невозобновляемой кредитной линии № 099-03, с лимитом выдачи кредита 15 000 000,00 руб., сроком погашения не позднее 09.07.2015г. под 19 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заключены договоры последующего залога недвижимого имущества (последующей ипотеки) с Н.Н. Дорофеевой, Е.Г. Демченко С.Е. Демченко и договоры поручительства с Демченко С.Е. Демченко Е.Г., Е.В. Алилуева, Н.Н. Дорофеевой, Л.П. Мамадалиевой. Заёмщик получил кредитные денежные средства, но обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки, прекратил возвращать кредит. Согласно п.п. а) ст.7.3. кредитного договора, кредитор (истец) вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного погашения конкретного кредита (транша) вместе с начисленными, но не оплаченными процентами, либо всех выделенных кредитов (предоставленных траншей) в случае если заёмщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму подлежащую оплате. В соответствии со ст.5 договора последующей ипотеки залогодержатель (истец) вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Заёмщиком обязательств, определённых в условиях кредитного договора, в т.ч. при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ООО «СВЕЯЖ» в пользу ООО «УралКапиталБанк» госпошлину 4 000,00 руб.

Взыскать солидарно с ООО «СВЕЯЖ», Демченко С.Е. Демченко Е.Г.., Е.В. Алилуева, Н.Н. Дорофеевой, Л.П. Мамадалиевой задолженность, рассчитанную на 05.12.2014г., которая составила 15 350 365,45 руб. (основной долг 6 666 304,34 руб., просроченный основной долг 6 231 884,07 руб., проценты 37 104,38 руб., просроченные проценты 1 588 067,36 руб., пени по просроченным процентам181 642,98 руб., пени по просроченному основному долгу 645 362,32 руб.), а также госпошлину в размере 60 000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенную недвижимость (последующую ипотеку) Демченко С.Е., расположенную по адресу <адрес>, Заводская, 127, (здание клуба и з/участок), установить начальную цену продажи, с учётом Экспертного заключения от 13.03.2015г. № 377-15-029, ст.143 Налогового кодекса РФ (физические лица не являются налогоплательщиками) и п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. 102-ФЗ «Об ипотеке», т.е. без учёта НДС и равной 80 % процентам рыночной стоимости недвижимости, что составляет 17 696 125,60 руб., в том числе здание клуба - 14 560 453,60 руб., з/ участка - 3 135 672,00 руб., а также взыскать с Демченко С.Е. пользу истца расходы по оплате проведённой оценки, соразмерно стоимости залоговой недвижимости.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество Н.Н. Дорофеевой по адресу <адрес>, пер. Тихий, 5, (ж/дом и з/участок), установить начальную цену продажи, с учётом Экспертным заключением 13.03.2015г. № и п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. 102-ФЗ «Об ипотеке», т.е. равной 80 % рыночной стоимости предложенной недвижимости, что составляет 5 665 824,00 руб. = (7 082 280,00 х 20% = 1 416 456,00 - 7 082 280,00), в т.ч. ж/<адрес> 854 172,80 руб.; з/участка 811 651,20 руб., а также взыскать с Н.Н. Дорофеевой в пользу истца расходы по оплате проведённой оценки, соразмерно стоимости залоговой недвижимости

Обратить взыскание на заложенную недвижимость Демченко Е.Г. по адресу РФ РА, <адрес>, (нежилые здания и з/участок), установить начальную цену продажи, с учётом Экспертного заключения от 13.03.2015г. № 377-15-031, ст.143 Налогового кодекса РФ (физические лица не являются налогоплательщиками) и п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. 102-ФЗ «Об ипотеке», т.е. без учёта НДС и равной 80 % рыночной стоимости предложенной недвижимости, что составляет 16 855 492,00 руб., в т.ч. весовая В2 площадью 42,6 кв.м. - 202 631,20 руб.; весовая со сторожкой ВВ1 площадью 31,7 кв.м. - 144 903,20 руб.; склад Г1 площадью 886,3 кв.м. - 3 183 416,80 руб.; склад Г2 площадью 1312,1 кв.м. 4 373 733,60 руб.; склад Г3 площадью 993,3 кв.м..- 2 995 335,20 руб.; навес для хранения зерна- 2 889 884,80 руб.; земельный участок 3 065 587,20 руб., а также взыскать с Демченко Е.Г. в пользу истца расходы по оплате проведённой оценки, соразмерно стоимости залоговой недвижимости.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» (ООО «УралКапиталБанк») в лице филиала «Кубань» ООО «УралКапиталБанк» Струков Н.Л. уточнил исковые требования, дал пояснения согласно иску и на основании вышеизложенного и дополнение к заявленным требованиям просил:

Взыскать задолженность по договору невозобновляемой линии №, согласно расчёту задолженности на 29.04.2015г., которая составила 11 225 377,45 руб. (просроченный основной долг 8 095 608,70 руб., проценты 122 210,42 руб. просроченные проценты 1 421 607,54 руб., пени по просроченным процентам 181 362,36 руб., пени по просроченному основному долгу 1 404 588,43 руб., расторгнуть кредитный договор датой 29.04.2015г. (дата последнего расчёта);

установить начальную цену продажи, с учётом оценки и п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. 102-ФЗ «Об ипотеке», т.е. равной 80 % рыночной стоимости предложенной недвижимости, что составляет 5 665 824,00 руб. = (7 082 280,00 х 20% = 1 416 456,00 - 7 082 280,00), в т.ч. ж/<адрес> 854 172,80 руб.; з/участка 811 651,20 руб.;

взыскать с Н.Н. Дорофеевой в пользу истца расходы по оплате проведённой оценки, соразмерно стоимости залоговой недвижимости;

установить начальную цену продажи, с учётом оценки, ст.143 Налогового кодекса РФ (физические лица не являются налогоплательщиками) и п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. 102-ФЗ «Об ипотеке», т.е. без учёта НДС и равной 80 % рыночной стоимости предложенной недвижимости, что составляет 16 855 492,00 руб., в том числе весовая В2 площадью 42,6 кв.м. - 202 631,20 руб.; весовая со сторожкой ВВ1 площадью 31,7 кв.м. - 144 903,20 руб.; склад Г1 площадью 886,3 кв.м. - 3 183 416,80 руб.; склад Г2 площадью 1312,1 кв.м. 4 373 733,60 руб.; склад Г3 площадью 993,3 кв.м..- 2 995 335,20 руб.; навес для хранения зерна- 2 889 884,80 руб.; земельный участок 3 065 587,20 руб.;

взыскать с Демченко Е.Г. в пользу истца расходы по оплате проведённой оценки, соразмерно стоимости залоговой недвижимости;

взыскать задолженность по договору невозобновляемой кредитной линии № согласно расчёту задолженности на 29.04.2015г., которая составила, 13 418 454,08 руб. (8 875 000,00 руб. просроченный основной долг; 141 027,40 руб. проценты; 1 774 999,96 руб. просроченные проценты; 331 020,47 руб. пени по просроченным процентам; 2 296 406,25 руб. пени по просроченному основному долгу), а также расторгнуть кредитный договор датой 29.04.2015г. (дата последнего расчёта);

установить начальную цену продажи, с учётом оценки, ст.143 Налогового кодекса РФ (физические лица не являются налогоплательщиками) и п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. 102-ФЗ «Об ипотеке», т.е. без учёта НДС и равной 80 % процентам рыночной стоимости недвижимости, что составляет 17 696 125,60 руб., в том числе здания клуба - 14 560 453,60 руб., з/участка - 3 135 672,00 руб.

взыскать с Демченко С.Е. в пользу истца расходы по оплате проведённой оценки, соразмерно стоимости залоговой недвижимости.

взыскать задолженность по договору невозобновляемой кредитной линии№ согласно расчёту задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г., которая составила 17 057 350,65 руб. (4 444 082,12 руб. основной долг, 8 454 106,29 руб. просроченный основной долг, 215 205,39 руб. проценты, 2 708 619,58 руб. просроченные проценты, 286 605,88 руб. пени по просроченным процентам, 948 731,39 руб. пени по просроченному основному долгу). Просили расторгнуть кредитный договор датой 29.04.2015г. (на эту дату произведён расчёт).

Ответчица Мамадалиева Л.П. надлежаще уведомленная о месте и времени в судебное заседание не явилась, однако ранее подала в суд заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Алилуев Е.В. надлежаще уведомленный о месте и времени в судебное заседание не явился, однако ранее подал в суд заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков Дашнаков С.В. надлежаще извещённый о месте и времени в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя ответчицы Дашнакова С.В. в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, надлежащего извещения представителя ответчиков и ответчиков о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу.

Ранее в судебном заседании представитель ответчиков Дашнаков С.В. пояснил, что не согласен с оценкой имущества, считает её заниженной, однако согласился с расчётом в части основного долга и процентов. Просил уменьшить размер пени, в порядке ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст.56 ГПК о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражение, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между истцом и заёмщиком (ООО «СВЕЯЖ») заключены договоры невозобновляемой кредитной линии:

от 08.07.2011г № 068-03, с лимитом выдачи кредита 20 000 000,00 руб., сроком погашения не позднее 10.07.2014г., под 19 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заключены договоры ипотеки с Н.Н. Дорофеевой, Демченко С.Е. и договоры поручительства с Демченко С.Е., Демченко Е.Г., Е.А. Аллилуевым., Н.Н. Дорофеевой., Л.Н. Мамадалиевой. Срок возврата кредита истёк 10.07.2014г. Банк выполнил свои обязательства предоставив заёмщику кредитные средства. Заёмщик не выполнил взятые обязательства, кредит не возвратил;

от 24.11.2011г. № 078-03, с лимитом выдачи кредита 15 000 000,00 руб., сроком погашения не позднее 10.11.2014г., под 18,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств, заключены договор залога (ипотеки) недвижимого имущества с Демченко С.Е. С.Е. и договоры поручительства с Демченко С.Е., Демченко Е.Г., Е.В. Алилуевым, Н.Н. Дорофеевой, Л.П. Мамадалиевой. Срок возврата кредита истёк 10.11.2014г., Банк выполнил свои обязательства предоставив заёмщику кредитные средства. Заёмщик не выполнил взятые обязательства, кредит не возвратил;

от 20.07.2012г. № 099-03, с лимитом выдачи кредита 15 000 000,00 руб., сроком погашения не позднее 09.07.2015г. под 19 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заключены договоры последующего залога недвижимости (последующей ипотеки) с Н.Н. Дорофеевой, Е.Г. Демченко С.Е. Демченко и договоры поручительства с Демченко С.Е., Демченко Е.Г., Е.В. Алилуева, Н.Н. Дорофеевой, Л.П. Мамадалиевой. Банк выполнил свои обязательства. Заёмщик допускал просрочки и прекратил возвращать полученные кредитные средства. Ссылаясь на ст.7.3. кредитного договора, ст.5 договора последующей ипотеки, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не оплаченными процентами, в случае если заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с договором

По заявлению истца, в соответствии с положениями ч.2 ст.12 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "Об оценочной деятельности в РФ" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015), согласно которой рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

По мнению суда, на основании экспертных заключений ТПП <адрес> от 13.03.2015г. требования истца об установлении начальной цены продажи рассматриваемой заложенной недвижимости Н.Н. Дорофеевой, Демченко Е.Г., Демченко С.Е. обоснованы.

Судом приняты уточнения истца в части изменения задолженности за счёт процентов и неустойки, т.к. в соответствии с п.3.2., п. 3.1.3.кредитных договоров предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами и неустойку в течение всего времени пользования кредитными средствами, включая периоды просрочки.

Суд не находит оснований считать заложенную недвижимость Н.Н. Дорофеевой (<адрес>, пер. Тихий, 5 единственным для неё жильём, т.к. рассматривается правомерность передачи Н.Н. Дорофеевой недвижимого имущества в залог не на момент взыскания задолженности, а на момент фактической передачи кредитных средств заёмщику. На момент передачи в залог указанной недвижимости Н.Н. Дорофеева являлась собственником жилого дома и земельного участка в <адрес>. Проживала по адресу <адрес>, имея в собственности 1/2 этого домовладения.

Из содержания норм закона (абз. 2 п. 1 с. 446 ГПК РФ; п. 1 и п.2 ст. 6, п.1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной), на что указывают Определение ВАС РФ от26. 08. 2013 г. N ВАС-6283/13; Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80-В12-2; Определение ВС РФ от 28.06.2011г. № 48-В1107, Определение Конституционного Суда РФ в Определении от 17.012012 г. N 13-О-О и др.

Суд находит основания для снижения начисленной пени в соответствии со ст.333 ГК РФ на 50%,т.к. считает размер начисленной пени по всем кредитным договорам несоразмерным размеру нарушенных обязательств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на неё.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя ( в ред. Федерального закона от 30.12.2008г № 306-ФЗ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает.

На основании ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч.1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченных ипотекой обязательств либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу положение ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору

Об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах, определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имуществ определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенного в отчете оценщика.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способ реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Таким образом, суд считает необходимым при вынесении решения установить начальную, продажную цену заложенного имущества, согласно Экспертным заключениям, ст.143 Налогового кодекса, ст.54 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с Н.Н. Дорофеевой, Демченко Е.Г., Демченко С.Е. следует взыскать в пользу ООО «УралКапиталБанк» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» (ООО «УралКапиталБанк») в лице филиала «Кубань» ООО «УралКапиталБанк» к обществу с ограниченной ответственностью «СВЕЯЖ» (ООО «СВЕЯЖ»), Демченко С.Е., Демченко Е.Г., Алилуеву Е.В., Дорофеевой Н.Н., Мамадалиевой Л.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговую недвижимость - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор невозобновляемой кредитной линии от 08.07.2011г.№ №. Датой расторжения считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «СВЕЯЖ» в пользу ООО «УралКапиталБанк» госпошлину в размере 4 000,00 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «СВЕЯЖ», Демченко С.Е., Демченко Е.Г., Е.В. Алилуева, Н.Н. Дорофеевой, Л.П. Мамадалиевой в пользу ООО «УралКапиталБанк» задолженность в сумме 10 432 402,06 руб., в том числе - просроченный основной долг в сумме 8 095 608,70 руб.; проценты в сумме 122 210,42 руб.; просроченные проценты в сумме 1 421 607,54 руб.; пени по просроченным процентам в сумме 90 681,18 руб.; пени по просроченному основному долгу в сумме 702 294,22 руб., кроме того, госпошлину в сумме 53 515,13 руб.

Взыскать с ООО «СВЕЯЖ» в пользу ООО «УралКапиталБанк» госпошлину в размере 4 000,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенную недвижимость Н.Н. Дорофеевой, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Тихий, 5: (жилой дом, общей площадью 197,4 кв.м., инв. № 32856, литер А, этажность 2, подземная этажность 0; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС, площадью 708 кв.м.), установив первоначальную цену продажи (с учётом оценки и п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. 102-ФЗ «Об ипотеке») залоговой недвижимости в сумме 5 665 824,00 00 руб., в т.ч. жилого <адрес> 854 172,80 руб., земельного участка 811 651,20 руб.

Взыскать с Н.Н. Дорофеевой в пользу ООО «УралКапиталБанк» расходы по оплате: госпошлины в сумме 4 000,00 руб., оплаты судебной экспертизы по оценке объектов недвижимости в сумме 5 635,19 руб. соразмерно стоимости объектов недвижимости (40 000 руб. (стоимость экспертизы всех объектов залога)/40 217 441,60 руб. (стоимость всех объектов залога) 5 665 824 руб. (стоимость объектов залога Н.Н. Дорофеевой )).

Обратить взыскание на залоговую недвижимость Демченко Е.Г., расположенную по адресу: РФ <адрес>, установив первоначальную цену продажи (с учётом оценки, ст.143 Налогового кодекса РФ, п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. 102-ФЗ «Об ипотеке») залоговой недвижимости 16 855 492,00 руб. в том числе:

нежилое здание - весовая В2 площадью 42,6 кв.м. - 202 631,20 руб.

нежилое здание - весовая со сторожкой ВВ1 площадью 31,7 кв.м.-144 903,20 руб.

нежилое здание - склад Г1 площадью 886,3 кв.м. - 3 183 416,80 руб.

нежилое здание - склад Г2 площадью 1312,1 кв.м. - 4 373 733,60 руб.

нежилое здание - склад Г3 площадью 993,3 кв.м..-2 995 335,20 руб.

сооружение (навес для хранения зерна)-2 889 884,80 руб.

земельный участок-3 065 587,20 руб.

Взыскать с Демченко Е.Г. в пользу ООО «УралКапиталБанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 рублей, оплаты судебной экспертизы по оценке объектов недвижимости в сумме 16 764,36 руб.

Расторгнуть договор невозобновляемой кредитной линии от 24.11.2011г.№. Датой расторжения считать 29.04.2015г.

Взыскать солидарно с ООО «СВЕЯЖ», Демченко С.Е., Демченко Е.Г., Е.В. Алилуева, Н.Н. Дорофеевой, Л.П. Мамадалиевой в пользу ООО «УралКапиталБанк» задолженность в сумме 12 104 740,73 руб., в т.ч. просроченный основной долг 8 875 000,00 руб., проценты 141 027,40 руб., просроченные проценты 1 774 999,96 руб., пени по просроченным процентам 165 510,24 руб., пени по просроченному основному долгу 1 148 203,13 руб., кроме того, госпошлину в сумме 60 000,00 руб.

Взыскать с ООО «СВЕЯЖ» в пользу ОО «УралКапиталБанк» госпошлину в размере 4 000,00 рублей.

Обратить взыскание на залоговую недвижимость Демченко С.Е., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи (с учётом оценки, ст.143 Налогового кодекса РФ, п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. 102-ФЗ «Об ипотеке») залоговой недвижимости 17 696 125,60 руб., в т.ч. здания клуба - 14 560 453,60 руб., земельного участка - 3 135 672,00 руб.

Взыскать с Демченко С.Е. в пользу ООО «УралКапиталБанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 руб., оплаты судебной экспертизы по оценке объектов недвижимости в сумме 17 600,45 руб.

Расторгнуть договор невозобновляемой кредитной линии от 20.07.2012г. № 099-03. Датой расторжения считать ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с ООО «СВЕЯЖ», Демченко С.Е., Демченко Е.Г., Е.В. Алилуева, Н.Н. Дорофеевой, Л.П. Мамадалиевой в пользу ООО «УралКапиталБанк» задолженность в сумме 16 439 682,02 руб. в т.ч. основной долг 4 444 082,12 руб., просроченный основной долг 8 454 106,29 руб., проценты 215 205,39 руб., просроченные проценты 2 708 619,58 руб., пени по просроченным процентам 143 302,94 руб., пени по просроченному основному долгу 474 365,70 руб.

Взыскать с ООО «СВЕЯЖ» в пользу ООО «УралКапиталБанк» госпошлину в размере 4 000,00 руб.

Обратить взыскание на залоговую недвижимость Демченко Е.Г., расположенную по адресу: РФ <адрес>, установив первоначальную цену продажи (с учётом оценки, ст.143 Налогового кодекса РФ, п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. 102-ФЗ «Об ипотеке») залоговой недвижимости 16 855 492,00 руб. в т.ч.:

нежилое здание - весовая В2 площадью 42,6 кв.м.-202 631,20 руб.

нежилое здание - весовая со сторожкой ВВ1 площадью 31,7 кв.м.- 144 903,20 руб.

нежилое здание - склад Г1 площадью 886,3 кв.м.-3 183 416,80 руб.

нежилое здание - склад Г2 площадью 1312,1 кв.м.-4 373 733,60 руб.

нежилое здание - склад Г3 площадью 993,3 кв.м..-2 995 335,20 руб.

сооружение (навес для хранения зерна)-2 889 884,80 руб.

земельный участок-3 065 587,20 руб.

Взыскать с Демченко Е.Г. в пользу ООО «УралКапиталБанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 руб., оплаты судебной экспертизы по оценке объектов недвижимости в сумме 16 764,36 руб.

Обратить взыскание на залоговую недвижимость Демченко С.Е., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи (с учётом оценки, ст.143 Налогового кодекса РФ, п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. 102-ФЗ «Об ипотеке») залоговой недвижимости 17 696 125,60 руб., в т.ч. здания клуба - 14 560 453,60 руб., земельного участка - 3 135 672,00 руб.

Взыскать с Демченко С.Е. в пользу ООО «УралКапиталБанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 руб., оплате судебной экспертизы по оценке объектов недвижимости в сумме 17 600,45 руб.

Обратить взыскание на залоговую недвижимость Н.Н. Дорофеевой, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Тихий, 5: (жилой дом, общей площадью 197,4 кв.м., инв. № 32856, литер А, этажность 2, подземная этажность 0; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС, площадью 708 кв.м.), установив первоначальную цену продажи (с учётом оценки и п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. 102-ФЗ «Об ипотеке») залоговой недвижимости в сумме 5 665 824,00 00 руб., в т.ч. жилого <адрес> 854 172,80 руб., земельного участка 811 651,20 руб..

Взыскать с Н.Н. Дорофеевой в пользу ООО «УралКапиталБанк» расходы по оплате: госпошлины в сумме 4 000,00 руб., оплаты судебной экспертизы по оценке объектов недвижимости в сумме 5 635,19 руб.

Ответчик вправе подать в Усть-Лабинский районный суд заявление, об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      подпись     Колойда А.С.

Копия верна Судья           Колойда А.С.