Решение по делу № 2-383/2017 (2-4234/2016;) от 21.10.2016

2-383/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе:

судьи Кочетков Д.В.,

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истоминой ОН к ПАО «Росгострах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истомина О.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгострах» с требованием о взыскании страхового возмещения.

Требования иска мотивировала тем, что истец является собственником транспортного средства «Хёндэ Солярис» г/н №. -Дата-. в 16.20ч. водитель автомобиля БМВ г/н № Гусев П.А., не соблюдая безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус г/н №, после чего Форд Фокус совершил столкновение с автомобилем «Хёндэ Солярис». Постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата-. водитель Гусев П.А. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, сумма восстановительного ремонта согласно экспертного заключения составила 113 684 руб., У№, 95 руб. Истец обратилась к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате было отказано. -Дата-. истец вновь обратилась с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения, так как при рассмотрении дела в Индустриальном районном суде г.Ижевска было установлено, что гражданская ответственность водителя Гусева П.А. была застрахована у ответчика, -Дата-. истец вновь обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, на указанные претензии ответа не последовало, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 5 000 руб.

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения 121 949, 95 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000руб., судебные расходы в размере 20 200 руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей»

В судебное заседание истец Истомина О.Н., представитель ответчика ПАО»Росгосстрах», третьи лица РСА, Истомин В.Н., Галямов Р.Р., Гусев П.С., Подкин В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца Буглеев В.Е. на требованиях иска настаивал, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Представителем ответчика представлены возражения, в соответствии с которыми просит в иске отказать, представленное истцом экспертное заключение является недопустимым доказательством по делу, поскольку выполнено в нарушение п. 3.6.5. Положения ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, изучив материалы гражданского дела 2-110/16, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, распределено бремя доказывания, сторонами предложено представить доказательства.

Судом установлено, что -Дата- около 16.20ч. на ..., произошло водитель Гусев П.С., управляя транспортным средством БМВ 730 г/н № не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус г/н № и «Хёндэ Солярис» г/н №, принадлежащим истцу.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Гусевым П.С. п. 9.10ПДД, за что постановлением № от 19.11.2014г. он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

-Дата- истец обратилась в ПАО « «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 20.02.2015г. в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в страховой компании РСТК.

На повторную претензию Истоминой О.Н. от -Дата- письмом от -Дата- в выплате страхового возмещения было отказано по аналогичным основаниям.

Из материалов дела <данные изъяты> установлено, что автомобиль БМВ 730, собственником которого является Подкин В.В., застрахован в ПАО «Росгосстрах» по полису № период действия полиса с -Дата-., полис заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

-Дата- Галямов Р.Р. – собственником транспортного средства Форд Фокус, участвовавшего в ДТП, обратился в ПАО « Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, ПАО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент ДТП – -Дата- транспортное средство БМВ 730 о было застраховано в ПАО «Росгосстрах»

Согласно отчета №А/15 от №. УТС автомобиля «Хёндэ Солярис» составляет 8 269,95 руб.

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 113 700 руб.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей

Договор страхования заключен Подкиным В.В. -Дата- года

ФЗ ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам из причинения вреда при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

В соответствие со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких лиц составляет не более 160 тысяч рублей.

Представленные истцом отчеты, страховой компанией в установленном законом порядке не оспорены, суд полагает возможным принять их данные в качестве доказательств, причиненного материального ущерба.

Вместе с тем, поскольку лимит страхового возмещения по данному страховому событию составляет не более 160 000 руб., страховой компанией выплачено Галямову Р.Р. 38956 руб., иных сведений о выплатах страхового возмещения не имеется, с ПАО « Росгосстрах» в пользу Истоминой О.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 121 044 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав потребителя, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным при разрешении вопроса и взыскании штрафа, уменьшить его до 30 000 руб.

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.

Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с составлением отчетов в размере 4 400 руб.

Требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Истоминой ОН к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Истоминой ОН в счет страхового возмещения 121044 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Взыскать с «Росгосстрах» в пользу Истоминой ОН в возмещении судебных расходов 14 400 рублей.

Взыскать с «Росгосстрах» в пользу Истоминой ОН штраф в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу.

Судья                        Кочетков Д.В.