Решение по делу № 1-52/2012 от 28.03.2012

Дело № 1-52/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 18 апреля 2012 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Санжимитыповой Д.Д. единолично, с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района РБ Дашижапова М.А.,

подсудимого Трунева А.В.,

защитника – адвоката Цивилевой Г.А., представившей удостоверение ... ордер ...,

потерпевшей Б.Н.В.,

при секретаре Абидуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Трунева А.В., ..., ранее судимого: 07.06.2008 года Закаменским районным судом РБ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 06.11.2008 года постановлением Закаменского районного суда РБ испытательный срок продлен на 3 месяца; 11.06.2009 года постановлением Закаменского районного суда РБ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбытия наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; 13.07.2011 года постановлением Гусиноозерского городского суда РБ освобожден условно – досрочно на 1 год 3 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Трунев обвиняется в том, что в начале октября 2011 года, точная дата предварительным расследованием не установлена, около 9 часов он, находясь в ..., действуя с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для Ш.Н.С., находившейся в квартире, путем свободного доступа, тайно похитил из прихожей имущество, принадлежащее Б.Н.В., а именно: одну пару мужских ботинок из кожзаменителя черного цвета, стоимостью ... рублей, одну пару мужских ботинок из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью ... рублей, одну пару мужских ботинок из кожзаменителя черного цвета, стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Трунев А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Б.Н.В. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Органами следствия действия Трунева А.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Трунев А.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Проживает с матерью и младшим братом, в настоящее время восстанавливает паспорт для дальнейшего трудоустройства к К.. В нетрезвом состоянии в отдел полиции не доставлялся, Л. не знает, С. его родной дядя, который также проживает с ними.

Ходатайство подсудимого Труневаподдержано защитником Цивилевой Г.А.

Государственный обвинитель Дашижапов М.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Б.Н.В. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснила, что Трунева прощает, просит смягчить ему наказание и чтобы он возместил ущерб.

Допрошенная в качестве свидетеля ... А.С.М. суду пояснила, что Трунев А.В. проживает на ее административном участке с матерью и младшим братом, не учится, занимается разовыми калымными работами. Соседи характеризуют его посредственно, в частности, Лямичева пояснила, что Трунев общается с лицами криминальной направленности – с гр. С., который ранее неоднократно судим. Вместе с тем от соседей жалоб на Трунева не поступали. Сведений о привлечении Трунева к административной ответственности в учетно-профилактическом деле не имеется, последний на регистрацию является ежемесячно, нарушений не допускает. Трунев по характеру спокойный, нормальный, замечаний к нему не имеет.

Учитывая, что основания рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Труневу А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Трунев хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает .... При обследовании у Трунева выявлены нарушения ...). Степень имеющихся у него психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков какого-либо временного психического расстройства в то время не обнаруживал, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д....).

Принимая во внимание заключение экспертизы, поведение Трунева в судебном заседании, ответы на поставленные вопросы, суд находит его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, способствование расследованию преступления, мнение потерпевшей о снисхождении.

Исследовав характеризующий материал в отношении Трунева, суд в целом находит их положительной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Преступление средней тяжести Труневым совершено в период условно – досрочного освобождения по постановлению Гусиноозерского городского суда РБ от 13.07.2011 года.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что Трунев нарушений обязанностей, возложенных постановлением суда при условно – досрочном освобождении не допускал, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным сохранить ему условно – досрочное освобождение.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Труневу наказании в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68, ч.7 ст. 316 УПК РФ, оснований для применения правил ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Исковые требования потерпевшей Б.Н.В. о взыскании с Трунева А.В. материального ущерба в размере ... рублей, суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании Трунев исковые требования признал в полном объеме.

Вещественное доказательство – одна пара мужских ботинок из кожзаменителя черного цвета подлежит возвращению потерпевшей Б.Н.В.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей, связанные с оплатой труда адвоката Цивилевой Г.А., согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с Трунева А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Трунева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Трунева А.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Взыскать с Трунева А.В. в пользу Б.Н.В. в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек, связанные с оплатой труда адвоката Цивилевой Г.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – одну пару мужских ботинок из кожзаменителя черного цвета вернуть потерпевшей Б.Н.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении, об участии защитника в суде кассационной инстанции, осужденному необходимо сообщить в суд, постановившему приговор в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, одновременно с подачей своей кассационной жалобы, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Д.Д. Санжимитыпова

Приговор вступил в законную силу 03 мая 2012 года