Решение по делу № 33-21936/2023 от 02.11.2023

УИД: 03RS0005-01-2023-003130-84

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-21936/2023 (№2-3120/2023)

12 декабря 2023 года                                            г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Анфиловой Т.Л.,

судей:                            Валиуллина И.И.,

Рамазановой З.М.,

при секретаре                        Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 7 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давлетгараев Р.З. обратился в суд с иском к МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что дата он ехал на своем автомобиле ..., государственный регистрационный знак №..., со скоростью 35-40 км/ч в адрес, как неожиданно его автомобиль выкинуло на встречную полосу из-за колеи на дорожном полотне. В результате чего произошло столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №.... Факт наличия дорожной колеи подтверждается протоколом инструментального обследования. Однако сотрудниками ГИБДД в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он нарушил п. 10.1 ПДД РФ. 17.03.2023 года указанное постановление отменено решением Октябрьского районного суда г. Уфы. Согласно протоколу инструментального обследования состояния автомобильной дороги по состоянию на 9.02.2023 года, составленного сотрудником ОГИБДД УМВД России по г. Уфе на месте ДТП дорожное покрытие автомобильной дороги не отвечает требованиям п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно заключению специалиста Г.А.К. №... от дата года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 372 353 руб. На момент ДТП обязанность по содержанию, ремонту и обустройству автомобильной дороги была возложена на ответчика.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 372 353 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 924 руб.

Определением суда от 2.05.2023 года Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан привлечена к участию в деле в качестве ответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен М.Х.М.

Протокольным определением суда от 6.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УКХ и Б Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Протокольным определением суда от 15.06.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, А.И.Р.., Ф.О.Н. Х.В.Р. Ц.А.М. Н.А.Т.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Уфы от                      7 августа 2023 г. исковые требования Давлетгараева Р.З. удовлетворить частично. С Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Давлетгараева Р.З. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 372 353 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 924 руб., расходы по оплате услуг по проведению досудебной оценки в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размер 694,30 руб. В остальной части исковых требований, в том числе к МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан – отказано.

В апелляционной жалобе Администрация ГО г.Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В качестве доводов указывает, что ДТП произошло напротив дома адрес, что подтверждается протоколом инструментального обследования и пояснениями представителя истца в судебном заседании, ул. Янтарная не относится к месту совершения ДТП, при этом, участок дороги ограниченной переулком адрес не передан в муниципальную казну города, и не значится в реестре муниципального имущества, а также отсутствует разрешительная и проектная документация, сведения о вводе в эксплуатацию автомобильной дороги, что подтверждается ответами УКХиБ, УЗИО г. Уфы, Главархитектуры г. Уфы, ТУ Росимущества по РБ, передать участок дороги на содержание муниципальным предприятиям и учреждениям не представляется возможным, так как находится в частной собственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от                  22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан М.Ю.Ф. поддержавшую доводы жалобы, представителя Давлетгараева Р.З. – Я.Р.Ф.., представителя МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района» ГО г.Уфа Республики Башкортостан В.И.А.., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата года истец управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., двигаясь в г. Уфа по направлению к адрес, после перекрестка с адрес выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №....

Постановлением № №... должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 6.02.2023 года Давлетгараев Р.З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.03.2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5.06.2023 года, постановление старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Х.А.А.. № №... от дата отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно протоколу инструментального обследования от дата, составленного должностным лицом ОГИБДД УМВД России по адрес, допущено образование зимней колейности виде уплотненного снежного наката в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 п. 8.1.

С целью определения размера материального ущерба, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению специалиста Г.А.К.. № №... от дата года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 372 353 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом установленных обстоятельств, обязанность по содержанию территории, по которой двигался автомобиль истца, лежала на ответчике Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, иного ответчиком в материалы дела не представлено. Исходя из чего Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан является лицом, обязанным возместить имущественный вред истцу, поскольку ответчик ненадлежащим образом осуществлял свои обязанности. При этом, исковые требования к МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о том, что участок дороги ограниченной переулком адрес и адрес не передан в муниципальную казну города, и не значится в реестре муниципального имущества, а также отсутствует разрешительная и проектная документация, сведения о вводе в эксплуатацию автомобильной дороги, что подтверждается ответами УКХиБ, УЗИО г. Уфы, Главархитектуры г.Уфы, ТУ Росимущества по РБ, в связи с чем передать участок дороги на содержание муниципальным предприятиям и учреждениям не представляется возможным, так как находится в частной собственности не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части, установленные в таблице 8.1, зависят от вида снежно - ледяных образований и категории дороги.

Для возложения ответственности за ненадлежащее содержание дорог на территории Российской Федерации и не обеспеченного безопасности дорожного движения, юридически значимым обстоятельством является установление вины ответственных лиц, обязанных содержать проезжую часть в надлежащем состоянии, а именно установить наличие на проезжей части дефектов (выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений), и наличие причинной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из распоряжения Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.07.2022 года № 815 «Об утверждении перечня объектов внешнего благоустройства, подлежащих обслуживанию МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан и МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, оно содержит исчерпывающий перечень автомобильных дорог, подлежащих обслуживанию МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан и адрес в данный перечень не входит.

Как следует из письма Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.04.2023 года № 11462, автомобильная дорога по адрес протяженностью 846 м поставлена на кадастровый учет и в настоящее время Управлением ведется работа по признанию права муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебном порядке.

Согласно письму за исх. №... от дата года Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, наименование элементу улично-дорожной сети, ограниченному улицей адрес и адрес в установленном порядке Главархитектурой г. Уфы не присваивалось. Документация по планировке территории с. Нагаево, в границах которого расположены улица адрес и переулок адрес адрес. Не разрабатывалась и не утверждалась. ПО информации Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан дорога от переулка адрес в реестре муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан не значится. В зимний период 2022-2023 годов содержание объездной дороги, в том числе указанного участка, производилась силами собственников дорожного полотна.

Как следует из письма за исх. №... от дата года УКХ и Б Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сообщает, что участок дороги, ограниченной улице адрес и адрес, застройщиками или Управляющей компанией не передан в муниципальную казну города.

Из письма за исх. №... УКХ и Б Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата года, усматривается, что согласно постановлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата № №..., участок дороги ограниченный переулком адрес и адрес в перечне автомобильных дорог и объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежащих обслуживанию муниципальными бюджетными учреждениями по благоустройству районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не значатся.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из установленных обстоятельств и материалов дела суд первой инстанции верно пришел к выводу, что обязанность по содержанию территории, по которой двигался автомобиль истца лежала на ответчике Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Иного ответчиком в материалы дела не представлено.

        Суд первой инстанции, приняв за основу по данному делу заключение специалиста Г.А.К. №... от дата г., которое сторонами не оспаривалось, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 372 353 руб., а также о взыскании расходов на проведение оценки в досудебном порядке 7 000 руб.

        Кроме того, судом первой инстанции взысканы судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска: почтовые расходы в размере 694,30 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 924 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

         Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений норм процессуального права. Выводы суда, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, являются верными.

             В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

                                        Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья-1 инстанции Латыпов А.Р.

мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2023 г.