Решение по делу № 1-71/2019 от 18.03.2019

                                     ( к о п и я :)

                            Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

09 апреля 2019 года                г. Озёры <адрес>

Озёрский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Озерского городского прокурора ФИО4,

защитника ФИО3, предъявившего служебное удостоверение адвоката Озёрского

филиала МОКА и ордер адвоката,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, разведенного, на иждивении детей не имеющего, работающего в Климовском трубном заводе, токарем, военнообязанного, на момент совершения инкриминируемого преступления ДД.ММ.ГГГГ ранее не судимого.

На момент вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Борисоглебского судебного района <адрес> осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 330 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, за преступление имевшее место ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Озерского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, за преступление от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находящегося под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подвергнут административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения ФИО1 было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подвергнут административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения ФИО1 было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

В соответствии со ст. 32. 7 КоАП РФ срок окончания лишения ФИО1 права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно совершил аналогичное правонарушение:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1 с признаками опьянения при управлении автомобилем «Мазда – 323» ( государственный регистрационный знак Т705НС99) у переправы через <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Озеры за совершение административного правонарушения, отстранен от управления автомобилем, доставлен для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ОМВД России по городскому округу Озеры по адресу: <адрес>, где после его прохождения был направлен на прохождение медицинского освидетельствование в наркологическое диспансерно-поликлиническое отделение ГБУЗ МО «Психиатрическая больницы №» по адресу: <адрес>, где у него установлены признаки опьянения. Согласно справки о результатах химико- токсикологического исследования №ж от ДД.ММ.ГГГГ в моче ФИО1 обнаружены морфин, амфетамин, то есть ФИО1 управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном.

Защитник ФИО3, государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, просили суд назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, при этом утверждали, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

(л.д. 47 - 51) копию паспорта ФИО1, из которой видно, что ему 47 лет, он имеет постоянно место жительства и регистрации, военнообязанный, холост, детей на иждивении не имеет,

    (л.д. 52- 56 ) копию справки ФКУ ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по <адрес> о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, однако на момент совершения инкриминируемого преступления он считается не судимым, так как судимости погашены. На момент рассмотрения настоящего уголовного дела имеет две судимости за преступления совершенные позднее инкриминируемого преступления.

    ( л.д. 57- 59) сведения из базы данных ИБД – Р ГУ МВД России по <адрес>, из который видно, что ФИО1 в течение 2018 года 1 раз привлекался к административной ответственности за правонарушение в области общественного порядка,

    ( л.д. 81-86) копию приговора Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, за преступление имевшее место ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д.90-92) копию приговора мирового судьи судебного участка № Борисоглебского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 330 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, за преступление имевшее место ДД.ММ.ГГГГ,

( л.д. 107) копию ответа на запрос из ОМВД России по городскому округу Озеры, из которого видно, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался,

(л.д. 108) справку «Терновской РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, на учете у врача психиатра – нарколога в БУЗ ВО «Терновская РБ» не состоит,

(л.д. 109) справку ГБУЗ МО «психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 зарегистрированный по адресу: <адрес> д. Новоселки <адрес> на учете у врачей нарколога, психиатра не наблюдается,

(л.д. 110) справку-характеристику Отдела Знаменского ТУ администрации г.о. Кашира от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что информация о регистрации и проживании ФИО1 по адресу: <адрес>, отсутствует,

(л.д. 111) рапорт-характеристику ст. УУП ОМВД по г.о. Кашира ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что за время проживания ФИО1 по адресу: г.о. Кашира <адрес>, каких-либо жалоб и заявлений от соседей на него не поступало,

(л.д. 112) характеристику ООО «Климовский трубный завод», из которого видно, что ФИО1 работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по профессии токаря цеха нестандартных изделий по настоящее время. Характеризуется положительно,

    Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке в отношении ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 в ходе предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО1, с точки зрения суда, действительно совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в его обвинении.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

    -полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

-наличие постоянного места жительства и работы, где ФИО1 характеризуется положительно.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает наличие у него указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывает заверения ФИО1 о том, что он намерен честно жить и работать, учитывая точки зрения сторон на возможное наказание ФИО1, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, так как суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества.

При этом суд руководствуется положениями ст. 47, 49 УК РФ и считает необходимым установить ФИО1 размер обязательных работ в 60 часов и размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в размере один год семь месяцев.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления ДД.ММ.ГГГГ судим не был, а на момент вынесения настоящего приговора ДД.ММ.ГГГГ является судимым:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Борисоглебского судебного района <адрес> осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 330 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, за преступление имевшее место ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Озерского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, за преступление от ДД.ММ.ГГГГ,

суд приходит к выводу о том, что в его действиях имеется совокупность преступлений и считает необходимым окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначить, руководствуясь ст. 69 ч.5 и ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления за которые он был осужден по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 72 ч.3 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО1 его время содержания под стражей во время предварительного следствия с 13 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», регламентирующей, что в случае назначения штрафа в качестве основеного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений... подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений…, а также правила установленные для сложения наказаний ч.2 ст. 71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях доллджно быть указано на применение ст. 69 УК РФ…, а также на самостоятельном исполнении штрафа»,а поэтому суд считает, что при назначении ФИО1 окончательного наказания, наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей назначенное ФИО1 по приговору Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное преступление предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, следует исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о размере дополнительного наказания подсудимому ФИО1, учитывая, что оно имеется как за вновь совершенное преступление, так и за преступление, за которое он был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Борисоглебского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при наличии совокупности преступлений, при назначении окончательного дополнительного наказания, руководствуется п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого в случае, когда за два и более преступлений наряду с основным наказанием назначется оди и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном и полном сложении наказаний не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Суд считает, что данный вид и размер наказания подсудимому ФИО1 будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 ч.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде шестидесяти часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В силу ст. 69 ч.5 и ч.2 УК РФ, по совокупности настоящего преступления и преступления, за которое ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № Борисоглебского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 330 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, путем частичного сложения назначенных наказаний, суд окончательно назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде триста сорок часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В силу положений ст. 72 ч.3 УК РФ, засчитать подсудимому ФИО1 в счет отбытия наказания в виде обязательных работ его время содержания под стражей во время предварительного следствия с 13 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в общей сложности за 24 часа обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора суда оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Наказание, назначенное подсудимому ФИО1 по приговору Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей, исполнять самостоятельно.

    Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения.

        Судья Озерского городского суда

<адрес>-

                    подпись        ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

        Судья Озерского городского суда

<адрес>-

                                 ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

            Секретарь-

ФИО7