Решение по делу № 1-7/2022 (1-136/2021;) от 16.11.2021

                                                                                   Дело № 1-7/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайлов                                                             27 января 2022 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Рязанской области Лисюткина Д.И.,

подсудимого Морозова В.Ю. и его защитника - адвоката Приписнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

Морозова Василия Юрьевича, <данные изъяты>, судимого - 01 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области по ст.322.3, ст. 322.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 18000 рублей;

- 16 марта 2018 года Ступинским городским судом Московской области по ст.158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- 19 мая 2021 года Михайловским районным судом Рязанской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. ст.70, 74 УК РФ, условное наказание по приговору Ступинского городского суда Московской области от 16 марта 2018 года отменено, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое Морозовым В.Ю. наказание по приговору Ступинского городского суда Московской области от 16 марта 2018 года и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07 декабря 2021 года Спасским районным судом Рязанской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 19.05.2021 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы в ИК общего режима, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ.

    у с т а н о в и л :

           Морозов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

           Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

           Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

           Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

16 марта 2020 года в ночное время, Морозов В.Ю., после распития спиртных напитков со знакомой Потерпевший №2 в её квартире по адресу: <адрес>, уснул там на диване в зальной комнате, а утром, после пробуждения, примерно в 8 часов 20 минут названной даты, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений, задумал совершить у неё кражу денежных средств.

Осуществляя свой преступный умысел, он в период с 8 часов 30 минут по 8 часов 50 минут 16 марта 2020 года, осознавая общественную опасность своих действий, осмотревшись в зальной комнате, обнаружил под кроватью носок с хранящимися в нем денежными средствами Потерпевший №2, в сумме 6000 рублей. Тайно завладев деньгами - купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 6 штук, Морозов В.Ю. с места преступления скрылся. Похищенными деньгами Морозов В.Ю. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2, с учетом её материального положения, как лица имеющего доход после оплаты коммунальных услуг в виде пенсии размером 4 599 рублей 31 копейки, значительный материальный ущерб.

Он же, 13 июня 2020 года примерно в 16 часов 40 минут, находясь в зальной комнате дома знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, вновь решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества у Потерпевший №1

          Осуществляя задуманное, Морозов В.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 50 минут 13 июня 2020 года, осмотревшись в доме, обнаружил на вешалке в коридоре женскую сумку Потерпевший №1 с деньгами в сумме 9 500 рублей купюрами достоинством 5000 рублей, 2000 рублей, двумя купюрами достоинством 1000 рублей и купюрой достоинством 500 рублей, которыми тайно завладел.

          Затем, в зальной комнате дома, обнаружив на полке шкафа мобильный телефон    ZTE BLADE A510, стоимостью 4 262 рубля 75 копеек, телефон BQ-5035 Velvet, стоимостью 2967 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, так же незаконно завладел и ими. После этого, он с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16 730 рублей 25 копеек, который для неё, с учетом её материального положения, дохода, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, является значительным. Похищенным имуществом потерпевшей, Морозов В.Ю. распорядился по своему усмотрению.

Он же, 26 июля 2020 года, примерно в 23 часа, проходя мимо <адрес>, что в    <адрес>, увидел на участке местности у дома припаркованный автомобиль КИА НМ (HM BORREGO MOHAVE), государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №3 После этого, предположив, что в автомобиле может храниться что-либо ценное, решил совершить из него кражу чужого имущества. С данной целью, он из корыстных побуждений, действуя тайно, осознавая противоправность своих деяний, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут названной даты, незаконно через незапертую переднюю дверь автомобиля, проник в салон, где в перчаточном ящике обнаружив денежную купюру достоинством 100 долларов США (согласно данным Центрального Банка Российской Федерации стоимость одного доллара США на 26 июля 2020 года составила 71,494 руб.), похитил её, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 ущерб на сумму 7149 рублей 40 копеек. Похищенными денежными средствами Морозов В.Ю. распорядился по своему усмотрению.

         Он же, 6 октября 2020 года примерно в 9 часов 05 минут, находясь на территории кафе расположенного на 214 км+500м автомобильной дороги Р-22 «Каспий» сообщением «Москва-Астрахань», испытывая материальную нужду, решил из помещения кафе совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ФИО8

С данной целью, примерно в 9 часов 10 минут названной даты, он, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний, зайдя за барную стойку, что в кафе и оглядевшись там, обнаружил в тумбе денежные средства в сумме 9 500 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей, 2000 рублей, две купюры достоинством 1000 рублей и одну купюру достоинством 500 рублей. Найденные деньги Морозов В.Ю. незаконно из тумбы изъяв, похитил их и с места преступления скрылся, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 9 500 рублей. Похищенными денежными средствами Морозов В.Ю. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Морозов В.Ю. свою вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

          Из показаний подсудимого Морозова В.Ю., оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд установил, что 16 марта 2020 года с 3 до 6 часов он распивал спиртное с Потерпевший №2 и её дочерью Свидетель №3 в её квартире, после чего уснул. Примерно в 08 часов 30 минут проснувшись, решил совершить у Потерпевший №2 кражу какого-либо её имущества. В спальне, обнаружил носок с деньгами 6 000 рублей, которые украл и потратил на покупку продуктов и алкоголя.

        С мая 2020 года временно проживая в доме Потерпевший №1, 13 июня 2020 года около 16 часов 40 минут ему захотелось выпить спиртного, но поскольку денег у него не было, решил украсть у Потерпевший №1 какое-либо имущество и продать его. С этой целью он осмотрел дом, на вешалки обнаружил её женскую сумку с деньгами 8500 рублей и два мобильных телефона, которые похитил. Деньги потратил, телефоны продал и, вырученные деньги так же потратил на личные нужды.

        26 июля 2020 года около 23 часов он, проходя по <адрес>, увидел напротив одного из домов припаркованный автомобиль и решил похитить из него какое-либо имущество. Через незапертую правую переднюю дверь автомобиля, влез в салон и, найдя в бардачке 100 долларов США одной купюрой, украл их. 28 июля 2020 года у своего знакомого Свидетель №5 он обменял 100 долларов США на 6700 рублей, которые затем потратил на личные нужды.

         С сентября 2020 года он не официально работал у владельца кафе ФИО9, расположенном на автодороге Р-22 «Каспий». 5 октября 2020 года около 9 часов, находясь на рабочем месте, ему захотелось выпить спиртного, но поскольку на это денег у него не было, он решил похитить из кафе деньги. Убедившись, что его никто не видит, он зашел через центральную дверь внутрь помещения кафе и там, у барной стойки в шкафу, найдя деньги в сумме 9500 рублей, похитил их. Деньги потратил на личные нужды (том № 2 л. д. 55-59).

           Кроме полного признания подсудимым Морозовым В.Ю. своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, помимо его показаний данных в период расследования дела, его виновность в совершении преступлений, по мнению суда, нашла свое полное подтверждение и в исследованной судом совокупности других доказательств, а именно:

          По факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, имевшей место 16 марта 2020 года вина подтверждена:

        Показаниями потерпевшей, свидетелей.

        Так, из показаний потерпевшей <данные изъяты>

            Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <данные изъяты>

            Вина подсудимого так же доказана:

            Протоколом осмотра от 16.03.2020 г., из которого явствует, что местом происшествия является <адрес> (том №1 л.д. 142-145);

           Протоколом проверки показаний на месте от 28 октября 2020 года, из которого следует, что подозреваемый Морозов В.Ю. на месте преступления рассказал и показал об обстоятельствах совершения им кражи денег в квартире у Потерпевший №2 в сумме 6 000 рублей (том № л.д. 35-44);

          Квитанцией к поручению <данные изъяты> (т.1 л.д. 163).

            По факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имевшей место 13 июня 2020 года, вина подсудимого доказана:

    Показаниями потерпевшей, свидетелей.

           Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суд установил, что <данные изъяты>

          Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суд установил, что <данные изъяты>

         Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суд установил, что <данные изъяты>

     Вина подсудимого так же подтверждена:

Протоколом осмотра от 14.06.2020 г., из которого следует, что местом происшествия является <адрес> д. <адрес> – место жительство потерпевшей Потерпевший №1 (том № л.д. 47-56);

            Протоколом проверки показаний на месте от 28 октября 2020 года, из которого видно, что подозреваемый Морозов В.Ю. на месте преступления, в доме потерпевшей Потерпевший №1 рассказал и показал об обстоятельствах совершения им кражи денег и двух телефонов, принадлежащих Потерпевший №1 (том № 2 л.д. 35-44);

            Заключением эксперта <данные изъяты>

             Протоколом выемки от 14 июля 2020 года и осмотра вещественного доказательства, из которых следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъят кошелек красного цвета в котором хранились похищенные деньги и, который был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д. 79-81, 82-85);

                 По факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3, имевшей место 26 июля 2020 года, вина подсудимого доказана:

            Показаниями потерпевшего, свидетелей.

            Так, из показаний потерпевшего <данные изъяты>

            Из письменного заявления ФИО10, направленного им в суд, следует, что ущерб от кражи для него значительным не является.

            Из показаний свидетеля <данные изъяты>

            Из показаний свидетеля <данные изъяты>

            Вина подсудимого так же подтверждается:

            Протоколами выемки от 6 августа 2020 года и осмотра, <данные изъяты>

            Протоколом осмотра от 5 августа 2020 г., <данные изъяты>

            Протоколом проверки показаний на месте от 28 октября 2020 года, <данные изъяты>

            Свидетельством о регистрации <данные изъяты>

       Справкой АО «Россельхозбанк» от 6.08.2021 г., из которой следует, что по данным официального сайта Центрального Банка Российской Федерации, стоимость одного доллара США на 26.07.2020 года, составляет 71,594 рубля (том №1 л.д. 233).

    По факту кражи имущества, принадлежащего ФИО8, имевшей место 6 октября 2020 года, вина подсудимого подтверждается:

            Показаниями потерпевшего, свидетелей.

     Так, из показаний потерпевшего <данные изъяты>

            Из письменного заявления Потерпевший №4, направленного им в суд, следует, что ущерб от кражи для него значительным не является. Согласно его письменной расписки, содержащейся в материалах дела, ущерб от кражи ему подсудимым полностью возмещен (т.2 л.д. 115).

            Из показаний свидетеля <данные изъяты>

    Вина подсудимого так же подтверждается:

    Протоколом осмотра от 21 октября 2020 года, <данные изъяты>

            Протоколами изъятия и осмотра от 21 октября 2020 года, 28 октября 2020 г., <данные изъяты>

            Протоколом проверки показаний на месте от 28 октября 2020 года, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав в совокупности доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого Морозова В.Ю. виновным в совершении всех инкриминируемых ему преступлений.

Давая правовую оценку деяниям подсудимого, суд, исходя из установленных, приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, считает, что его деяния квалифицированы органом следствия по факту кражи имущества у Потерпевший №2, имевшей место 16 марта 2020 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по факту кражи имущества у Потерпевший №1, имевшей место 13 июня 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом их материального положения, правильно.

Между тем, по факту кражи имущества у ФИО10, имевшей место 26 июля 2020 года и по факту кражи имущества у Потерпевший №4, имевшей место 6 октября 2020 года, квалифицированные следствием действия подсудимого по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба, суд находит необоснованными и не доказанными и деяния подсудимого, по названным эпизодам краж, считает необходимым переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, действуя в соответствии с положениями п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение, предложив суду квалифицировать деяния подсудимого Морозова В.Ю. по названным эпизодам краж по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде.

С данной позицией государственного обвинителя суд соглашается, так как в суд от потерпевших ФИО10 и Потерпевший №4 поступили письменные заявления о том, ущерб, причиненный им кражей в сумме 7159 рублей 40 копеек и 9 500 рублей соответственно, с учетом их материального положения, значительным не является.

Определяя подсудимому Морозову В.Ю. меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, по всем инкриминируемым ему эпизодам краж, в соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (подсудимый рассказал следствию и показал на месте об обстоятельствах совершения преступлений). По эпизодам краж по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 п. «к» ст. 61 УК РФ, суд так же учитывает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим Потерпевший №3 и ФИО8

Суд так же принимает во внимание, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого Морозова В.Ю. обстоятельствами, по всем инкриминируемым ему деяниям – эпизодам краж то, что он вину в совершении преступлений признавал полностью, как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, раскаялся в совершении преступлений, страдает психическим расстройством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозова В.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве характеризующих личность подсудимого Морозова В.Ю. данных, суд учитывает, что он имеет место жительства и регистрацию, по месту жительства органом местного самоуправления характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 114), участковым уполномоченным полиции – отрицательно (т. 1 л.д. 107), на учете в наркологическом диспансере Морозов В.Ю. не состоит (т. 1 л.д. 101), <данные изъяты>), ранее судим.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Морозовым В.Ю. совершено два умышленных преступления, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести и два умышленных преступления, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, направленных против чужой собственности.

С учетом изложенного, деяний подсудимого, его личности, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на его исправление в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что за совершение преступлений Морозов В.Ю. заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, связанного с его реальной изоляцией от общества, как обеспечивающего в данном случае достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, другие белее мягкие виды наказания, предусмотренные санкциями ч. ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ, суд Морозову В.Ю. не назначает.

    Назначая наказание подсудимому Морозову В.Ю., суд берет во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами "и, к" ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Морозова В.Ю., суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Кроме того, совершенные им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ уже относятся к категории небольшой тяжести и изменение категории преступлений на менее тяжкие в данном случае невозможно и судом не рассматриваются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, по мнению суда, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Достаточных оснований для применения к подсудимому Морозову В.Ю. ст. 73 УК РФ, а так же обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, постановления приговора без назначения наказания, применения иных мер уголовно-правового характера, судом так же не установлено.

Наказание Морозову В.Ю. должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после вынесения 07 декабря 2021 года Спасским районным судом Рязанской области приговора, установлено, что подсудимый Морозов В.Ю. виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговора суда по первому делу.

При назначении Морозову В.Ю. вида исправительного учреждения, суд с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о том, что отбывать лишение свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В то же время, с учетом вышеназванных смягчающих вину обстоятельств подсудимого, суд считает возможным дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы подсудимому Морозову В.Ю. не назначать.

В ходе судебного разбирательства прокурором Михайловского района Рязанской области, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 44 УПК РФ, в интересах потерпевшей Потерпевший №1 был предъявлен гражданский иск о взыскании с Морозова В Ю. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 16730 рублей 25 копеек в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, поскольку она, как многодетная мать, не имеет возможности сама защищать свои права и законные интересы.

По мнению суда, гражданский иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен по уголовному делу после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Подсудимый (гражданский ответчик) Морозов В.Ю. в судебном заседании полностью признал исковые требования.

           Признание изложено в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено гражданским ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения, его виновность в причинении вреда потерпевшей Потерпевший №1 нашла свое подтверждение в материалах настоящего уголовного дела. Признание иска гражданским ответчиком, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. В этой связи суд признание иска ответчиком принимает.

<данные изъяты>

            Обсуждая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" вопрос о мере пресечения суд считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная ранее Морозову В.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть оставлена без изменения с учетом положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения обвинительного приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

     п р и г о в о р и л:

Морозова Василия Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества у Потерпевший №2, имевшей место 16 марта 2020 года - 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества у Потерпевший №1, имевшей место 13 июня 2020 года - 1 (один) год лишения свободы;

           - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3, имевшей место 26 июля 2020 года - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

           - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО8, имевшей место 6 октября 2020 года - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Морозову Василию Юрьевичу назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Спасского районного суда Рязанской области от 07 декабря 2021 года, окончательно Морозову Василию Юрьевичу назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Морозову Василию Юрьевичу в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Морозову Василию Юрьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

            Засчитать Морозову Василию Юрьевичу в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 30 апреля 2021 года – с момента его задержания, на основании постановления Михайловского районного суда Рязанской области от 28 апреля 2021 года, по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

             Взыскать с Морозова Василя Юрьевича в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 16 730 (Шестнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей 25 копеек.

             Вещественные доказательства: <данные изъяты>

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток с момента провозглашения.

        В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

           Приговор, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Михайловский районный суд Рязанской области, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

     В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный и другие лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья                                                                                             А.М. Моцевик