Решение по делу № 1-13/2024 (1-132/2023;) от 03.10.2023

Дело №_________ №_________

УИД: №_________

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

АДРЕС                                   17 апреля 2024 года

Котовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.М.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора АДРЕС Бучнева В.В., помощников прокурора АДРЕС Казьмина Н.А., Шелпакова П.С., Леонтьевой И.В.,

защитника – адвоката Скребнева Д.С. представившего удостоверение №_________ и ордер №_________,

защитника-адвоката Таниевой А.И. представившей удостоверение №_________ и ордер №_________,

защитника-адвоката Шитиковой А.Ю. представившей удостоверение №_________ и ордер №_________,

подсудимых: Гугулевского А.О., Станеско Р.А., Бердникова Р.С.,

потерпевших: Сухаручкина А.Н., Серебряковой С.А., Захарова В.П.,         Горшкова С.В.,

при секретарях Романовой И.В., Зиминой Е.В., Федотовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гугулевского Александра Олеговича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, адрес регистрации: АДРЕС АДРЕС, АДРЕС, гражданина РФ, с начальным образованием, неженатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Станеско Руслана Андреевича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, адрес регистрации: АДРЕС АДРЕС, АДРЕС, гражданина РФ, с начальным образованием, неженатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, осужденного:ДАТА приговором Ленинского районного суда АДРЕС по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 г. лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 г.,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Бердникова Рафаэля Ставриковича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, адрес регистрации: АДРЕС АДРЕС, АДРЕС, гражданина РФ, с начальным образованием, неженатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, осужденного: ДАТА приговором Ленинского районного суда АДРЕС по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 г. лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 г.,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Гугулевский А.О., Бердников Р.С., Станеско Р.А. совершили умышленные преступления против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДАТА, в утреннее время, точно следствием не установлено, имея единый совместный преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, проследовали в дачный массив, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что в дачах в зимнее время владельцы отсутствуют, совместными действиями сняли входную металлическую калитку с ограждения забора, после чего совместно прошли на территорию дачного участка садоводческого товарищества «АДРЕС» АДРЕС. Находясь на территории дачного участка, Гугулевский А.О., действуя в общих интересах группы, согласно ранее распределённых ролей, принесенным с собой, заранее приготовленным ломом, взломал входную дверь в помещение дачного дома, пригодного для временного или постоянного проживания, после чего Гугулевский А.О., Станеско Р.А. и Бердников Р.С. незаконно проникли внутрь, откуда <данные изъяты>, совместными действиями похитили различные предметы, принадлежащие Серебряковой С.А., а именно:

- четырехкомфорочную газовую плиту, в корпусе коричневого цвета, не установленной модели, стоимостью 600 руб.;

- мотопомпу фирмы «Huter», стоимостью 4 500 руб.;

- печь с казанном объемом 12 литров, стоимостью 4 888 руб. 35 коп.

Похищенное Станеско Р.А. и Бердников Р.С. с целью удобства погрузки перенесли на дорогу, расположенную перед дачным участком, после чего вернувшись на территорию дачного участка, совместными действиями с Гугулевским А.О., с территории вышеуказанного дачного участка, похитили металлическую ванну стоимостью 480 руб., металлическую входную дверь в дачный дом стоимостью 585 руб., ранее сорванную металлическую калитку стоимостью 60 руб., с окна дачного дома сорвали металлическую ставню, материальной ценности для потерпевшей не представляющую.

После чего Гугулевский А.О., Станеско Р.А. и Бердников Р.С., с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, а именно вышеописанные предметы сдали в пункт приема лома черного металла <данные изъяты>», расположенного, по адресу: АДРЕС, причинив Серебряковой С.А. материальный ущерб на общую сумму 11 113 руб. 35 коп.

Кроме того, ДАТА, в утреннее время, точно следствием не установлено, Гугулевский А.О., Станеско Р.А. и Бердников Р.С., имея единый совместный преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, проследовали в дачный массив, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что в дачах в зимнее время владельцы отсутствуют, совместными действиями повалили проем ограждения забора, выполненного из досок, после чего совместно прошли на территорию дачного участка №_________ садоводческого товарищества «АДРЕС» АДРЕС. Находясь на территории дачного участка, Гугулевский А.О., действуя в общих интересах группы, согласно ранее распределённых ролей, принесенным с собой, заранее приготовленным топором, взломал навесной замок входной двери в помещение дачного дома, пригодного для временного или постоянного проживания, после чего совместно с Станеско Р.А. и Бердниковым Р.С. незаконно проникли внутрь, откуда <данные изъяты>, совместными действиями похитили различные предметы принадлежащие Нечаевой Т.В., а именно:

- мотоблок «Нева МБ-2», стоимостью 22 768 руб.;

- мотопомпу фирмы «Торнадо Т-9580», стоимостью 6 708 руб.;

- газовую плиту «Gefest», стоимостью 3 800 руб.

- два биметаллических радиатора отопления, стоимостью 3 646 руб. 50 коп.

Часть похищенного Станеско Р.А. и Бердников Р.С. перенесли на дорогу, расположенную перед дачным участком, после чего вернувшись на территорию дачного участка, совместными действиями с Гугулевским А.О., похитили оцинкованные металлические листы площадью 90 квадратных метров, кровли дачного дома стоимостью 16 875 руб., металлическую входную дверь в дачный дом стоимостью 3 166 руб. 67 коп. Гугулевский А.О., Станеско Р.А. и Бердников Р.С. мотоблок «Нева МБ-2», оцинкованные металлические листы кровли дачного дома, оставили на территории дачного участка, в последующем вывезли и распорядились ими по своему усмотрению.

После чего Гугулевский А.О., Станеско Р.А. и Бердников Р.С., с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, а именно вышеописанные предметы сдали в пункт приема лома черного металла <данные изъяты>», расположенного, по адресу: АДРЕС, причинив Нечаевой Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 59 964 руб., 17 коп.

Кроме того, ДАТА, в утреннее время, имея единый совместный преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, проследовали в дачный массив, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что в дачах в зимнее время владельцы отсутствуют, совместно в месте где отсутствовало ограждение, прошли на территорию дачного участка №_________ садоводческого товарищества «Тамбовская АДРЕС» АДРЕС. Находясь на территории дачного участка, Гугулевский А.О., действуя в общих интересах группы, согласно ранее распределённых ролей, принесенным с собой, заранее приготовленным топором, взломал врезной замок входной двери в помещение дачного дома, пригодного для временного или постоянного проживания, после чего совместно с Станеско Р.А. и Бердников Р.С. незаконно проникли внутрь, откуда <данные изъяты>, совместными действиями похитили различные предметы принадлежащие Захарову В.П., а именно:

- мотопомпу Свидетель №7 «Huter МР25», стоимостью 5 514 руб.;

- бензиновый триммер «Союз», стоимостью 4 705 руб. 60 коп.;

Часть похищенного Станеско Р.А. и Бердников Р.С. с целью удобства погрузки перенесли на дорогу, расположенную перед дачным участком, после чего вернувшись на территорию дачного участка, совместными действиями с Гугулевским А.О., похитили входную металлическую дверь в дачный дом, стоимостью 2 000 руб. 67 коп., а также металлическую дверь уличного туалета, материальной ценности для потерпевшего не представляющей.

После чего Гугулевский А.О., Станеско Р.А. и Бердников Р.С., с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, а именно вышеописанные предметы сдали в пункт приема лома черного металла <данные изъяты>», расположенного, по адресу: АДРЕС, а мотопомпу Свидетель №7 «Huter МР25», бензиновый триммер «Союз», Гугулевский А.О. оставил себе, чтобы впоследствии реализовать похищенное, причинив Захарову В.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 220 руб. 27 коп.

Кроме того, Гугулевский А.О., в дневное время, точное время следствием не установлено, ДАТА, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прошел на территорию дачного участка №_________ садоводческого товарищества «АДРЕС» АДРЕС, где на участке обнаружил фрагмент металлической арматуры. После чего Гугулевский А.О. продолжая свои преступные действия, подошел к входной двери помещения предназначенного для хранения материальных ценностей, непригодного для временного или постоянного проживания, расположенного на вышеуказанном дачном участке и с помощью фрагмента арматуры, сбил навесной замок входной двери, а также поддев дверь взломал врезной замок, после чего незаконно проник внутрь помещения, из которого <данные изъяты> похитил различные предметы принадлежащие Сухаручкину А.Н., а именно:

- металлическую оцинкованную лейку объемом 10 литров, стоимостью 815 руб., 50 коп.;

- степлер металлический мебельный Свидетель №7 «Зебра», стоимостью 493 руб. 50 коп.;

- колесо от мотоцикла «Урал», стоимостью 1 083 руб.;

- два гвоздодера, стоимостью 22 руб., 50 коп. каждый, на общую сумму 45 руб.;

- ножовку металлическую по дереву, стоимостью 6 руб.;

- одно металлическое ведро объемом 15 литров, стоимостью 20 руб. 25 коп.;

- четыре металлических ведра объемом 12 литров, стоимостью 15 руб. каждое, на общую сумму 60 руб.;

- два металлических ведра объемом 8 литров, стоимостью 14 руб., 25 коп. каждое, на общую сумму 28 руб. 50 коп.;

- два топора стоимостью 7 руб., 80 коп., каждый, на общую сумму 15 руб., 60 коп.;

- четыре металлических уголка 45мм.х45мм. длиной по 2 метра каждый, стоимостью 82 руб., на общую сумму 328 руб.;

- металлический лом длиной 110 см., стоимостью 97 руб. 50 коп., продолжая свои преступные действия Гугулевский А.О. с территории вышеуказанного данного участка похитил, следующее:

- ванну, выполненную из металла чугун, стоимостью 3 325 руб.;

- одну металлическую бочку объемом 100 литров, стоимостью 522 руб. 50 коп.;

- две металлических бочки объемом 200 литров каждая, стоимостью 395 руб., 83 коп., каждая, на общую сумму 791 руб., 66 коп.;

- пенал металлический из-под краски, объемом 90 литров, стоимостью 60 руб.;

- пенал металлический из-под краски, объемом 10 литров, стоимостью 45 руб.

После чего Гугулевский А.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, а именно похищенные топоры, лом, два гвоздодера спрятал в дачном массиве, с целью дальнейшего хищения имущества, а другие вышеописанные предметы сдал в пункт приема лома черного металла <данные изъяты>», расположенного, по адресу: АДРЕС, причинив Сухаручкину А.Н. материальный ущерб на общую сумму 7 737 рубля 01 коп.

Кроме того, Гугулевский А.О., в дневное время, точное время следствием не установлено, ДАТА, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, разобрав проем ограждения забора, прошел на территорию дачного участка №_________ садоводческого товарищества «АДРЕС АДРЕС, где подошел к помещению, у которого частично разобрал крышу, через отверстие которого проник внутрь помещения, непригодного для временного или постоянного проживания, откуда <данные изъяты> похитил различные предметы, принадлежащие Соловьевой О.Б., а именно:

- молоток строительный с деревянной ручкой, стоимостью 211 руб. 07 коп.;

- топор средний с деревянной ручкой, стоимостью 335 руб. 48 коп.;

- кувалду с деревянной ручкой, стоимостью 524 руб. 50 коп.;

- бур для бурения земли шнековый, стоимостью 243 руб. 50 коп.;

- половину бухты оцинкованной проволоки №_________, стоимостью 232 руб. 50 коп.;

- три оцинкованных ведра объемом 10 литров, стоимостью 267 руб., всего на общую сумму 801 руб.;

- металлическое самодельное приспособление для разметки борозд, стоимостью 75 руб.;

- механический ручной насос для перекачки воды, материальной ценности для потерпевшей не представляющий.

Похищенное Гугулевский А.О. с целью удобства погрузки перенес на дорогу, расположенную перед дачным участком, после чего вернувшись на территорию дачного участка, далее реализуя свой преступный умысел, вырвал металлический лист закрывавший вход в сарай расположенный за строением, из которого ранее похитил имущество на данном дачном участке, незаконно проник внутрь помещения, непригодного для временного или постоянного проживания, откуда <данные изъяты> похитил различные предметы принадлежащие Соловьевой О.Б., а именно:

- три металлических бочки объемом 200 литров, стоимостью 395 руб. 83 коп. каждая, на общую сумму 1 187 руб. 49 коп.;

- самодельный металлический мангал с четырьмя металлическими опорами, стоимостью 2 667 руб.;

- 60 металлических прутьев длинной 130 см. диаметром 6 мм., стоимостью в общей сумме 270 руб.;

- три металлические трубы длиной 2.5 метра диаметром 75 мм., стоимостью в общей сумме 1 276 руб. 58 коп.;

Похищенное Гугулевский А.О. с целью удобства погрузки перенес на дорогу, расположенную перед дачным участком, после чего реализуя свой преступный умысел, вернулся на территорию дачного участка, с территории которого <данные изъяты> похитил различные предметы, принадлежащие Соловьевой О.Б., а именно:

- металлическую ванну, выполненную из металла чугун объемом 200 литров, стоимостью 1 425 руб.;

- две металлических ванны объемом 200 литров каждая, стоимостью 1 425 руб., каждая, на общую сумму 2 850 руб.;

- одну металлическую бочку объемом 200 литров, стоимостью 395 руб. 83 коп.;

- три эмалированных таза объемом 10 литров, стоимостью 466 руб. каждый, на общую сумму 1 398 руб.;

- три металлических бочки объемом 50 литров, стоимостью 332 руб. 50 коп., на общую сумму 997 руб. 50 коп.

После чего Гугулевский А.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, вышеописанные предметы сдал в пункт приема лома черного и цветного металла <данные изъяты>», расположенного, по адресу: АДРЕС, причинив Соловьевой О.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 890 руб. 45 коп.

Кроме того, Гугулевский А.О., дневное время, точное время следствием не установлено, ДАТА, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прошел через не ограждённую территорию дачного участка №_________ садоводческого товарищества «АДРЕС» АДРЕС, где подошел к помещению, у которого частично отсутствовала крыша, а также была частично обвалена стена, свободным доступом прошел внутрь помещения, непригодного для временного или постоянного проживания, из которого <данные изъяты> похитил различные предметы принадлежащие Горшкову С.В., а именно:

- двигатель от автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью 39 600 руб.

Похищенное Гугулевский А.О. с целью удобства погрузки перенес на дорогу, расположенную перед дачным участком, после чего вернувшись на территорию дачного участка, далее реализуя свой преступный умысел, похитил упавшую входную металлическую дверь и металлическую ставню, материальной ценности для потерпевшего не представляющие.

После чего Гугулевский А.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, вышеописанные предметы сдал в пункт приема лома черного металла <данные изъяты>», расположенного, по адресу: АДРЕС, а двигатель от автомобиля «Volvo CX90», впоследствии сдал в пункт приема цветного металла ИП «Свидетель №8», расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, причинив Горшкову С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 39 600 руб.

Подсудимые Гугулевский А.О., Станеско Р.А. и Бердников Р.С. в судебном заседании вину признали в полном объеме в содеянном раскаялись.

Так, Гугулевский А.О. в судебном заседании пояснил, что вину признает, раскаивается, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что не помнит все обстоятельства краж, поскольку их было много. Оглашенные показания подтвердил, пояснив, что показания на следствии давал в присутствии адвоката. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДАТА, он приехали в дачный массив, расположенный справа от кафе «<данные изъяты>» АДРЕС. Проходя по дачному массиву он обратил внимание на данный участок расположенный перед въездом в АДРЕС, перед мостом. Участок был частично огорожен забором из сетки рабицы. На территории дачного участка, он нашел обрезок арматуры. Подойдя к входной двери помещения, он куском арматуры сбил навесной замок, но дверь оказалась закрыта на винтовой замок, после чего он поддев дверь взломал его и прошел внутрь сарая. Осмотрев помещение сарая, в нем он обнаружил следующее имущество: 7 металлических ведер, оцинкованную лейку, два топора, два гвоздодера, ножовку по дереву, степлер металлический мебельный, 4 металлических уголка, колесо от мотоцикла, металлический лом. Похищенное он перенес на дорогу, чтобы было легко к нему подъехать. Так как похищенного металла было немного, он вернулся на дачный участок, где обнаружил чугунную ванну, 3 бочки, разных размеров, два металлических пенала из-под краски. Чугунную ванну он разбил ломом, который нашел в сарае. Похищенное он перенес на дорогу, чтобы было легко к нему подъехать. После чего позвонил Свидетель №5, который приехал на своем автомобиле ЛАДА «<данные изъяты>» с прицепом. ФИО42 он пояснил, что его знакомые хотели сдать металл с дачного участка. О том, что он данный металл похитил, ему ничего не говорил. Он загрузили металл в его прицеп, после чего данный металл сдал, в пункт приема метала, расположенный на повороте у АДРЕС, через ж/д переезд. Перед тем как ФИО42 приехал на своем автомобиле, похищенный лом, топоры, гвоздодеры, он спрятал, так как посчитал, что это выгодное дело, воровать лом металла, чтобы в дальнейшем не искать предметы, которыми можно легко открыть запорные устройства. Сдав лом черного металла, он заплатил за услугу перевозки ФИО42, сколько именно не помнит.

ДАТА он вместе с Берднековым и Станеско приехал в дачный массив АДРЕС, где у них имелись заранее спрятанные предметы, с помощью которых можно было бы проникнуть в помещения, а именно топоры, ломы, монтажки. Проходя по дачному массиву, пролет забора, выполненного из горбыля досок, он, Станеско и Бердников выбили ногами забор. Он, предложил проникнуть в помещение дачного дома, расположенного на дачном участке, откуда совершить хищение какого-либо имущества, если оно там имелось. Они вместе, через выбитый пролет забора прошли на дачный участок, где подошли к дачному дому. Металлическая входная дверь дома была закрыта на навесной замок. По замку он, просто ударил топором, который открылся. Замок выбросили в сторону. Внутри дома имелось различное имущество, по внешнему виду комнаты было видно, что в нем проживают в летнее время. Осмотрев комнату, в ней находилось следующее, похищенное ими имущество, а именно: мотоблок «Нева», окрашен в сине-белый цвет, бензопомпа для откачки воды, газовая плита «Гефест» в корпусе белого цвета, старая газовая двухкомфорочная плитка, два алюминиевых радиатора отопления. Похищенное, Станеско и Бердников вынесли на улицу. Мотоблок, он спрятал на территории дачного участка, за каким-то строением. Когда Станеско и Бердников пришли к дачному дому, он снимал с петель входную металлическую дверь, которую Станеско и Бердников вынесли к дороге. Когда вернулись Станеско и Бердников, он, предложил с дачного дома снять крышу, так как ее можно было сдать в пункт приема лома черного металла. Листы крыши были оцинкованные. Он, залез на крышу и гвоздодером, заранее ими принесенным, стал срывать листы крыши, которые Станеско и Бердников принимали на земле около дома, где складывали их на дачном участке, чтобы не привлекать внимания, так как он подумал, что если оставить листы железа около дома, то внимания это никого не привлечет, так как посчитают, что просто хотят перекрыть крышу. В последующем они решили их вывезти, чтобы сдать в пункт приема черного металла. Станеско позвонил своему знакомому ФИО42, так как ранее он оказывал услуги по перевозке грузов, погрузив в прицеп похищенное, он, Бердников и Станеско поехали с ФИО42 в пункт приема металла. Приехав в вышеуказанный пункт приема металла, они сдали его на сумму, насколько помнит около 7 000 руб., в пункте приема они также пояснили, что собрали бесхозный металл. ДАТА он совместно со Станеско и Бердниковым проникли на территорию дачного участка перед въездом в АДРЕС, откуда из помещения дачи похитили: мотоблок, мотопомпу, плиту газовую, два радиатора отопления, а также разобрали крышу дачного дома. Похищенное погрузили на автомобиль ФИО42, который не знал, что имущество является похищенным, и сдали в пункт приема металла на сумму около 7000 руб.ДАТА он встретился со своими знакомыми: Бердниковым Рафаэлем и Станеско Русланом, они приехали в дачный массив АДРЕС, где у них имелись заранее спрятанные предметы, с помощью которых можно было бы проникнуть в помещения, а именно топоры, ломы, монтажки, которые он похитил ранее один из дачного дома ДАТА в том же дачном районе. Проходя по дачному массиву, они обратили внимание на участок, который практически был с внешней стороны не огорожен, его ограждение состояло из колючей проволоки, имелась калитка, которую можно было бы обойти с неогороженной стороны. На участке также был расположен дачный дом. Они вместе, втроем прошли на дачный участок, в неогороженной его части и подошли к дому. Дверь дачного дома была металлическая и закрыта на врезной замок. Он, с помощью принесенного топора, поддел замок и дверь открылась. При входе в дачный дом имелась пристройка, выход из которой вел в комнату. Втроем, он, Бердников и Станеско, зашли в дачный дом, где стали искать ценное имущество, в основном лом цветного и черного металла. Внутри комнаты имелись кровати, шкаф и бытовое имущество, было видно, что в летний период в дачном доме проживают. В ходе поисков в комнате дачного дома, они нашли бензиновый триммер, насколько помнит Свидетель №7 «Союз», бензиновую мотопомпу для откачки воды иностранного производства, в корпусе серебристого цвета. Станеско и Бердников, данные вещи перенесли на дорогу, чтобы к ним было легко подъехать на автомобиле. Они сняли входную металлическую дверь в дачный дом, а так же дверь с уличного туалета, так как она была металлическая. Станеско и Бердников перенесли металлические двери вновь на дорогу, к ранее оставленному там похищенному имуществу. Насколько помнит, после совершения хищения имущества, один из топоров, которым он взламывал входную дверь, он забыл на дачном участке. Недалеко от дачного участка они нашли какой-то лом металла, какой точно не помнит, но данный металл находился не на территории дачного участка. Данный лом металла они втроем вновь перенесли к дороге, куда мог бы подъехать автомобиль. На данном участке он забыл топор, которым взламывал входную дверь. После того как они собрали лом металла, Станеско в интернете на сайте «Авито», прочитал объявление, что мужчина на автомобиле «Газель» выполняет грузовые перевозки, после чего позвонил по данному объявлению. Спустя некоторое время приехал мужчина на автомобиле «<данные изъяты>» за кафе «<данные изъяты>» и позвонил Станеско, сообщил, что он приехал. Подъехав к куче металла, он, Станеско и Бердников стали его грузить в кузов газели. В это время к ним подъехал их общий знакомый Свидетель №1, на автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, серебристого цвета. Когда к ним подъехал Свидетель №1, ему ничего известно не было, что они похищают имущество, а также лом металла с дачного участка. Свидетель №1 он пояснил, что они собрали бесхозный лом металла, который хотят сдать в пункт приема. Погрузив металлолом в кузов, Станеско и Бердников поехали с водителем газели в пункт приема металла, а он поехал вместе с Свидетель №1 на его автомобиле, следом за ними, по пути он передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 1 500 руб., пояснив, что другие деньги отдаст, когда сдадут собранный ими металл. Приехав в вышеуказанный пункт приема металла, они сдали его на сумму насколько помнит около 6 000 руб., в пункте приема они также пояснили, что собрали бесхозный металл. Сдав черный металл, он решил бензотример и бензопомпу оставить себе, так как продать их как инструменты было более выгоднее, чем сдавать в пункт приема черного металла. После бензотример и бензопомпу он погрузил в машину Свидетель №1. Он, Бердников и Станеско сели в автомобиль к Свидетель №1, где он передал ему оставшуюся часть долга в сумме 1 500 руб., за что он отвез их по месту жительства. Бензотример и Бензопомпу он оставил у себя по месту жительства, чтобы потом кому-нибудь продать. После совершения данного преступления, через несколько дней к нему по месту жительства приехал Свидетель №1, они вместе поехали в Тамбов, где в магазине «Линия», Свидетель №1 по своему паспорту сдал бензопомпу. За вырученные денежные средства, он заправил автомобиль Свидетель №1 бензином, другими денежными средствами распорядился по своему усмотрению, приобрел продукты питания. Бензотример, он продал неизвестному ему мужчине, на повороте в АДРЕС, которого он не разу не видел.

ДАТА он направился в дачный массив, расположенный справа от кафе «<данные изъяты>» АДРЕС. Ранее, когда он с Станеско и Бердниковым совершали хищение имущества в кустах в дачном массиве у него остались спрятаны топор, лом, гвоздодер, с помощью которых они открывали двери домов и сараев. Проходя по дачному массиву, он обратил внимание на дачный участок, который был огорожен забором из невысоких металлических пластин, которые можно было легко оторвать. Он оторвал часть пластин и прошел на территорию дачного участка. На участке имелись два строения, в которые он решил проникнуть. В первое помещение он проник через крышу, сняв несколько листов шифера. Проникнув в помещение, в нем он обнаружил молоток, топор, кувалду, бур для бурения грунта, ручной насос для перекачки воды, в бухте оцинкованную проволоку, три металлических ведра, какое-то металлическое приспособление длинной около 1 метра. Похищенное, он выбросил через крышу, после чего отнес на дорогу. Вернувшись на дачный участок, на нем находилось еще одно помещение, дверь которого была заперта металлическим листом, который он оторвал от стены. Пройдя в помещение сарая, он обнаружил в нем следующее имущество, которое похитил, а именно: три металлические бочки, мангал, металлические прутья, три металлические трубы. Похищенное, он вынес на дорогу, которое сложил в кучу. Вернувшись на дачный участок, на территории участка он обнаружил чугунную ванну, которую разбил кувалдой, две металлических ванны, 4 металлических бочки, три металлических таза, которые также перенес к дороге и сложил в кучу.

В этот же день, он увидел разрушенный дачный дом, выполненный из блоков, на окнах имелись металлические ставни, кровля отсутствовала. Он прошел внутрь дома, двери в комнату не имелось, зайдя в комнату, в ней находились деревянные ящики, как он понял ульи, в углу находился двигатель от автомобиля в разобранном состоянии, который он решил похитить, и, волоча, оттащил его к дороге, чтобы было удобно подъехать на автомобиле. Оттащив двигатель к дороге, он решил вернуться на дачный участок, больше ценного он ничего не обнаружил и решил похитить металлическую дверь, а также просто рукой дернул за металлическую ставню, которая отвалилась, которые, также отнес на дорогу.

    В этот же день, он увидел участок, который был частично огорожен забором из сетки рабицы и деревянных досок, он корпусом тела прижал к земле сетку рабицу и прошел на территорию дачного участка, где находилось помещение для хранения садового инвентаря. Дверь помещения была обита металлическими листами, закрыта на врезной и навесной замок. Навесной замок он сбил топором, с помощью лома, вырвал винтовой замок, пройдя в помещение, в нем он обнаружил следующее имущество: две металлических бочки, две кастрюлю, мангал, отрезок примерно 50 см. стальной рельсы, которые вынес на дорогу, чтобы было удобно грузить в автомобиль. В помещении сарая он оставил лом, топор и гвоздодер, так как больше не хотел совершать хищения имущества с дачных участков. После чего, он позвонил Свидетель №5, который приехал на своем автомобиле Лада «<данные изъяты>» с прицепом. Он загрузили металл в его прицеп, после чего данный металл сдал, в пункт приема метала. По пути следования к пункту приема металла, он попросил ФИО42 заехать, к нему домой, чтобы выгрузить похищенный двигатель от автомобиля, так как считал, что его необходимо полностью разобрать, чтобы сдать в пункт приема. О том, что металл он похитил, ФИО25 не знал, он вновь ему пояснил, что родственники его просили вывезти с дач металлом за денежное вознаграждение. ФИО25 он заплатил за услугу перевозки, сколько именно не помнит.(т.4 л.д. 37-43, 55-60, 78-87)

Станеско Р.А. в судебном заседании вину признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, пояснив, что не помнит все обстоятельства краж, поскольку их было много. Оглашенные показания подтвердил, пояснив, что показания на следствии давал в присутствии адвоката. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДАТА, он встретился с Бердниковым Р. и Гугулевским А.. В дачном массиве АДРЕС, у них имелись заранее спрятанные предметы, с помощью которых можно было бы проникнуть в помещения, а именно топоры, ломы, монтажки. Проходя по дачному массиву, они обратили внимание на участок, на который можно легко было проникнуть, так как забор ограждающий территорию дачного участка был невысокий, кроме того при входе на дачный участок имелась небольшая металлическая калитка, которую перед тем как зайти на дачный участок они сразу сняли. Гугулевский, предложил проникнуть на территорию дачного участка, где было расположено помещение дачного дома. Они втроем, он, Гугулевский и Бердников, прошли на территорию дачного участка, где подошли к дачному дому. При входе в дачный дом имелась металлическая дверь. Чтобы проникнуть в помещение дачного дома, Гугулевский ломом, стал открывать дверь дачного дома, от чего рухнула стена. Соответственно вместе со стеной рухнула и входная дверь. Входную калитку на дачный участок, и саму входную дверь в дачный дом, он и Бердников вынесли к дороге, чтобы сдать в пункт приема лома черного металла, так же в разрушенной стене они вынули металлическую оконную ставню, которую также отнесли на дорогу. Пройдя в комнату дачного дома, они обнаружили следующее для них ценное имущество: газовую четырех конфорочную плиту коричневого цвета бывшая в употреблении, мотопомпу в корпусе черного цвета, печь с казаном. Похищенное, он и Бердников вынесли на дорогу. В дальнейшем осмотрев дачный дом, больше ценного ничего не нашли. Обследуя дачный участок, обнаружили металлическую ванну, которую также он и Бердников отнесли к дороге. Больше ценного они не нашли. Он позвонил своему знакомому ФИО42, так как ранее его семье и ему оказывал услуги по перевозке грузов. Погрузив в прицеп похищенное, он Бердников и Гугулевский поехали с ФИО42 в пункт приема металла. Приехав в вышеуказанный пункт приема металла, они сдали его на сумму, насколько помнит около 7 000 руб., в пункте приема они также пояснили, что собрали бесхозный металл. Кроме того, ДАТА он совместно с Гугулевским и Бердниковым из дачного участка перед въездом в АДРЕС проникли в помещение дачи, откуда похитили: мотоблок, мотопомпу, плиту газовую, два радиатора отопления, а также разобрали крышу дачного дома. Похищенное погрузили на автомобиль ФИО42, который не знал, что имущество является похищенным, и сдали в пункт приема металла на сумму около 7000 руб.

ДАТА со своими знакомыми: Бердниковым Рафаэлем и Гугулевским Александром проследовали в дачный массив, расположенный правее кафе «<данные изъяты>». В дачном массиве, у них имелись заранее спрятанные предметы, с помощью которых можно было бы проникнуть в помещения, а именно топоры, ломы, монтажки. Проходя по дачному массиву, они обратили внимание на участок, который практически был с внешней стороны не огорожен, его ограждение состояло из колючей проволоки, имелась калитка, которую можно было бы обойти с неогороженной стороны. На участке также был расположен дачный дом. Они втроем прошли на дачный участок, в неогороженной его части и подошли к дому. Дверь дачного дома была металлическая и закрыта на врезной замок. Гугулевский с помощью принесенного ими топора, поддел замок и дверь открылась. Втроем они зашли в дачный дом, в ходе их поисков в комнате дачного дома, они нашли бензиновый триммер, насколько помнит Свидетель №7 «Союз», но может ошибаться, бензиновую мотопомпу для откачки воды иностранного производства, в корпусе серебристого цвета. Он и Бердников, данные вещи перенесли на дорогу, чтобы к ним было легко подъехать на автомобиле. После того как он и Бердников отнесли похищенное на дорогу, они вернулись на дачный участок и так как больше в дачном доме ценного имущества не обнаружили, они решили снять входную металлическую дверь в дачный дом, а так же дверь с уличного туалета, так как она была металлическая. Он и Бердников перенесли металлические двери вновь на дорогу, к ранее оставленному там похищенному имуществу. Недалеко от дачного участка они нашли какой-то лом металла, какой точно не помнит, но данный металл находился не на территории дачного участка. Данный лом металла они втроем вновь перенесли к дороге, куда мог бы подъехать автомобиль. После того как они собрали лом металла, он в интернете на сайте «Авито», прочитал объявление, что мужчина на автомобиле «<данные изъяты>» выполняет грузовые перевозки, после чего позвонил по данному объявлению. Подъехав к куче металла, они стали его грузить в кузов. В это время к ним подъехал их общий знакомый Свидетель №1, на автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, серебристого цвета. Как выяснилось, ему позвонил Гугулевский и сообщил, что может отдать ему какой-то долг, обстоятельства которого он не знает. Когда к ним подъехал Свидетель №1, ему ничего известно не было, что они похищают имущество, а также лом металла с дачного участка. Свидетель №1 они пояснили, что собрали бесхозный лом металла, который хотят сдать в пункт приема. Погрузив металлолом в кузов, он и Бердников поехали с водителем газели в пункт приема металла, а Гугулевский поехал вместе с Свидетель №1 на его автомобиле, следом за ними. Приехав в вышеуказанный пункт приема металла, они сдали его на сумму насколько помнит около 6 000 руб., в пункте приема они также пояснили, что собрали бесхозный металл. Сдав черный металл, приемщик отказался принимать бензотример и бензопомпу, почему не знает, возможно, их просил оставить себе Гугулевский, после чего погрузил их в машину Свидетель №1, сообщив, что сам их реализует. Он, Бердников и Гугулевский сели в автомобиль к Свидетель №1, где Гугулевский как он понял, передал ему оставшуюся часть долга в сумме 1 500 руб. и повез их по месту жительства.( т.4 л.д. 99-105, 116-119, 132-140)

Бердников Р.С. в судебном заседании вину признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, пояснив, что не помнит все обстоятельства краж, поскольку их было много. Оглашенные показания подтвердил, пояснив, что показания на следствии давал в присутствии адвоката. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДАТА, он встретился с Станеско Р., Гугулевским А., они приехали в дачный массив, расположенный правее кафе «Посейдон» АДРЕС. В дачном массиве, у них имелись заранее спрятанные предметы, с помощью которых можно было бы проникнуть в помещения, а именно топоры, ломы, монтажки. Проходя по дачному массиву, они обратили внимание на участок, на который можно легко было проникнуть, так как забор ограждающий территорию дачного участка был невысокий, кроме того при входе на дачный участок имелась небольшая металлическая калитка, которую перед тем как зайти на дачный участок они сразу сняли. Они втроем, он, Гугулевский и Станеско, прошли на территорию дачного участка, где подошли к дачному дому. При входе в дачный дом имелась металлическая дверь. Чтобы проникнуть в помещение дачного дома, Гугулевский ломом, стал открывать дверь дачного дома, от чего рухнула стена. Соответственно вместе со стеной рухнула и входная дверь. Входную калитку на дачный участок, и саму входную дверь в дачный дом, он и Станеско вынесли к дороге, чтобы сдать в пункт приема лома черного металла, так же в разрушенной стене они вынули металлическую оконную ставню, которую также отнесли на дорогу. Пройдя в комнату дачного дома, они обнаружили следующее ценное имущество: газовую четырех конфорочную плиту коричневого цвета бывшая в употреблении, мотопомпу в корпусе черного цвета, печь с казаном. Похищенное, он и Стансеко вынесли на дорогу. В дальнейшем осмотрев дачный дом, больше ценного ничего не нашли. Обследуя дачный участок, обнаружили металлическую ванну, которую также он и Станеско отнесли к дороге. Больше ценного они не нашли. Станеско позвонил своему знакомому ФИО42, которому объяснил куда необходимо подъехать, данный дачный массив он знал хорошо, так как проживал в АДРЕС. Когда приехал знакомый Свидетель №5, на автомобиле, Станеско встретил его на дороге и показал, куда необходимо проехать. ФИО42 Станеско пояснил, что необходимо отвести лом черного металла с принадлежащего ему дачному участку. Они погрузили в прицеп похищенное, после чего он Станексо и Гугулевский поехали с ФИО42 в пункт приема металла. Приехав в вышеуказанный пункт приема металла, они сдали его на сумму, насколько помнит около 7 000 руб., в пункте приема они также пояснили, что собрали бесхозный металл. Кроме того, ДАТА он совместно с Станеско и Гугулевским из дачного участка перед въездом в АДРЕС проникли в помещение дачи, откуда похитили: мотоблок, мотопомпу, плиту газовую, два радиатора отопления, а также разобрали крышу дачного дома. Похищенное погрузили на автомобиль ФИО42, который не знал, что имущество является похищенным, и сдали в пункт приема металла на сумму около 7000 руб.

ДАТА, в дневное время в АДРЕС встретился со своими знакомыми: Станеско Р. и Гугулевским А., они проследовали в дачный массив, расположенный правее кафе «<данные изъяты>». В дачном массиве, у них имелись заранее спрятанные предметы, с помощью которых можно было бы проникнуть в помещения, а именно топоры, ломы, монтажки. Проходя по дачному массиву, они обратили внимание на участок, который практически был с внешней стороны не огорожен, его ограждение состояло из колючей проволоки, имелась калитка, которую можно было бы обойти с неогороженной стороны. Они вместе, втроем прошли на дачный участок, в неогороженной его части и подошли к дому. Дверь дачного дома была металлическая и закрыта на врезной замок. Гугулевкий с помощью принесенного ими топора, поддел замок и дверь открылась. В ходе поисков в комнате дачного дома, они нашли бензиновый триммер, насколько помнит Свидетель №7 «Союз», но может ошибаться, бензиновую мотопомпу для откачки воды иностранного производства, в корпусе серебристого цвета. Он и Станеско, данные вещи перенесли на дорогу, чтобы к ним было легко подъехать на автомобиле. После того, как он и Станеско отнесли похищенное на дорогу, они вернулись на дачный участок и так как больше в дачном доме ценного для себя имущества не обнаружили, они решили снять входную металлическую дверь в дачный дом, а так же дверь с уличного туалета, так как она была металлическая. Он и Станеско перенесли металлические двери вновь на дорогу, к ранее оставленному там похищенному имуществу. Недалеко от дачного участка они нашли какой-то лом металла, какой точно не помнит, но данный металл находился не на территории дачного участка. Данный лом металла они втроем вновь перенесли к дороге, куда мог бы подъехать автомобиль. После того как они собрали лом металла, Станеско в интернете на сайте «Авито», прочитал объявление, что мужчина на автомобиле «<данные изъяты>» выполняет грузовые перевозки, после чего позвонил по данному объявлению. Когда мужчина подъехал на автомобиле, он и Станеско сели к нему в салон и показали дорогу, куда необходимо проехать. Находясь в салоне автомобиля, мужчине они пояснили, что с принадлежащего им дачного участка, необходимо вывезти металлолом, который сдать в пункт приема черного металла, расположенный на повороте дороги въезда в промзону АДРЕС, после ж/д переезда слева. С приготовленной кучей металла на дороге, ждал Гугулевский. Подъехав к куче металла, они стали его грузить в кузов. В это время к ним подъехал их общий знакомый, его двоюродный брат Свидетель №1, на автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, серебристого цвета. Как выяснилось, ему позвонил Гугулевский и сообщил, что может отдать ему какой-то долг, обстоятельства которого он не знает. Когда к ним подъехал Свидетель №1, ему ничего известно не было, что они похищают имущество, а также лом металла с дачного участка. Свидетель №1 они пояснили, что собрали бесхозный лом металла, который хотят сдать в пункт приема. Погрузив металлолом в кузов, он и Станеско поехали с водителем газели в пункт приема металла, а Гугулевский поехал вместе с Свидетель №1 на его автомобиле, следом за ними. Приехав в вышеуказанный пункт приема металла, они сдали его на сумму насколько помнит около 6 000 руб., в пункте приема они также пояснили, что собрали бесхозный металл. Сдав черный металл, приемщик отказался принимать бензотример и бензопомпу, почему не знает, возможно, их просил оставить себе Гугулевский, после чего погрузил их в машину Свидетель №1, сообщив, что сам их реализует. Он, Станеско и Гугулевский сели в автомобиль к Свидетель №1, где Гугулевский как он понял, передал ему оставшуюся часть долга в сумме 1 500 руб. и повез их по месту жительства. (т.4 л.д.156-162, 167-160, 185-192)

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершенных преступлениях, подтверждается показаниями свидетелей, потерпевших, данных в судебном заседании, письменными материалами дела.

Доказательствами совершения преступления в отношении имущества потерпевшего Сухаручкина А.Н. являются:

Показания потерпевшего Сухаручкина А.Н. пояснившего в судебном заседании, что у него есть сын ФИО3, на которого оформлен дачный участок №_________ расположенный на территории садового товарищества «АДРЕС» АДРЕС, но по факту данным участком пользуясь он со своей женой. Все имущество, которое находится на данном участке, приобреталось им и принадлежит ему. На территории участка имеется деревянный сарай, в котором он хранит садовый инвентарь. Зимой, прибыв на дачный участок, он обнаружил, что навесной замок на двери сарая отсутствует, верхняя часть двери выбита. В ходе осмотра он обнаружил, что из помещения сарая похитили садовый инвентарь для сада. Повреждение входной двери в результате кражи, а также навесной замок, для него какой-либо ценности не представляет. Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего следует, что с дачного участка было похищено 1 ведро объемом 15 литров; 4 ведра объемом 12 литров; 2 ведра объемом 8 литров; 1 оцинкованная лейка объемом 10 литров, приобретенная им новой в ДАТА года; два стандартных топора с деревянными ручками; два самодельных металлических гвоздодера изготовленные из рифлёного прута диаметром 10 мм. длинной 70 см. каждый; ножовка по дереву длиной 50 см.; степлер мебельный Свидетель №7 «Зебра» приобретенный им новым в ДАТА года, 4 металлических уголка 45х45 мм. длиной по 2 метра каждый; колесо от мотоцикла «<данные изъяты>» с покрышкой приобретенное им б/у в ДАТА году; металлический лом длинна 1м.10 см. С территории участка также было похищено имущество, а именно: чугунная ванна, приобретенная им б/у состоянии в ДАТА года объемом 140 литров; две металлические бочки объемом 200 литров каждая, приобретенные им новыми в ДАТА года; одна металлическая бочка объемом 100 литров приобретенная им новой в ДАТА года; два пенала из-под краски, один объемом 90 литров, второй объемом 10 литров. Им была дана оценка похищенным: ведрам, двум топорам, двум металлическим гвоздодерам, ножовке, 4 металлическим уголкам, двум пеналам, металлическому лому, как лому черного металла, общая стоимость которых составила 705 рублей 85 копеек. (т.2 л.д. 269-271, 272-273) Оглашенные показания потерпевший подтвердил, пояснив, что забыл часть похищенного садового инвентаря,так как прошло много времени, дополнив свои показания, что следователем ему было предъявлено заключение эксперта по стоимости похищенного, на общую сумму 7031 руб.16 коп. С данной экспертизой он согласен. Гражданский иск поддержал в судебном заседании, просил удовлетворить.

Оглашенные в порядке ч.1 ст.286 УПК РФ показания, свидетеля Свидетель №6 согласно которым, он работает в <данные изъяты>», в должности приемщика металлолома около 10 лет. В зимний период времени с января по ДАТА года, точной даты не помнит, к нему на пункт приема металла периодически приезжали и сдавали трое молодых парней цыганской национальности различный лом черного металла. Данными молодыми парнями были жители АДРЕС, а именно: Гугулевский Александр Олегович, Бердников Рафаэль Ставрикович, Станеско Руслан Андреевич. Они сдавали металлические двери, металлические оконные ставни, старый инструмент, ржавые бочки, металлические листы, кастрюли, ведра и еще чего многое, что именно в настоящий момент не помнит. Металл разгружали данные парни одни. Также несколько раз, точно сказать не может сколько, один из молодых парней приезжал один с водителем на автомобиле Лада «<данные изъяты>» с прицепом, где также сдавал различный лом черного металла. Данные молодые люди ему изначально поясняли, что занимаются скупкой черного металла, после чего сдают его по более выгодной цене. (т.4 л.д. 26-28)

Заявление Сухаручкина А.Н. от ДАТА, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое период с 23.12. 2022 года по ДАТА похитило с территории дачного участка №_________ АДРЕС» садовый инвентарь и принадлежности. ( т.2 л.д. 215)

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблица к нему, с участием Сухаручкина А.Н. был осмотрен дачный участок №_________ расположенный на территории АДРЕС» АДРЕС. В ходе осмотра ничего не изъято, было установлено, что отсутствует ванна.(том 2. л.д. 216-217, 218-219)

Заключение эксперта №_________ от ДАТА, из выводов которого следует что, стоимость мебельного степлера составила 493,50 руб., оцинкованной лейки 815,50 руб., колесо от мотоцикла «<данные изъяты>» 1083,00 руб., одной металлической бочки объемом 200 литров 395,83 руб., одной металлической бочки объемом 100 литров 522,50 руб., чугунной ванны 3 325,00 руб. Таким образом общая сумма составила 7031 рубль 26 копеек. (том 2. л.д.226-234 )

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Гугулевского А.О., и его защитника ФИО23 от ДАТА, и фототаблица к нему в соответствии с которыми Гугулевский А.О. поэтапно показал обстоятельства совершенных преступлений в ДАТА в садоводческом товариществе «АДРЕС» со своими знакомыми Станеско и Бердниковым. А именно он указал дачный массив, расположенный около кафе «Посейдон» и четыре дачи, откуда они совершили хищение металла и иного имущества. Так, Гугулевский А.О. указал на дачный участок №_________, откуда он совместно со Станеско и Бердниковым похитили две ванны, две металлических бочки, плуг для мотоблока.(том 4 л.д. 46-48, 49-51)

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Гугулевского А.О., с участием защитника Скребнева Д.С. от ДАТА, и фототаблицей к нему в соответствии с которым Гугулевский А.О. поэтапно показал все обстоятельства совершенного преступления в ДАТА с участием Станеско и Бердникова из дачных массивов похитили, а именно из дачного участка №_________: металлические ведра, лейку, два топора, два гвоздодера, ножовку по дереву, степлер мебельный, лом, 4 уголка металлических, колесо от мотоцикла Урал, чугунную ванну, 2 металлические бочки, пеналы из под краски, из дачного участка №_________ был похищен двигатель автомобиля, также входная металлическая дверь и ставни. (том 4 л.д. 63-65, 66-68)

Доказательствами совершения преступления в отношении имущества потерпевшей Серебряковой С.А. являются:

Показания потерпевшей, оглашенные в порядке ч.1 ст.286 УПК РФ, согласно которым, у потерпевшей Серебряковой С.А. есть дачный домик, расположенный в АДРЕС» АДРЕС. Входная дверь дачи была металлическая, которая была закрыта на винтовой замок, окно закрыто на металлическую ставень, изнутри дачи на шпингалет. Дачный участок частично огорожен сеткой рабицей и металлическим забором, больше какого-либо участок ограждения не имеет. ДАТА вместе с мужем Серебряковым А.Л. обнаружила, что металлическая калитка, расположенная на ограждении отсутствует. Войдя на территорию дачного участка, они обнаружили, что с участка пропала одна металлическая ванна. Подойдя ближе дачному дому, они обнаружили, что входная дверь отсутствует, часть стены с левой стороны от дверного проема разрушена, также оконная ставня отсутствовала. Из дачного дома пропало: газовая плита четырехкомфорная в нерабочем состоянии, торговую Свидетель №7 не помнит, мотопомпа фирмы «HUTER МР-25» в рабочем состоянии приобретенная ей новой ДАТА в магазине электроинструментов АДРЕС, в каком именно не помнит, печь с казаном «Росшампур» объемом 12 литров в рабочем состоянии приобретенные ей новыми ДАТА в магазине АДРЕС, в каком именно не помнит. По данному факту ей было написано заявление в местное отделение полиции. Похищенную калитку с ограды, металлическую ванну, входную дверь, газовую плиту она оценивает как лом черного металла. Она была ознакомлена с заключением эксперта №_________ от ДАТА, согласно которой была дана оценка ее похищенному имуществу: стоимость печи с казаном объемом 12 литров составила 4 888 рублей 35 копеек, стоимость мотопомпы «Huter» составила 4 500 рублей. Также была дана оценка похищенной калитке с ограды, металлической ванне, входной двери, газовой плите, как лому черного металла. Стоимость металлической калитки составила 60 рублей, металлической ванны 480 рублей, входной двери 585 рублей, газовой плиты 600 рублей. Таким образом, общая сумма похищенного, составила 11 113 рублей 35 копеек. С данной суммой она согласна. От сотрудников полиции ей известно, что кражу принадлежащего ей имущества совершили жители АДРЕС, а именно: Гугулевский Александр Олегович, Бердников Рафаэль Ставрикович, Станеско Руслан Андреевич, с которыми она лично не знакома. Ей было разъяснено право о предъявлении гражданского иска. От предъявления гражданского иска отказывается, так как имущественный ущерб Гугулевским А.О., Бердниковым Р.С., Станеско Р.А. ей возмещен в полном объеме, материальных претензий к лицам, совершившим данное преступление не имеет. (т.2 л.д. 107-109, 110-111). Аналогичное заявление об отказе от исковых требований потерпевшей Серебряковой С.А. было представлено в судебное заседание.

Показания свидетеля Серебрякова А.Л., оглашенные в порядке ч.1 ст.286 УПК РФ согласно которым, ДАТА приехав на дачный участок, расположенный АДРЕС» АДРЕС, он вместе с Серебряковой С.А. обнаружил, что металлическая калитка, выполненная из металлического листа толщиной 4мм размером 0.60см. х 0.80 см., расположенная на ограждении отсутствует. Войдя на территорию дачного участка, они обнаружили, что с участка пропала металлическая ванна на 160 литров, которая ванна осталась, находилась не на своем месте. Подойдя ближе дачному дому, они обнаружили, что входная дверь отсутствует, входная дверь была выполнена из металлического листа толщиной 4мм. размером 1м. х 2 м., часть стены с левой стороны от дверного проема разрушена, также оконная ставня отсутствовала. Из дачного дома пропало: газовая плита четырехкомфорная, торговую Свидетель №7 не помнит, мотопомпа фирмы «HUTER», печь с казаном объемом 12 литров. По данному факту Серебряковой С.А. было написано заявление в местное отделение полиции. (т.2 л.д.102-104)

Заявление Серебряковой Светланы Александровны от ДАТА, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое период с ноября 2022 года по ДАТА похитило ее имущество находящееся на дачном участке расположенном в СНТ «Лужки». ( т.2 л.д. 70)

Оглашенные в порядке ч.1 ст.286 УПК РФ показания, свидетеля Свидетель №6 согласно которых он работает в <данные изъяты>», в должности приемщика металлолома около 10 лет. В зимний период времени с января по ДАТА года, точной даты не помнит, к нему на пункт приема металла периодически приезжали и сдавали трое молодых парней цыганской национальности различный лом черного металла. Данными молодыми парнями были жители АДРЕС, а именно: Гугулевский Александр Олегович, Бердников Рафаэль Ставрикович, Станеско Руслан Андреевич. Они сдавали металлические двери, металлические оконные ставни, старый инструмент, ржавые бочки, металлические листы, кастрюли, ведра и еще чего многое, что именно в настоящий момент не помнит. Металл разгружали данные парни одни. Также несколько раз, точно сказать не может сколько, один из молодых парней приезжал один с водителем на автомобиле Лада «<данные изъяты>» с прицепом, где также сдавал различный лом черного металла. Данные молодые люди ему изначально поясняли, что занимаются скупкой черного металла, после чего сдают его по более выгодной цене. (т.4 л.д. 26-28)

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблица к нему с участием Серебряковой С.А., согласно которого осмотрен дачный участок, расположенный на территории АДРЕС» АДРЕС. В ходе осмотра было ничего не изъято. Установлено, что левая кирпичная стена частично обрушена, вещи разбросаны, общий беспорядок. (том 2. л.д. 71-74, 75-76)

Заключение эксперта №_________ от ДАТА, из выводов которого следует что, стоимость на ДАТА года печи с казаном объемом на 12 литров, которые приобретены были ДАТА, на момент хищения изделие находилось в рабочем состоянии, составит 4 888 рублей 35 копеек. Стоимость на ДАТА года мотопомпы «Huter», приобретенной ДАТА, на момент хищения изделие находилось в рабочем состоянии составит 4 500 рублей 00 копеек. (том 2. л.д.89-97 )

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Станеско Р.А., с участием его защитника Таниевой А.И. от ДАТА, и фототаблица к нему в соответствии с которым Станеско Р.А. поэтапно показал все обстоятельства совершенного преступления, указав на дачный участок №_________, откуда ими в ДАТА было похищено: мотоблок, газовая плита, 2 радиатора отопления, а также они разобрали крышу дома. Замечаний и дополнений у Станеско и его защитника не было. (том 4 л.д. 108-110, 11-113)

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Станеско Р.А., с участием защитника Таниевой А.И. от ДАТА, и фототаблица к нему в соответствии с которым Станеско Р.А. поэтапно показал все обстоятельства совершенного преступления. В ходе проверки показаний Станеско Р.А. указал на дачный участок, откуда он совместно с Гугулевским и Бердниковым похитили металлическую дверь, металлическую ставень окна, газовую плиту, мотопомпу, печь с казаном, металлическую калитку, металлическую ванну. (том 4 л.д. 122-124, 125)

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Бердникова Р.С., с участием защитника Шитиковой А.Ю. от ДАТА, и фототаблица к нему в соответствии с которым Бердников Р.С. в присутствии своего защитника указал на дачный участок, откуда в ДАТА он совместно с Станеско и Гугулевским похитили: металлическую дверь, металлическую ставень окна, газовую плиту, мотопомпу, печь с казаном, металлическую калитку, металлическую ванну. (том 4 л.д. 173-175, 176-178)

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Гугулевского А.О., с участием защитника ФИО23 от ДАТА, и фототаблица к нему в соответствии с которым Гугулевский А.О. в ходе которого Гугулевский в присутствии своего защитника указал на дачный участок, откуда он совместно с Станеско и Бердниковым похитили в ДАТА металлическую дверь, металлическую ставень окна, газовую плиту, мотопомпу, печь с казаном, металлическую калитку, металлическую ванну. (том 4 л.д. 46-48, 49-51)

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Гугулевского А.О., с участием защитника Скребнева Д.С. от ДАТА, и фототаблица к нему в соответствии с которым Гугулевский А.О. в присутствии своего защитника указал на дачный участок, откуда он совместно с Станеско и Бердниковым похитили в ДАТА металлическую дверь, металлическую ставень окна, газовую плиту, мотопомпу, печь с казаном, металлическую калитку, металлическую ванну. (том 4 л.д. 63-65, 66-68)

Доказательствами совершения преступления в отношении имущества потерпевшего Нечаевой Т.В. являются:

Показания потерпевшей Нечаевой Т.В., оглашенные в порядке ч.1 ст.286 УПК РФ, согласно которым на территории дачного участка №_________, расположенного на территории АДРЕС» АДРЕС, который зарегистрирован на ее мужа, у нее есть дачный дом, а также два сарая. В доме имеется свет, а также все условия для проживания в нем. В дачный сезон в доме они проживают с мужем, где ведут совместное хозяйство. Крыша дачного дома они перекрывали оцинкованными листами в ДАТА года, толщина листа 0,8 мм., площадь перекрытия составила 90 квадратных метров. Вход в дом осуществлялся через самодельную металлическую дверь, толщина двери 7 мм, высота 2 м., ширина 1 м. Дачный участок по всему периметру имеет ограждение, выполненное из досок горбыля высотой 1,5 метра. Вход на территорию участка осуществляется через металлические ворота, а также металлическую калитку, которые закрываются на навесные замки. ДАТА она обнаружила, что крыша дачного дома, а также входная дверь отсутствуют. Стоимость похищенных листов с крыши она оценивает в 100 000 рублей, стоимость металлической двери 10 000 рублей. С помещения дачного дома пропало: мотоблок «Нева МБ-2» голубого цвета в рабочем состоянии приобретенный новым в ДАТА году за 40 000 рублей в магазине АДРЕС, в каком именно не помнит; мотопомпа «Торнадо Т-9580» в рабочем состоянии приобретенная новой в ДАТА году за 7000 рублей в магазине АДРЕС, в каком именно не помнит; газовая четырехконфорная плита «Гефест шириной 60 см.» в рабочем состоянии, приобретенная новой в ДАТА году за 15000 рублей, в магазине АДРЕС, в каком именно не помнит. На вышеуказанные предметы имелись документы, а также чеки с их стоимостью, которые находились на даче, куда они делись, она не знает. Также была похищена газовая плита советских времен с двумя конфорками в нерабочем состоянии, которая досталась вместе с дачей, при ее покупке. Какой-либо материальной ценности данная плита не представляет. Также были похищены два биметаллических радиатора по шесть секций каждый приобретенные новыми в ДАТА году за 7000 рублей каждый, в одном из магазинов АДРЕС, в каком именно она не помнит.

Она была ознакомлена с заключением эксперта №_________ от ДАТА, согласно которого была дана оценка ее похищенному имуществу, а именно: стоимость мотоблока «Нева» составила 22 768 рублей, стоимость мотопомпы «Торнадо» составила 6 708 рублей, стоимость газовой плиты «Гефест» составила 3 800 рублей. Также, она была ознакомлена с заключением эксперта №_________ от ДАТА, согласно которого была дана оценка похищенному имуществу, а именно: стоимость оцинкованных листов общей площадью 90 квадратных метров составила 16 875 рублей, стоимость двух биметаллических радиаторов составила 3 646 рублей 50 копеек, стоимость металлической двери составила 3 166 рублей 67 копеек. Таким образом, общая стоимость похищенного составила 59 964 рубля 17 копеек. С данной суммой она согласна.

От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества совершили жители АДРЕС, а именно: Гугулевский Александр Олегович, Бердников Рафаэль Ставрикович, Станеско Руслан Андреевич с которыми она лично не знакома. (т.1 л.д. 153-155, 156-158)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.286 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 следует, что совместно со своей женой Нечаевой Т.В. в ДАТА году они приобрели дачный участок №_________ расположенный на территории АДРЕС» АДРЕС, который зарегистрирован на него. На территории дачного участка расположен дачный дом, а также два сарая. Крышу дачного дома они перекрывали оцинкованными листами в ДАТА года, толщина листа 0,8 мм., площадь перекрытия составила 90 квадратных метров. Вход в дом осуществлялся через самодельную металлическую дверь, толщина двери 7 мм, высота 2 м., ширина 1 м. Дачный участок по всему периметру имеет ограждение, выполненное из досок горбыля высотой 1,5 метра. Вход на территорию участка осуществляется через металлические ворота, а также металлическую калитку, которые закрываются на навесные замки. Последний раз они были на даче в обеденное время ДАТА, после чего закрыв ее, уехали. ДАТА примерно в 11 часов 30 минут он с женой приехал на дачу, где обнаружили, калитка и ворота были закрыты, но один пролет забора, с правой стороны перед воротами был снят, лежал на дороге. Они зашли на территорию участка, где обнаружили, что крыша дачного дома, а также входная дверь отсутствуют. Стоимость похищенных листов с крыши он оценивает в 100 000 рублей, стоимость металлической двери 10 000 рублей. С помещения дачного дома пропало: мотоблок «Нева» голубого цвета, приобретенный новым в ДАТА году за 40 000 рублей, мотопомпа «Торнадо» приобретенная новой в ДАТА году за 7000 рублей, газовая четырехконфорная плита «Гефест», приобретенная новой в ДАТА году, сумма которой составляла около 15000 рублей, точно не помнит, газовая плита, советских времен, с двумя конфорками, в нерабочем состоянии, какой-либо материальной ценности не представляет, два биметаллических радиатора по шесть секций каждый приобретенные новыми в ДАТА году за 7000 рублей каждый. По данному факту Нечаевой Т.В. было написано заявление в отдел полиции. ( т.1 л.д. 146-148)

Из показаний свидетеля Шереметьева А.Н. следует, что у него есть дачный участок №_________ расположенный на территории СТ АДРЕС» АДРЕС. ДАТА в вечернее время суток он приезжал на свой дачный участок проверить его на сохранность имущества. Около забора дачи он обнаружил следы обуви, которые вели к дачному участку соседей ФИО40. Для него стало это подозрительным. После чего он позвонил ФИО40 и сообщил об увиденном.

Заявлением Нечаевой Татьяны Викторовны от ДАТА, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое период времени ДАТА по ДАТА похитило из ее дачи, расположенной АДРЕС», номер участка АДРЕС следующие вещи: мотоблок Свидетель №7 «Нева» приобретенный в ДАТА году в магазине, инструменты цена 40000 рублей, мотопомпу приобретенную в АДРЕС или ДАТА году цена 7000 рублей, газовую плиту Свидетель №7 «Гефест» цена 15000 рублей, газовую плиту советских времен бесценна, радиаторы две штуки, разобрали крышу и похитили оцинкованные листы, сняли дверь и украли железную сталь 7мм. Причиненный ущерб для нее является значительным. ( т.1 л.д. 49)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.286 УПК РФ показаниями, свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в <данные изъяты>», в должности приемщика металлолома около 10 лет. В зимний период времени с января по №_________ года, точной даты не помнит, к нему на пункт приема металла периодически приезжали и сдавали трое молодых парней цыганской национальности различный лом черного металла. Данными молодыми парнями были жители АДРЕС, а именно: Гугулевский Александр Олегович, Бердников Рафаэль Ставрикович, Станеско Руслан Андреевич. Они сдавали металлические двери, металлические оконные ставни, старый инструмент, ржавые бочки, металлические листы, кастрюли, ведра и еще чего многое, что именно в настоящий момент не помнит. Металл разгружали данные парни одни. Также несколько раз, точно сказать не может сколько, один из молодых парней приезжал один с водителем на автомобиле Лада «<данные изъяты>» с прицепом, где также сдавал различный лом черного металла. Данные молодые люди ему изначально поясняли, что занимаются скупкой черного металла, после чего сдают его по более выгодной цене. (т.4 л.д. 26-28)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен дачный участок, расположенный на территории АДРЕС» АДРЕС. Справа от ворот отсутствует деревянное ограждение забора. Покрытие крыши дачного дома отсутствует, в помещении дома беспорядок. В ходе осмотра дачного дома было изъято: четыре следа папиллярных узоров рук, след протектора шин. (том 1. л.д. 50-53, 54-58)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблица к нему, согласно которого осмотрена сторожка №_________ по адресу: АДРЕС, АДРЕС». В ходе осмотра было изъято: запись камер видео наблюдения за ДАТА и ДАТА. (том 1. л.д. 59-61, 62)

Заключением эксперта №_________ от ДАТА, из выводов которого следует что, стоимость на ДАТА года мотоблока «Нева», приобретенного новым в ДАТА году, на момент хищения находившегося в рабочем состоянии, составит 22 768 рублей 00 копеек. Стоимость на ДАТА года мотопомпы «Торнадо», приобреталась новым изделием в ДАТА году, на момент хищения находившуюся в рабочем состоянии, составит 6 708 рублей 00 копеек. Стоимость на ДАТА года газовой плиты «Гефест», приобреталась новой в ДАТА году, составит 3 800 рублей 00 копеек. (том 1. л.д.77-82 )

Заключением эксперта №_________ от ДАТА, из выводов которого следует что, фактическая стоимость на ДАТА года оцинкованных листов толщиной 0,8 мм. общей площадью 90 квадратных метров составит 16 875 рублей 00 копеек, стоимость самодельной металлической двери толщина 7 мм., высота 2 м., ширина 1 м. составит 3 166 рублей 67 копеек, стоимость двух биметаллических радиаторов по шесть секций каждый составит 3 646 рублей 50 копеек. (том 1 л.д. 93-102)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Станеско Р.А., с участием защитника Таниевой А.И. от ДАТА, и фототаблица к нему в соответствии с которым Станеско Р.А. в присутствие защитника указал, что в ДАТА совместно с Бердниковым и Гуглевским из дачного участка №_________ садового товарищества «АДРЕС» они проникли в помещение, откуда похитили: мотоблок, мотопомпу, плиту газовую, два радиатора отопления, а также разобрали крышу дачного дома. Замечаний у него и защитника к протоколу нет. (том 4 л.д. 108-110, 111-113)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Станеско Р.А., с участием защитника Таниевой А.И. от ДАТА, и фототаблица к нему в соответствии с которым Станеско Р.А. поэтапно показал все обстоятельства совершенного преступления из дачного участка №_________ садового товарищества «АДРЕС» они проникли в помещение, откуда похитили: мотоблок, мотопомпу, плиту газовую, два радиатора отопления, а также разобрали крышу дачного дома. Замечаний у него и защитника к протоколу нет. (том 4 л.д. 122-124, 125)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Бердникова Р.С., с участием защитника Шитиковой А.Ю. от ДАТА, и фототаблица к нему в соответствии с которым Бердников Р.С. поэтапно показал все обстоятельства совершенного преступления, из дачного участка №_________ садового товарищества «АДРЕС» совершенного совместно с Гулевским и Бердниковым в ДАТА, указав, что они проникли в помещение, откуда похитили: мотоблок, мотопомпу, плиту газовую, два радиатора отопления, а также разобрали крышу дачного дома. Замечаний у него и защитника к протоколу нет. (том 4 л.д. 173-175, 176-178)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Гугулевского А.О., с участием защитника ФИО23 от ДАТА, и фототаблица к нему в соответствии, с которым Гугулевский А.О. который пояснил в присутствии защитника, что в ДАТА он совместно с Станеско и Бердниковым из дачного участка №_________ садового товарищества «АДРЕС» проникли в помещение, откуда похитили: мотоблок, мотопомпу, плиту газовую, два радиатора отопления, а также разобрали крышу дачного дома. Замечаний у него и защитника к протоколу нет. (том 4 л.д. 46-48, 49-51)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Гугулевского А.О., с участием защитника Скребнева Д.С. от ДАТА, и фототаблица к нему в соответствии с которым Гугулевский А.О. поэтапно показал все обстоятельства совершенного преступления из дачного участка №_________ садового товарищества «АДРЕС» они проникли в помещение, откуда похитили: мотоблок, мотопомпу, плиту газовую, два радиатора отопления, а также разобрали крышу дачного дома. Замечаний у него и защитника к протоколу нет. (том 4 л.д. 63-65, 66-68)

Протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДАТА, согласно которого был осмотрен: DVD-R диск, с записью камеры видеонаблюдения, который был признан и приобщен вещественным доказательством к материалам уголовного дела. В ходе просмотра записи установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», под управлением свидетеля Свидетель №3 проехала ДАТА в дачный массив, расположенный рядом с кафе «<данные изъяты>» АДРЕС, где с дачного массива мужчины цыганской национальности загрузили металл, после чего свидетель Свидетель №3 пояснил, что он вместе с ними проехал в пункт приема металла. (том 4. л.д. 1-3, 4-9)

Доказательствами совершения преступления в отношении имущества потерпевшего Захарова В.П. являются.

Показания потерпевшего Захарова В.П., который пояснил, что у него в собственности имеется дачный участок №_________, который расположен на территории СНТ «АДРЕС» АДРЕС. На данном участке имеется дачный дом, воды и газа нет. В дачный сезон он в доме проживает. Вход в дом осуществляется через самодельную металлическую дверь толщиной 5 мм., шириной 1 м., высотой 2 м. Участок огорожен колючей проволокой, вход на него осуществляется через металлическую калитку, которая закрывается на навесной замок.

ДАТА ему позвонила соседка по даче ФИО49 ФИО14, которая сказала, что входная дверь его дачного дома отсутствует. ДАТА он обнаружил, что входная дверь дома похищена. С дачи было похищено следующее имущество: мотопомпа светло-серебристого цвета, бензиновый триммер. Также была похищена самодельная металлическая дверь уличного туалета. Рядом с домом им был обнаружен топор, который ему не принадлежит, откуда он появился на его участке ему не известно. Он был ознакомлен с заключением эксперта, с оценкой похищенного он согласен.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 пояснившего в судебном заседании, что ему звонил кто-то из подсудимых, попросил отвезти лом черного металла, он им помог. Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний следует, что ДАТА в утреннее время, в период с 10 часов по 11 часов, ему позвонил ранее неизвестный мужчина, попросил отвезти металл из дачного массива, расположенного в АДРЕС в районе кафе «<данные изъяты>» в пункт приема лома металлов. Мужчина ему пояснил, что металлолом, который нужно вывести принадлежит ему, он договорился с владельцем данного металлолома о его сдачи. Он встретил двоих мужчин в возрасте до 30 лет, у одного из них была борода. Данные мужчины ему пояснили, что это они с ним договаривались о вывозе металла. Лиц, данных мужчин он не запомнил. Ранее их никогда не видел и с ними не общался. Они сели к нему в автомобиль, после чего они указывали дорогу куда ехать. Около дороги лежала куча различного металла. После чего они стали грузить металл в кузов его автомобиля. В данной куче металла были старые листы железа, старая проволока, ржавые пустые ведра. Во время загрузки к ним подъехал на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> серебристого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, еще один мужчина, с которыми они стали общаться, он понял, что это их знакомый. В лицо мужчину, который приехал на машине ВАЗ <данные изъяты> он не видел, так как находился в кабине машины и никуда не выходил. После того как они загрузили вышеуказанные предметы, они поехали на пункт приема лома, расположенный по дороге в «<данные изъяты>» АДРЕС, переехав дорожный переезд они с дороги съехали влево, там и находился пункт приема металла, следом за ним также ехал мужчина на автомобиле ВАЗ <данные изъяты>. На пункте приема металла взвесили привезенный металлолом, после чего данные мужчины выгрузили его, на территории пункта приема. ДАТА около 12 часов он снова приезжал в вышеуказанный дачный массив по личным делам. Мужчин, которым ДАТА он оказывал услугу в вывозе металлолома с дачного массива, он больше не видел и с ними не общался. О том что металлолом был ими похищен он не знал, так как ему они говорили, что на его вывоз они получали разрешения от владельцев металлолома. ( т.4 л.д. 13-15). Оглашенные показания подтвердил, пояснил, что в настоящее время обстоятельства забыл, так как к нему часто обращаются по перевозке грузов.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть двоюродный брат Бердников Рафаэль Ставрикович, который проживает в АДРЕС, также у него есть знакомые Гугулевский Александр, Станеско Руслан, которые также проживают в АДРЕС. В декабре месяце ДАТА года он одолжил Гугулевскому А. денежные средства в сумме 3000 рублей, которые он должен был вернуть. В ДАТА ДАТА года, точной даты не помнит, Гугулевский А. позвонил ему и пояснил, что хочет вернуть долг и что в настоящий момент он находится в дачном массиве АДРЕС, не далеко от кафе «<данные изъяты>», на что он ответил что сейчас приедет. Гугулевский А. пояснил, как к нему проехать и он выехал к нему. Приехав в указанное место на своем автомобиле ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №_________, а именно в дачный массив при въезде в АДРЕС, не далеко от кафе «<данные изъяты>» он увидел, что с ним также находился Станеско Р. и Бердников Р., которые загружали в кузов автомобиля «<данные изъяты>» металлолом, за рулем данного автомобиля находился не известный мне мужчина. Гугулевский А. передал ему денежные средства в сумме 1500 рублей, пояснив, что остальные деньги отдаст после того как они сдадут металлолом в пункт приема лома. Загрузив металлолом, они поехали в пункт приема черного лома, он на своем автомобиле ехал следом за «<данные изъяты>». Приехав на пункт приема черного лома, они сдали металлолом и Гугулевский А. отдал остальные денежные средства, после чего он Гугулеский А., Станеско Р. Бердников Р., на его автомобиле уехали домой в АДРЕС.

Через несколько дней к нему домой пришел Гугулевский А., который попросил оказать помощь, а именно он попросил, чтобы он заложил мотопомпу, которая принадлежит Гугулевскому А., в ломбард, на что он согласился. После чего он с Гугулевским А. на его автомобиле поехали в ломбард, который находится в магазине «<данные изъяты>» АДРЕС, где он по своему паспорту заложил мотопомпу которую ему дал Гугулевский А. Денежные средства вырученные в ломбарде он отдал Гугулевскому А., он ему в свою очередь за оказанную услугу заправил бензином его автомобиль.

О том, что металлолом, который был вывезен из дачного массива и сдан в пункт приема черного металла был похищен Гугулевским А. совместно со Станеско Р. Бердниковым Р., а также мотопомпа, которую он сдал по просьбе Гугулевского А. была похищена он не знал. Об этом они ему рассказали спустя некоторое время. Также они рассказали, что ими было совершено несколько аналогичных краж с дачных участков, а Гугулевский А. отдельно от них, один, совершил еще несколько краж с дачных участков. Сколько точно они совершили краж с дач, и с каких именно он не знает. ( т.4 л.д. 23-25)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что работает в должности оператора - товароведа в <данные изъяты>». Ломбард находится в помещении магазина «<данные изъяты>» в АДРЕС. ДАТА пришел неизвестный ему мужчина цыганской национальности, который произвел залог водяного насоса Свидетель №7 «Huter MP-25» за денежные средства в сумме около 1500 рублей, точно не помнит. Паспортные данные мужчины он вбил в программу, им оказался Свидетель №1 ДАТА года рождения и оформил все соответствующие документы. По истечению срока залога, за данным насосом никто не пришел. После чего насос был выставлен на реализацию и был продан. Паспортные данные людей, которые у них покупают товар, они нигде не записывают и не ведем учет, поэтому кому был продан водяной насос пояснит не может. ( т.4 л.д. 31-32)

Заявлением Захарова Владимира Петровича от ДАТА, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которое период с ДАТА года по ДАТА с дачного дома расположенного в АДРЕС АДРЕС, совершили кражу металлической входной двери, триммера и водяного насоса. ( т.1 л.д. 175)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен дачный участок №_________ расположенный на территории СНТ «АДРЕС» АДРЕС. В ходе осмотра установлено, что металлическая дверь туалета отсутствует. В ходе осмотра был изъят топор на расстоянии 8 м от дачного дома. (том 1. л.д. 190-191, 192-193)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблица к нему, согласно которого, осмотрен АДРЕС расположенный мкр. Северный АДРЕС, тамбовская область. В ходе осмотра ничего не изымалось. (том 1. л.д. 207-208, 209-211)

Сообщением <данные изъяты>» от ДАТА, согласно которому Свидетель №1, ДАТА года рождения, ДАТА в ООО <данные изъяты>» по адресу АДРЕС, АДРЕС «г/<данные изъяты>» произвел залог водяного насоса Huter MP-25. По истечению срока залога указанный водяной насос реализован с витрины неизвестному лицу. (т.1 л.д. 216)

Заключением эксперта №_________ от ДАТА, из выводов которого следует что, стоимость на ДАТА года бензинового триммера «Союз», приобретенного новым в ДАТА года, на момент хищения находящегося в рабочем состоянии, составит 4 705 рублей 60 копеек. (том 1. л.д.224-228 )

Заключением эксперта №_________ от ДАТА, из выводов которого следует что, фактическая стоимость самодельной металлической двери толщиной 5мм., высотой 2 м., шириной 1 м. составит 2000 рублей 67 копеек, стоимость мотопомпы фирмы «Huter» составит 5 514 рублей 00 копеек. (том 1 л.д. 93-102)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Станеско Р.А., с участием защитника Таниевой А.И. от ДАТА, и фототаблица к нему в соответствии с которым Станеско Р.А. который в присутствии защитника указал на дачный участок №_________ откуда он совместно с Гугулевским и Бердниковым в ДАТА похитили: металлическую дверь, бензиновым триммер, бензиновую помпу. (том 4 л.д. 108-110, 111-113)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Станеско Р.А., с участием защитника Таниевой А.И. от ДАТА, и фототаблица к нему в соответствии с которым Станеско Р.А. поэтапно показал все обстоятельства совершенного преступления из дачного участка №_________ откуда он совместно с Гугулевским и Бердниковым в ДАТА похитили: металлическую дверь, бензиновым триммер, бензиновую помпу. (том 4 л.д. 122-124, 125)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Бердникова Р.С., с участием защитника Шитиковой А.Ю. от ДАТА, и фототаблица к нему в соответствии с которым Бердников Р.С. поэтапно показал все обстоятельства совершенного преступления из дачного участка №_________ откуда он совместно с Гугулевским и Станеско в ДАТА похитили: металлическую дверь, бензиновым триммер, бензиновую помпу. (том 4 л.д. 173-175, 176-178)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Гугулевского А.О., с участием защитника ФИО23 от ДАТА, и фототаблица к нему в соответствии с которым Гугулевский А.О. поэтапно показал все обстоятельства совершенного преступления из дачного участка №_________ откуда он совместно со Станеско и Бердниковым в ДАТА похитили: металлическую дверь, бензиновым триммер, бензиновую помпу. (том 4 л.д. 46-48, 49-51)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Гугулевского А.О., с участием защитника Скребнева Д.С. от ДАТА, и фототаблица к нему в соответствии с которым Гугулевский А.О. поэтапно показал все обстоятельства совершенного преступления из дачного участка №_________ откуда он совместно со Станеско и Бердниковым в ДАТА похитили: металлическую дверь, бензиновым триммер, бензиновую помпу. (том 4 л.д. 63-65, 66-68)

Протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДАТА, согласно которого был осмотрен: DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, который был признан и приобщен вещественным доказательством к материалам уголовного дела. (том 4. л.д. 1-3, 4-9)

Протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДАТА, согласно которого был осмотрен топор с участием подозреваемого Станеско и его защитника, который был признан и приобщен вещественным доказательством к материалам уголовного дела. Пояснений и замечаний не поступило.(том 1. л.д. 234-235, 236)

Доказательствами совершения преступления в отношении имущества потерпевшего Соловьевой О.Б. являются:

Показания потерпевшей Соловьевой О.Б. пояснившей, у нее есть дачный участок №_________ который расположен на территории садового товарищества «АДРЕС» АДРЕС, который оформлен на ее мужа. Территория дачного участка огорожена забором из колючей проволоки и металлических пластин, вход осуществляется через металлическую калитку, которая закрывается на навесной замок. На территории участка имеется дачный дом и сарай, электричества и отопления нет. Дверь дома деревянная закрывается на винтовой замок, вход в сарай закрывался металлическим листом.

Зимой она обнаружила, что часть забора разобрана, металлический лист, который закрывал вход в сарай, похищен, часть крыши дома, которая была выполнена из шифера, разобрана. В ходе осмотра помещения сарая обнаружили хищение следующего: бочек, труб, садового инструмента. Показания потерпевшей были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, было похищено: 3 металлических бочек объемом 200 литров каждая приобретенные б/у в ДАТА году; самодельного металлического мангала изготовленного из листа металла толщиной 4 мм. размером 60х20х20, с четырьмя металлическими вкручивающимися опорами длиной 80 см; 60 штук металлических прутьев для подвязки рассады, высотой 1 м. 30 см. диаметром 6 мм.; три металлических трубы длиной 2,5 м., диаметром 75 мм., каждая. С помещения дачного дома было похищено следующее: стандартные молоток, топор, кувалда, приобретенные новыми в ДАТА году; бур, для бурения земли приобретенный б/у в 2018 году; механический ручной насос для перекачки воды; половина бухты оцинкованной проволоки №_________; три оцинкованных ведра объемом 10 литров каждая; металлическое самодельное приспособление для разметки борозды, длиной один метр, весом 5 кг. С территории дачного участка было похищено: чугунная ванна объемом 200 литров; две металлических ванны объемом 200 литров каждая; одна металлическая бочка объемом 200 литров; три эмалированных таза объемом 10 литров каждый; три металлических бочки объемом 50 литров каждая. После чего по факту кражи ее имущества с дачного участка она написала заявление в отдел полиции. Часть разобранного забора, часть разобранной крыши, механический насос, а также похищенный лист металла, закрывающий входной проем сарая, какой-либо ценности для нее не представляет. Похищенные металлические прутья в количестве 60 штук, а также приспособление для разметки борозд она оценивает исключительно как лом черного металла. Остальное похищенное имущество для нее представляет материальную ценность, так как оно находилось в рабочем состоянии и использовалось по прямому назначению. Она была ознакомлена с заключением эксперта №_________ от ДАТА года и №_________ от ДАТА, согласно которых была дана оценка ее похищенному имуществу, общая стоимость которого составила 14 545 рублей 62 копейки. Также была дана оценка похищенным прутьям и приспособлению для разметки борозд, как лому черного металла, общая стоимость которых составила 345 рублей. Таким образом, общая сумма похищенного, составила 14 890 рублей 45 копеек. С данной суммой она согласна. Причиненный для нее ущерб является значительным. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества совершил житель АДРЕС, а именно: Гугулевский Александр Олегович, с которым она лично не знакома. (т.3 л.д. 161-163, 164-165) Оглашенные показания она подтвердила, обосновав значительность ущерба, что она пенсионер, другого источника дохода у нее нет.

Показаниями свидетеля ФИО25 согласно которым, у него есть автомобиль Свидетель №7 Лада «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №_________ с прицепом, у него есть знакомые из АДРЕС, которых он узнает в судебном заседании как подсудимых, которых он знает только по именам. Фамилии подсудимых ему стали знакомы от следователя. Зимой два или три раза подсудимые к нему обращались перевести какие-то вещи, а именно металлолом. Он им помогал, сколько раз не помнит.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25, данных на следствии, следует, что ДАТА в обеденное время ему позвонил Гугулевский Александр, который предложил ему подзаработать денег, а именно нужно было с дачного массива расположенного при въезде в АДРЕС с правой стороны от кафе «<данные изъяты>», отвести металл сдать в пункт приема металла. Он также пояснил, что металл, который нужно сдать не ворованный, он принадлежит хозяину дачи, с которым он договорился о его сдачи, на его предложение он согласился. После чего через некоторое время он подъехал к месту, которое ему указал Гугулевский А., в дачном массиве, который ждал его на дороге рядом с кучей различного металлолома. Место куда подъехать Гугулевский А. объяснил ему по телефону. После чего Гугулевский А. данный металл, а именно какие-то ванны, бочки, ведра и иной металлический хлам, загрузил в прицеп его автомобиля, и они поехали в пункт приема металла, который расположен рядом АДРЕС, за ж/д переездом слева, где он сдал привезенный им металл. За услугу, Гугулевский А. заплатил ему денежные средства, около 1000 рублей, сколько точно не помнит. ДАТА ему позвонил Гугулевский А.О., попросил вывести металл с дачного массива. Он сказал, что металл, который нужно вывести не ворованный. После чего он подъехал на место в дачном массиве около кафе «<данные изъяты>», которое по телефону Гугулевский А.О. объяснил, где он его ждал уже с заранее приготовленной кучей различного металлолома. В данной куче он видел металлические бочки, ванны, чугунную разбитую ванну, инструмент (топор, кувалду, молоток), бур, ведра, трубы и еще много различных металлических предметов. Гугулевский А.О. загрузил данный металл, после чего сказал, что нужно еще проехать, так как есть еще металл, который нужно вывести. Он по его указанию проехал на место, которое он указал. Подъехав к указанному месту, которое находилось в конце дачного массива, рядом был разваленный дом, у дома не было одной стены, крыша была обвалена. Около дороги лежал в полуразобранном виде, какой то двигатель, а также металлическая дверь и ставень от окна. Гугулевский А.О. это все загрузил и сказал, что рядом еще есть небольшая куча металла, которую также нужно вывести. После чего он указал место куда подъехать. Подъехав на указанное им место, которое находилось рядом с дорогой, около из одного дачного участка, он увидел небольшую кучу металлолома, а именно: бочки, кастрюли и еще какой то хлам, Гугулевский А.О. загрузил его и они поехали в пункт приема металлолома, в тот же, в котором и до этого сдавали металл. Когда они ехали в пункт приема металла, они заехали в АДРЕС, где Гугулевский А.О. двигатель выгрузил дома. ( т.4 л.д.19-22). Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что прошло много времени с оглашенных событий, и он забыл.

Заявление Соловьевой Ольги Борисовны от ДАТА, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с середины ДАТА года по ДАТА совершили хищение ее имущества с дачного участка расположенного на территории садоводческого товарищества «Лужки». Причиненный ей ущерб она оценивает в 10 000 рублей, который для нее является значительным. ( т.3 л.д. 88)

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен дачный участок №_________ расположенный на территории СТ «Лужки» АДРЕС. В ходе осмотра ничего изъято. Установлено, что на передней части забора отсутствует пролет. (том 3. л.д. 89-92, 93-96)

Заключение эксперта №_________ от ДАТА, из выводов которого следует что, стоимость одной металлической бочки объемом 200 литров составит 395 рублей 83 копейки; стоимость одной металлической бочки объемом 50 литров составит 325 рублей 50 копеек; стоимость чугунной ванны объемом на 200 литров составит 1 425 рублей 00 копеек; стоимость самодельного мангала составит 2 667 рублей 00 копеек. (том 3. л.д. 108-115)

Заключение эксперта №_________ от ДАТА, из выводов которого следует что, стоимость трех металлических труб длиной 2,5, диаметром, 75 мм., каждая составит 1 276 рублей 58 копеек; стоимость трех оцинкованных ведер объемом 10 литров каждое, составит 267 рублей 00 копеек; стоимость топора составит 335 рублей 48 копеек; стоимость кувалды составит 524 рубля 50 копеек; стоимость молотка составит 211 рублей 07 копеек; стоимость бура составит 243 рубля 50 копеек; стоимость половины бухты проволоки №_________ составит 232 рубля 50 копеек. (том 3. л.д.146-154 )

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Гугулевского А.О., с участием защитника ФИО23 от ДАТА, и фототаблица к нему в соответствии с которым Гугулевский А.О. пояснил, что им совместно со Станеско и Бердниковм было совершено хищение чужого с четырех дач, расположенных перед въездом в АДРЕС, рядом с кафе «Посейдон» в январе 2023. (том 4 л.д. 46-48, 49-51)

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Гугулевского А.О., с участием защитника Скребнева Д.С. от ДАТА, и фототаблица к нему в соответствии с которым Гугулевский А.О. в присутствии защитника пояснил, что из дачного участка№_________ садового товарищества «АДРЕС» разобрав крышу дачного дома, а также взломав входную дверь, похитил: молоток, кувалду, механический насос, проволоку. Лом черного металла. С помещения сарая три металлических бочки объемом 200 л. каждая, одна чугунная ванна, три металлических таза, три бочки объемом 50 л. каждая (том 4 л.д. 63-65, 66-68)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.286 УПК РФ показаниями, свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в <данные изъяты>», в должности приемщика металлолома около 10 лет. В зимний период времени с января по ДАТА года, точной даты не помнит, к нему на пункт приема металла периодически приезжали и сдавали трое молодых парней цыганской национальности различный лом черного металла. Данными молодыми парнями были жители АДРЕС, а именно: Гугулевский Александр Олегович, Бердников Рафаэль Ставрикович, Станеско Руслан Андреевич. Они сдавали металлические двери, металлические оконные ставни, старый инструмент, ржавые бочки, металлические листы, кастрюли, ведра и еще чего многое, что именно в настоящий момент не помнит. Металл разгружали данные парни одни. Также несколько раз, точно сказать не может сколько, один из молодых парней приезжал один с водителем на автомобиле Лада «Калина» с прицепом, где также сдавал различный лом черного металла. Данные молодые люди ему изначально поясняли, что занимаются скупкой черного металла, после чего сдают его по более выгодной цене. (т.4 л.д. 26-28)

Доказательствами совершения преступления в отношении имущества потерпевшего Горшкова С.В. являются:

Показания потерпевшего Горшкова Сергея Владимировича, который пояснил, что у его мамы ФИО6 в собственности имеется дачный участок №_________ расположенный на территории СНТ «АДРЕС». На участке расположен дачный дом. Он приобрел автомобиль «<данные изъяты>» ДАТА года выпуска. Двигатель был сломанный, он оставил его на хранение в дачном доме мамы, на запасные части, каких-либо иных ценных вещей в доме не имелось. Весной он обнаружил, что входная дверь, ставень окна, а также его двигатель были похищены, стена дома обвалилась еще больше. Он был ознакомлен с заключением эксперта оценка моему похищенному двигателю от автомобиля «<данные изъяты>» составила 39 600 рублей, с данной суммой он согласен, причиненный для него ущерб является значительным.

Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО6, которая показала, что у нее в собственности имеется дачный участок №_________ расположенный СНТ «АДРЕС» АДРЕС, на котором имеется дачный дом. Какого-либо ценного имущества в доме она не хранила, ее сын Вячеслав хранил в нем старый двигатель от автомобиля. В <данные изъяты> года ее сын Горшков С.В. заезжал на дачный участок, проверить его. На тот момент участок находился в обычном состоянии. ДАТА ее сын снова поехал на дачный участок, где обнаружил, что входная металлическая дверь с встроенным замком, металлическая ставень окна, а также двигатель от автомобиля, который хранил ее сын, похищены. О данном факте сын ей рассказал, и о случившемся она сообщила в полицию. Пропавшая металлическая дверь, ставень окна, замок двери для нее какой-либо ценности не представляет, так как от времени они подверглись коррозии и пришли в негодность, свои функции они не выполняли, поэтому какой-либо ущерб ей причинён не был. На данном участке в дачный сезон она ранее занималась огородом, но в силу своего возраста практически перестала на него ходить, в результате чего участок зарос травой, бурьяном. Забор участка сделан из деревянных кольев, которые от времени сгнили, в некоторых местах забор повалился, в результате чего на территорию участка можно пройти без каких-либо трудностей. (т.3 л.д.239-237 )

Показаниями свидетеля ФИО25 согласно которым, у него есть автомобиль Свидетель №7 Лада «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак М774МТ68 с прицепом, у него есть знакомые из АДРЕС, которых он узнает в судебном заседании как подсудимых, которых он знает только по именам. Фамилии подсудимых ему стали знакомы от следователя. Зимой два или три раза подсудимые к нему обращались перевести какие-то вещи, а именно металлолом. Он им помогал, сколько раз не помнит.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25, данных на следствии, следует, что ДАТА в обеденное время ему позвонил Гугулевский Александр, который предложил ему подзаработать денег, а именно нужно было с дачного массива расположенного при въезде в АДРЕС с правой стороны от кафе «<данные изъяты>», отвести металл сдать в пункт приема металла. Он также пояснил, что металл, который нужно сдать не ворованный, он принадлежит хозяину дачи, с которым он договорился о его сдачи, на его предложение он согласился. После чего через некоторое время он подъехал к месту, которое ему указал Гугулевский А., в дачном массиве, который ждал его на дороге рядом с кучей различного металлолома. Место куда подъехать Гугулевский А. объяснил ему по телефону. После чего Гугулевский А. данный металл, а именно какие-то ванны, бочки, ведра и иной металлический хлам, загрузил в прицеп его автомобиля, и они поехали в пункт приема металла, который расположен рядом АДРЕС, за ж/д переездом слева, где он сдал привезенный им металл. За услугу, Гугулевский А. заплатил ему денежные средства, около 1000 рублей, сколько точно не помнит. ДАТА ему позвонил Гугулевский А.О., попросил вывести металл с дачного массива. Он сказал, что металл, который нужно вывести не ворованный. После чего он подъехал на место в дачном массиве около кафе «<данные изъяты>», которое по телефону Гугулевский А.О. объяснил, где он его ждал уже с заранее приготовленной кучей различного металлолома. В данной куче он видел металлические бочки, ванны, чугунную разбитую ванну, инструмент (топор, кувалду, молоток), бур, ведра, трубы и еще много различных металлических предметов. Гугулевский А.О. загрузил данный металл, после чего сказал, что нужно еще проехать, так как есть еще металл, который нужно вывести. Он по его указанию проехал на место, которое он указал. Подъехав к указанному месту, которое находилось в конце дачного массива, рядом был разваленный дом, у дома не было одной стены, крыша была обвалена. Около дороги лежал в полуразобранном виде, какой то двигатель, а также металлическая дверь и ставень от окна. Гугулевский А.О. это все загрузил и сказал, что рядом еще есть небольшая куча металла, которую также нужно вывести. После чего он указал место куда подъехать. Подъехав на указанное им место, которое находилось рядом с дорогой, около из одного дачного участка, он увидел небольшую кучу металлолома, а именно: бочки, кастрюли и еще какой то хлам, Гугулевский А.О. загрузил его и они поехали в пункт приема металлолома, в тот же, в котором и до этого сдавали металл. Когда они ехали в пункт приема металла, они заехали в АДРЕС, где Гугулевский А.О. двигатель выгрузил дома. (т.4 л.д.19-22). Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что прошло много времени с оглашенных событий, и он забыл.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который показал, что в период времени с ДАТА года, точной даты не помнит, к нему на пункт обратился не известный ему ранее молодой человек цыганской национальности, который представился как Гугулевский Александр Олегович. Он на автомобиле привез двигатель от легкового автомобиля, в разобранном виде, от какой именно модели автомобиля был данный не двигатель, сказать не может. ФИО13 пояснил, что хочет данный двигатель сдать в лом цветного металла. После чего он при помощи весов взвесил металл, и согласно этому была определена стоимость лома цветного металла. Какой точно был вес и сколько он заплатил денежных средств, не помнит. После того как он с ним рассчитался Гугулевский А.О. уехал.

Заявлением ФИО6 от ДАТА, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которые в период с ДАТА по ДАТА совершили хищение принадлежащей ей металлической двери, металлической решетки и двигателя от автомобиля <данные изъяты>. ( т.3 л.д. 173)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен дачный участок №_________ расположенный на территории СТ «АДРЕС» АДРЕС. В ходе осмотра ничего изъято. Свидетель ФИО6 пояснила, что отсутствует: входная металлическая дверь, металлическая решетка, двигатель автомобиля «Вольво». (том 3. л.д. 179-180, 181-185)

Заключением эксперта №_________ от ДАТА, из выводов которого следует что, стоимость на ДАТА года двигателя от автомобиля «<данные изъяты>» ДАТА года выпуска, находящегося в неисправном состоянии, составит 39 600 рублей. (том 3. л.д.203-209 )

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Гугулевского А.О., с участием защитника Скребнева Д.С. от ДАТА, и фототаблица к нему в соответствии с которым Гугулевский А.О. в присутствии защитника пояснил, что из дачного участка №_________ садового товарищества «АДРЕС» им был похищен двигатель автомобиля, с входной двери дома похищена им металлическая дверь и металлическая оконная ставня. (том 4 л.д. 63-65, 66-68)

Оценивая приведенные выше доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми, приведенная совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности всех подсудимых в совершении всех преступлений.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые последовательны, не противоречивы и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, у суда не имеется. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Кодекса РФ. Причин для оговора подсудимых судом не установлено.

Оценив показания подсудимых, оглашенных в судебном заседании, и сопоставив их с исследованными доказательствами, суд не усматривает оснований им не доверять и ставить под сомнение достоверность сообщенных им сведений относительно обстоятельств, связанных с хищением с дач и дачных участков, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также подтверждаются письменными материалами дела, исследованным в ходе судебного следствия.

У суда нет оснований не доверять заключениям экспертов, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании представленных документов и материалов, в надлежащих экспертных учреждениях, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованным в исходе уголовного дела, экспертные заключения оформлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, изложенные в них выводы являются аргументированными, ясными и оснований ставить их под сомнение не имеется.

Действия подсудимых Станеско Р.А., Гугулевского А.О., Бердникова Р.С. по преступлению, совершенному ДАТА (потерпевшая Серебрякова С.А.) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых Станеско Р.А., Гугулевского А.О., Бердникова Р.С. по преступлению, совершенному ДАТА (потерпевшая Нечаева Т.В.) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых Станеско Р.А., Гугулевского А.О., Бердникова Р.С. по преступлению, совершенному ДАТА (потерпевший Захаров В.П.) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Гугулевский А.О., Бердников Р.С., Станеско Р.А. с корыстной целью совершили действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу. Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения за подсудимыми никто не наблюдал. Подсудимые достоверно знали о принадлежности имущества другим лицам. Предварительный сговор усматривается в согласованности их действий.

При этом у подсудимых была возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как они скрылись с места совершения преступления. О совершении данных преступлений группой лиц по предварительному сговору свидетельствует согласованность действий, совершивших хищение, разработанный заранее преступный план, подготовка условий для его совершения, что безусловно подразумевает наличие между ними предварительной договоренности на совершение данных преступлений. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, поскольку проникновение в дачные дома потерпевших, произошло без согласия потерпевших. Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба Нечаевой Т.В. нашел свое подтверждение, поскольку как следует из оглашенных показаний общий доход семьи в месяц составляет около 50 000 руб. (том 1 л.д. 156-158)

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба Захарову В.П. нашел свое подтверждение, поскольку как следует из его показаний, он живет один, размер его пенсии составляет около 20 000 руб.

Кроме того, действия подсудимого Гугулевского А.О. по преступлению, совершенному ДАТА (потерпевшая Соловьева О.Б.) суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Гугулевского А.О. по преступлению, совершенному ДАТА (потерпевший Сухаручкин А.Н.) суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение Сухаручкина А.Н. нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как судом установлено, что Гугулевский А.О., путем повреждения замка калитки забора, незаконно, проник на земельный участок и в строение, предназначенное для хранения садового инвентаря, откуда похитил принадлежащее потерпевшему имущество, распорядившись им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «значительный размер» нашел свое подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку потерпевшая Соловьева О.Б., будучи допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве потерпевшей пояснила, что сумма похищенных денежных средств, в размере 14890,45 руб. с учетом ее материального положения, для нее является значительной, поскольку общий доход семьи около 27 000 руб., из данной суммы оплачиваются продукты питания, коммуналные услуги, лекарства. ( Т.3 л.д. 164-165).

Действия подсудимого Гугулевского А.О. по преступлению, совершенному ДАТА (потерпевший Горшков С.В.) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд отмечает, что квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба потерпевшему Горшкову С.В. нашел свое полное объективное подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом примечании 2 к ст. 158 УК РФ и показаний потерпевшего, который пояснил, что с учетом его дохода в 50 000 рублей причиненный ущерб преступлением для него является значительным.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, их состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, Гугулевский О.А. при допросах в ходе предварительного следствия, давал признательные показания, сообщил о времени, мотивах и обстоятельствах совершенного преступления, при проверке показаний на месте также рассказал об обстоятельствах произошедшего, что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, в связи с чем, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию по всем преступлениям. Кроме того, ущерб потерпевшей Серебряковой С.А. был возмещен в полном объеме, в связи с чем суд при назначении наказания по преступлению в отношении имущества Серебряковой С.А. учитывает положения п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания Гугулевскому О.А. в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболевания, принесение извинений потерпевшим.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Гугулевского О.А., по делу не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гугулевскому А.О. наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ и окончательного наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, применяя положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, приходя к выводу о том, что достичь цели исправления и перевоспитания осужденного возможно без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд также не находит.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, Станеско Р.А. при допросах в ходе предварительного следствия, давал признательные показания, сообщил о времени, мотивах и обстоятельствах совершенного преступления, при проверке показаний на месте также рассказал об обстоятельствах произошедшего, что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, в связи с чем, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию и явку с повинной по всем преступлениям. Кроме того, ущерб потерпевшей Серебряковой С.А. был возмещен в полном объеме, в связи с чем суд при назначении наказания по преступлению в отношении ФИО41 учитывает положения п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания Станеско Р.А. в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболевания, принесение извинений потерпевшим.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения Станеско Р.А. наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, окончательно суд назначает наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, применяя положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, приходя к выводу о том, что достичь цели исправления и перевоспитания осужденного возможно без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением.

    Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, Бердников Р.С. при допросах в ходе предварительного следствия, давал признательные показания, сообщил о времени, мотивах и обстоятельствах совершенного преступления, при проверке показаний на месте также рассказал об обстоятельствах произошедшего, что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, в связи с чем, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию и явку с повинной по всем преступлениям. Кроме того, ущерб потерпевшей Серебряковой С.А.. был возмещен в полном объеме, в связи с чем суд при назначении наказания за данное преступление учитывает положения п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания Бердников Р.С. в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и наличие заболевания отца подсудимого, принесение извинений потерпевшим.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности, все характеризующие его сведения, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, с учётом всех вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает, назначить Бердникову Р.С. наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, окончательно наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, приходя к выводу о том, что достичь цели исправления и перевоспитания осужденного возможно без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

    Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

    Судом установлено, что подсудимые Бердников и Станеско осуждены приговором Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА к условной мере наказания, таким образом положения ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, приговор от ДАТА подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе судебного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального вреда, причиненного преступлением: Захаровым В.П. на сумму 12227,27рублей; Нечаевой Т.В. на сумму 59964,17 рублей; и к подсудимому Гугулевскому А.О. потерпевшими Горшковым С.В. на сумму 39600 рублей., и Сухаручкиным А.Н. на сумму 7737,01 руб., потерпевшей Соловьевой О.Б. на сумму 14890,45 руб.

С учетом мнения подсудимых, суд полагает возможным исковые требования потерпевших удовлетворить в полном объеме.

Также в ходе предварительного расследования потерпевшей Серебряковой С.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых денежных средств. В судебное заседание поступило заявлений потерпевшей, в котором она указала, что ущерб ей полностью возмещен. При таких обстоятельствах, в связи с полным возмещением ущерба и отказом потерпевшего от иска производство по иску потерпевшего Серебряковой С.А. о взыскании материального ущерба подлежит прекращению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Гугулевского Александра Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

Признать Гугулевского Александра Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

Признать Гугулевского Александра Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

Признать Гугулевского Александра Олеговича, виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Нечаева Т.В.) в виде лишения свободы на срок 2 г. 10 мес. без штрафа и ограничения свободы.

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Серебрякова С.А.) в виде лишения свободы на срок 2 г. 6 мес. без штрафа и ограничения свободы.

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Захаров В.П.) в виде лишения свободы на срок 2 г. 10 мес. без штрафа и ограничения свободы.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гугулевскому Александру Олеговичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы и штрафа.

    На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 4 года, возложив на осужденного обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру пресечения Гугулевскому Александру Олеговичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать Станеско Руслана Андреевича виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Нечаева Т.В.) в виде лишения свободы на срок 2 г. 10 мес. без штрафа и ограничения свободы.

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Серебрякова С.А.) наказание в виде лишения свободы на срок 2 г. 6 мес. без штрафа и ограничения свободы.

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Захаров В.П.) наказание в виде лишения свободы на срок 2 г.10 мес. без штрафа и ограничения свободы.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Станеско Руслану Андреевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы и штрафа.

    На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 3 (три) года, возложив на осужденного обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА в отношении Станеско Р.А. исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения Станеско Руслану Андреевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

    Признать Бердникова Рафаэля Ставриковича виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

    По п.а ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Серебряковой С.А.) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

    По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Нечаевой Т.В.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

    По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Захарова В.П.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бердникову Рафаэлю Ставриковичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы и штрафа.

    На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 3 (три) года, возложив на осужденного обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА в отношении Бердникова Р.С. исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения Бердникову Рафаэлю Ставриковичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

    Исковые требования потерпевших: Захарова В.П., Нечаевой Т.В., Горшкова С.В., Сухаручкина А.Н. – удовлетворить.

     Взыскать с Гугулевского Александра Олеговича в пользу Сухаручкина А.Н. в счет возмещения ущерба 7 737 рублей 01 копейку.

    Взыскать с Гугулевского Александра Олеговича в пользу Горшкова С.В. в счет возмещения ущерба 39 600 рублей.

    Взыскать с Гугулевского А.О. в пользу Соловьевой О.Б. в счет возмещения ущерба 14890,45 рублей.

    Взыскать с Гугулевского А.О., Станеско Р.А., Бердникова Р.С. в пользу Захарова В.П. в солидарном порядке в счет возмещения ущерба 12 220 руб. 27 коп.

    Взыскать с Гугулевского А.О., Станеско Р.А., Бердникова Р.С. в пользу Нечаевой Т.В. в солидарном порядке в счет возмещения ущерба 59 964 руб., 17 коп.

Принять отказ Серебряковой С.А. от гражданского иска, производство по гражданскому иску Серебряковой С.А. – прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- два топора, металлический замок, гвоздодер, лом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС – уничтожить;

- компакт диск, хранящийся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                        Ю.М. Егорова