Решение по делу № 22-3013/2023 от 11.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2023 года                                                 г. Симферополь

     Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи         - А.Ю. Овчинниковой,

при секретаре                      - Д.Г. Васюковой,

с участием прокурора                                  - А.А. Туренко,

защитника адвоката                                     - А.П. Майданика,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по апелляционной жалобе осужденного Зампатахова А.Э. на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой А.Ю., выступления защитника, прокурора, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Зампатахов А.Э. был признан виновным и осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов. Приговор суда вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по <адрес> и городу Севастополю ФИО4 обратился в суд с представлением о замене Зампатахову А.Э. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, поскольку осужденный допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, не отбытое Зампатаховым А.Э. наказание в виде 09 месяцев 03 дней исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 03 месяца 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселении. Порядок следования к месту отбывания наказания определён самостоятельно.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, при этом указывает, что в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, лишение свободы является самым строгим наказанием. В нарушение указанный требований суд первой инстанции не привел мотивов и оснований, по которым наказание в виде исправительных работ не позволит достичь целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, что обусловило бы замену наказания на лишение свободы, как наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 43 УК РФ. Указывает, что на его иждивении находятся престарелые родители, однако суд первой инстанции не принял данный факт во внимание, формально указав, что для целей ч. 4 ст. 50 УК РФ, это не имеет значение. В суде первой инстанции он указывал, что его прогулы были связаны с тем, что он был вынужден дополнительно подрабатывать ввиду фактического нахождения на иждивении престарелых родителей, поскольку заработка по месту исправительных работ было недостаточно. С учетом изложенного, находит обжалуемое постановление о замене исправительных работ на лишение свободы несправедливым. Просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении представления начальнику филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по <адрес> и <адрес> ФИО4 – отказать.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденными исправительных работ является прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменное форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Фактические обстоятельства злостного уклонения Зампатахова А.Э. от отбывания исправительных работ установлены верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно материалов, исследованных судом следует, что на учете в филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по <адрес> и <адрес> Зампатахов А.Э. состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Зампатахов А.Э. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем ему вручена памятка, кроме того, в указанный день осужденному было вручено предписание для трудоустройства в АО «Дружба народов нова», для трудоустройства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, вручено уведомление о явке инспекцию в 10:30 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, по выданному уведомлению о явке в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ Зампатахов А.Э. не явился. Согласно объяснений осужденного Зампатахова А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ не явился, так как находился на подработках в <адрес>, уважительных причин не имеет. За нарушение в виде неявки без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию постановлением начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Зампатахову А.Э. установлено обязательство о явке в уголовно- исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц, а также вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

21.10.2022    года Зампатахов А.Э. не явился по уведомлению в уголовно - исполнительную инспекцию, из его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 21.10.2022    года не явился в инспекцию, так как забыл, находился в <адрес> на заработках, уважительных причин не имеет.

17.11.2022    года Зампатахов А.Э. принят на работу в АО «Дружба народов Нова» на должность грузчика.

Согласно сообщению от ведущего менеджера по персоналу АО «Дружба народов Нова» Зампатахов А.Э. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины. Согласно объяснений Зампатахова А.Э. отсутствовал на рабочем месте в связи с плохим самочувствием, в медицинское учреждения не обращался.

Согласно сообщению ведущего менеджера по персоналу АО «Дружба народов Нова», Зампатахов А.Э. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с 21.02.2023    года отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины. Кроме того в феврале 2023 года Зампатахов А.Э. отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснений Зампатахова А.Э. последний отсутствовал на рабочем месте в связи с плохим самочувствием, в медицинское учреждения не обращался.

Согласно актов об отсутствии на рабочем месте Зампатахов А.Э. отсутствовал на рабочем месте в период ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.Согласно протокола судебного заседангия Зампатахов А.Э. не смог объяснить причины допущенных прогулов.

Согласно справки начальника филиала по <адрес> Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления федеральной службы исполнения наказания по <адрес> и городу Севастополю, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл 27 дней исправительных работ, не отбытый срок составляет 9 месяцев 3 дней.

На момент рассмотрения дела судом, Зампатахов А.Э. трудоустроен в ООО «Авангард», где также допускает прогулы, что подтверждено сообщениями ООО «Авангард», а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированным выводом суда первой инстанции о том, что     Зампатахов А.Э. злостно уклонялся от отбывания наказания, допускал многочисленные нарушения порядка отбывания наказания, в том числе после вынесения в установленном законом порядке предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказанием.

Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено обосновано, поскольку в соответствии со ст. 40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Данное постановление Зампатахов А.Э. не оспорил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Зампатахов А.Э. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, что является основанием для замены более строгим видом наказания. Сам факт замены наказания на лишение свободы соответствует требованиям закона. Сведений о наличии у осужденного Зампатахова А.Э. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат, не представлены и стороной защиты в суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен Зампатахову А.Э. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ правильно.

Представление рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Судом первой инстанции правильно определен срок наказания в виде лишения свободы с учетом данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, о том, что не отбытый срок в виде исправительных работ составляет 9 месяцев 3 дня, что составляет 3 месяца 1 день лишения свободы, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Зампатахов А.Э. имеет престарелых родителей, на данной стадии исполнения приговора суда, вступившего в законную силу на существо принятого судом первой инстанции решения не влияет, поскольку Зампатахов А.Э. обязан отбывать назначенное ему судом нак+азание.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 03 августа 2023 года о замене Зампатахову Абибулле Энверовичу не отбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11 мая 2022 года лишением свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий                                         А.Ю. Овчинникова