Решение по делу № 33-10982/2016 от 15.04.2016

Судья: Гирсова Н.В. Дело № 33-10982/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.

судей Аверченко Д. Г., Ситниковой М.И.

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 апреля 2016 года частную жалобу Бережного М.А. на определение Химкинского городского суда Московской области от 08 февраля 2016 года об отмене мер по обеспечению иска о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Химкинского городского суда Московской области от 10 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Гиньковской В.В. к Бережному М.А. наложен арест на спорную квартиру.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 30 июня 2015 года исковые требования по указанному гражданскому делу удовлетворены.

Гиньковский В.В. обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, указав, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 08 февраля 2016 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Бережной М.А. просит указанное определение отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено по инициативе судьи или суда.

Судом установлено, что определением Химкинского городского суда Московской области от 10 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Гиньковской В.В. к Бережному М.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Р. Люксембург, д. 2, кв. 66.

Материалами дела подтверждается, что решением Химкинского городского суда Московской области от 30 июня 2015 года исковые требования по указанному гражданскому делу удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2015 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бережного М.А. – без удовлетворения.

Отменяя ранее принятые меры обеспечения иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спор по существу разрешен, поэтому предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Таким образом основания, предусмотренные ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, для сохранения обеспечительных мер, отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Вынесенное определение суда прав сторон не нарушает.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в приобщении дополнительных доказательств, судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела не содержится ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, при этом к частной жалобе также никаких доказательств, подтверждающих, что отмена обеспечительных мер может нарушить права Бережного М.А., приложено не было.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, а судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Химкинского городского суда Московской области от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи