Решение по делу № 33-2402/2020 от 21.04.2020

Дело № 33-2402/2020

Номер дела суда первой инстанции 2-78/2020

72RS0019-01-2019-003769-98

а П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е о п р е д е л е н и е

г. Тюмень 15 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Елфимова И.В.,
судей:	Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.
при секретаре	Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Хлебникова В.И., Яцковской С.В., на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 22 января 2020г., которым постановлено:

«Возложить на Семенову Т.Ю. обязанность передать Хлебникову В.И. комплект ключей от входной двери в жилое помещение по адресу: <.......>, квартира 215.

Отказать Хлебникову В.И. в удовлетворении требований к Семеновой Т.Ю. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <.......>, квартира 215».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хлебников В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Семеновой Т.Ю. о вселении в жилое помещение по адресу: <.......>, кв.215, возложении обязанности передать ключи от входной двери данного жилого помещения и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что по договору социального найма <.......> от 07 декабря 2016 года, заключенному Сёменовой Т.Ю. с Администрацией г.Тобольска, Семеновой Т.Ю., Хлебникову В.В., Юдиной (Ветошкиной) С.В., Хлебникову В.В. предоставлено жилое помещение по адресу: <.......> кв.215 взамен жилого помещения по адресу: <.......>, кв.3, признанного непригодным для проживания. Данная квартира предоставлялась Хлебникову В.И. на семью из четырех человек – Семенову Т.Ю. (жена), дети - Хлебникова В.В., Хлебникову (Ветошкину) С.В. на основании ордера <.......> от 15 февраля 1996 года.

При переселении из аварийного жилого помещения комплекты ключей получены Семеновой Т.Ю. по акту приема-передачи на основании нотариальной доверенности в интересах Хлебникова В.И.

При оформлении договора социального найма Семенова Т.Ю. злоупотребила доверием Хлебникова В.И., оформив себя основным нанимателем спорного жилого помещения, вписала в договор Хлебникова В.В. как сына, Юдину С.В. как дочь, Хлебникова В.И. как другого совместно проживающего гражданина. В договор социального найма не был включен несовершеннолетний сын Юдиной С.В. – Ветошкин М.В. Семенова Т.Ю. полагала, что в дальнейшем сможет лишить Хлебникова В.И. возможности проживать в данном жилом помещении, как иное лицо, не проживающее в жилом помещении, поскольку он не является членом семьи. Ключи от квартиры Хлебникову В.И. переданы не были. Семенова Т.Ю. считает себя единоличным нанимателем жилого помещения, чинит препятствия во вселении и проживании Хлебникова В.И. в жилом помещении, комплект ключей не передает, не пускает на территорию квартиры. В настоящее время Хлебников В.И. вынужден проживать, где придется.

Истец Хлебников В.И. и его представитель Яцковская С.В., действующая на основании доверенности от 24 сентября 2019 года (л.д.7), в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям и пояснили, что ответчик чинит истцу препятствия во вселении в квартиру, в частности, в комнату, занимаемую Семеновой Т.Ю., истец приезжает в квартиру к дочери, ключи от входной двери квартиры у него отсутствуют, проживать в комнате, занимаемой дочерью, истец не планирует.

Ответчик Семенова Т.Ю. и её представитель Белова Н.Г., действующая на основании доверенности от 08 октября 2019 года (л.д.92), в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, поскольку препятствий во вселении в жилое помещение ответчик не чинит, истец имеет свободный доступ в жилое помещение, приезжает к дочери Ветошкиной С.В., ответчик получила два комплекта ключей от квартиры, один комплект ключей передала Ветошкиной С.В., та не возражает против проживания истца в квартире, возражает против проживания истца в комнате, занимаемой ею. Представили письменные возражения (л.д.90-91).

Третье лицо Ветошкина С.В. поддержала заявленные истцом требования и пояснила, что истец иногда приходит в квартиру помыться и постирать вещи, ответчик возражает против вселения истца в комнату, занимаемую ответчиком.

Представитель третьего лица администрации г. Тобольска Южакова Г.В., действующая на основании доверенности от 26 декабря 2019 года (л.д.119), возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт оказания препятствий во вселении в жилое помещение.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Хлебникова В.В., извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Хлебников В.И. в лице представителя Яцковской С.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, по делу принять новое решение.

Истец не согласен с решением суда в части отказа о вселении и возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, т.к. судом не учтено, что Семенова Т.Ю. возражала против вселения истца в занимаемую ею комнату, при этом отмечает, что жилое помещение имеет лишь две комнаты, и во второй проживает семья Ветошкиных, состоящая из трех человек.

Полагает, что суд в нарушение процессуальных норм необоснованно отказал в принятии измененных исковых требований, и привлечении в качестве ответчика Администрацию города Тобольска.

Кроме того, суд не привлек к участию в деле несовершеннолетнего Ветошкина М.В., который зарегистрирован в данном жилом помещении и включен в договор социального найма, как член семьи нанимателя.

Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании подлинного заявления о предоставлении жилого помещения, которое, по мнению истца, было фальсифицировано ответчиком Семеновой Т.Ю., что являлось бы основанием для признания договора социального найма недействительным.

По мнению апеллянта, удовлетворение требования о передаче комплекта ключей истцу, свидетельствует о чинении ему препятствий во вселении в спорное жилое помещение.

Представитель истца Яцковская С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала.

Иные лица в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение по адресу: <.......> кв.215 является муниципальной собственностью и предоставлено Семеновой Т.Ю., Хлебникову В.И., Ветошкиной С.В., Хлебникову В.В. на основании решения Тобольского городского суда Тюменской области от 30 июня 2015 года (л.д.98-99) взамен признанного аварийным жилого помещения по адресу: <.......> кв.3, которое в свою очередь было предоставлено Хлебникову В.И. на семью из четырех человек – жена Семенова Т.Ю., дети - Хлебников В.В., Хлебникова (Ветошкину) С.В. на основании ордера <.......> от 15 февраля 1996 г. и занимаемого на условиях договора социального найма.(л.д.9,69,70-71, 98-99)

Договор социального найма на жилое помещение по адресу: <.......>, кв.215 заключен между администрацией г. Тобольска и Семеновой Т.Ю., третьи лица Ветошкина С.В. и Хлебников В.В. включены в качестве членов семьи нанимателя, истец Хлебников В.И. включен в договор социального найма в качестве другого совместно проживающего гражданина (л.д.10), указанные лица в нем зарегистрированы по месту жительства. (л.д.11,12,62)

В настоящее время в данном жилом помещении проживают: Семенова Т.Ю., Ветошкина С.В., несовершеннолетний Ветошкин М.В. и супруг Ветошкиной С.В.

Хлебников В.И. в жилое помещение не вселялся и не проживает, иногда приходит и пользуется им, что следует из пояснений участвующих в деле лиц.

03 октября 2019 года представитель Хлебникова В.И. обращалась в МО МВД России «Тобольский» с заявлением на действия Семеновой Т.Ю. по нарушению правопорядка и оказанию препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <.......>, кв.215. 14.10.2019 г. УУП МО МВД России «Тобольский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где указано, со слов Хлебникова В.И. и Семеновой Т.Ю., что последняя не препятствует Хлебникову В.И. свободно заходить в квартиру, Хлебников В.И. не вселился в квартиру, так как совместная жизнь между ними прекращена, в квартире отсутствует место для проживания (л.д.74-88).

21 октября 2019 года Хлебников В.И. обратился в администрацию г. Тобольска с заявлением о внесении изменений в договор социального найма от 07 декабря 2016 года в части указания Хлебникова В.И. нанимателем жилого помещения (л.д.13).

Удовлетворяя требование о передаче ключей суд первой инстанцииисходит из того, что Хлебников В.И. имеет равное с ответчиками право пользоваться жилым помещением по адресу: <.......>, кв.215 на условиях договора социального найма, указав, что между сторонами имеется спор о порядке пользования жилым помещением.

В остальных требованиях отказал, поскольку пришел к выводу о том, что Хлебников В.И. не представил достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик Семенова Т.Ю. чинит ему препятствия во вселении в жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда в отказанной части требований, полагая, что факт чинения препятствий во вселении со стороны Семеновой Т.Ю. подтвержден материалами дела, а именно обращением истца в полицию, пояснениями сторон спора, в т.ч. самой Семеновой Т.Ю. которая возражает против вселения истца, который не является членом её семьи, ему не были переданы ключи от квартиры.

При изложенных обстоятельствах заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы, решение подлежит отмене в части отказанных требований, вынесении в данной части решения о вселении Хлебникова В.И. в жилое помещение по адресу: <.......>, кв.215, обязать Семенову Т.Ю. не чинить Хлебникову В.И. препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрещает одновременное изменение и предмета, и основания иска, исключая тем самым возможность обхода установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 131 и 132) порядка предъявления исков в суд.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии измененных исковых требований о признании незаконным договор социального найма, признании истца нанимателем жилого помещения, внесении изменений в договор социального найма, поскольку имело место одновременное изменение предмета, и основания иска, что запрещено процессуальный законодательством.

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 22 января 2020 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований о вселении в жилое помещение и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, в данной части вынести новое решение, которым

Вселить Хлебникова В.И. в жилое помещение по адресу: <.......> кв.215.

Обязать Семенову Т.Ю. не чинить Хлебникову В.И. препятствий в пользовании данным жилым помещением по адресу: <.......>, кв.215.

В остальной части оставить решение суда, без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца Хлебникова В.И., Яцковской С.В., удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи коллегии