Решение по делу № 12-83/2024 от 17.05.2024

Дело № 12-83/2024

Решение

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г.Моздок РСО - Алания                     16 июля 2024 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием защитника Аушева М.Б. Козлова С.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аушева М.Б. Козлова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания Кабисова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Аушеву Магомету ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> гражданину РФ, <данные изъяты>, проживающему: <адрес>, ранее привлекавшемуся к ответственности решением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде 2 месяцев лишения права управления ТС, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб., разъяснив Козлову С.С. права, предусмотренные статьей 25.5КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания Кабисова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Аушев М.Б., ранее лишенный прав на управление ТС на основании постановления мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут в районе 42 км автодороги регионального значения «<данные изъяты> у поста ПОН - 9 <адрес> РСО-Алания с нарушением пункта 2.1.1. ПДД РФ.

Защитник Аушева М.Б. Козлов С.С., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просил отменить постановление о привлечении Аушева М.К. к ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с тем, что все имеющиеся в деле протоколы и рапорт сотрудника полиции являются недопустимыми доказательствами, производство по делу просил прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ. В основание жалобы указал, что время совершения правонарушения, указанное в обжалуемом постановлении, не совпадает во временем совершения правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении и в иных документах, кроме того по-разному указано место совершения правонарушения: в постановлении указано, что правонарушение совершено на 42 км автодороги регионального значения «<адрес>, а в рапорте инспектора ГИБДД - на ПОН-9, входящего в состав ГОЗ-1, 39 км автодороги «<адрес>». При рассмотрении дела нарушены права Аушева М.Б., так как при производстве по делу Аушев М.Б. был подвергнут административному задержанию, задержание длилось более 48 часов, дело было рассмотрено мировым судьей в нарушение ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как 48-часовой срок задержания истек 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ При применении к Аушеву М.Б. административного задержания был составлен протокол, из содержания которого следует, что видеозапись не применялась, понятые не привлекались, в нарушение ст. 27.3 КоАП РФ в качестве основания задержания указано «пресечение административного правонарушения», что противоречить законодательству и здравому смыслу. Кроме того нарушен порядок отстранения Аушева М.Б. от управления транспортным средством, поскольку протокол отстранения от управления транспортным средством составлен без понятых и видеозаписи. Время, указанное в протоколе не совпадает с указанием времени в видеофайлах, приложенных к материалам дела. В жалобе указано, что Аушевым М.Б. в протоколе записано ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в суд по мету его жительства, однако данное ходатайство сотрудником ГИБДД не рассмотрено. Козлов С.С. просил учесть, что Аушеву М.Б. не дали возможности ознакомиться со всеми собранными материалами.

Аушев М.Б. о слушании дела уведомлен, в судебное заседание не явился (судебное почтовое уведомление возвращено в суд по истечению срока хранения), что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Защитник Аушева М.Б. Козлов С.С. в ходе судебного заседания жалобу поддержал и просил удовлетворить, при этом ходатайствовал о восстановлении срока обжалования пропущенного на 1 день, так как окончание срока выпало на выходной день.

Выслушав Козлова С.С., изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно пункту 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

При этом данный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.

Учитывая, что обжалуемое постановление получено Аушевым М.Б. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования пропущен, однако только на 1 день и в связи с тем, что окончание срока обжалования выпало на выходной день, суд не усматривает злоупотребления правом в действиях Козлова С.С. и полагает возможным срок подачи жалобы восстановить.

Рассматривая доводы жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности, недопустимости собранных в деле доказательств в виде протокола об отстранении от управления ТС, о задержании транспортного средства, рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4, протокола об административном правонарушении, и недоказанности вины Вушева М.Б., суд принимает во внимание следующее.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 УК РФ).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № Аушеву М.Б. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям ГИБДД Аушев М.Б. водительское удостоверение не сдал, наказание не исполнено, что в ходе судебного заседания подтвердил защитник Аушева М.Б. Козлов С.С.

Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, следует, что Аушев И.Б. подтвердил свою осведомленность о лишении его судебным актом в 2023 г. права управления транспортным средством, однако утверждал, что водительское удостоверение сдавал, что не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ), т.е. устанавливается состав административного правонарушения.

Транспортное средство под управление Аушева М.Б. без государственных регистрационных знаков было остановлено 29 апреля 2024 г. примерно в 15 часов 30 минут на ПОН-9, входящем в ГОЗ-1 и, согласно Паспорту автодорог, расположенному42 км автодороги регионального значения «<данные изъяты>, как указано в постановлении мирового судьи.

В порядке уточнения следует отметить, что ПОН-9 имеет географические координаты №

Факт остановки транспортного средства, отстранения Аушева М.Б. от управления транспортным средством, разъяснения Аушеву М.Б. прав, составления протокола об административном правонарушении зафиксировано на приобщенной к делу видеозаписи. видеозапись непрерывна.

Существенных нарушений при отстранении Аушева М.Б. от управления транспортным средством, составления протокола об административном правонарушении, задержания транспортного средства не допущено, доводы защитника Аушева М.Б. о недопустимости в качестве доказательств всех протоколов, имеющихся в материалах дела, и рапорта ст.инспектора ГИБДД ОРДПС НГИБДД МВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО4 не обоснованы и не принимаются судом.

Частью 3 статьи 27.5 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Согласно протоколу административного задержания Аушев М.Б. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут. Срок задержания истек ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 56 минут, дело мировым судьей было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ

Срок административного задержания Аушева М.Б. со времени его задержания до принятия решения суда о назначении ему административного наказания в виде административного ареста составил более 48 часов, что не соответствует требованиям части 2 статьи 22 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 27.5 Кодекса КоАП РФ.

Вместе с тем данное нарушение, допущенное при применении к Аушеву М.Б. соответствующей меры обеспечения производства по делу, фактически не повлекло необоснованного привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вопрос о законности принятия должностным лицом решения о применении административного задержания на срок свыше 48 часов, на что обращает внимание податель жалобы, может быть рассмотрен в порядке иного вида судопроизводства.

Доводы жалобы о нерассмотрении должностным лицом, составившим административный протокол, ходатайства о передаче материалов дела на рассмотрении по месту жительства (регистрации) Аушева М.Б. не влечет признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и не освобождает Аушева М.Б, от административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, так как данное ходатайство рассматривается мировым судьей, которому передается на рассмотрение собранный сотрудниками ГИБДД материал, тем более что при рассмотрении дела мировым судьей Аушев М.Б. от поданного ходатайства отказался и просил не рассматривать - л.д.32.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств на основании анализа приведенных норм прав, суд приходит к выводу о необоснованности поданной жалобы, поскольку вина Аушева М.Б. в совершении правонарушения доказана, вместе с тем в постановлении мирового судьи в части указания места и времени совершения правонарушения должны быть внесены уточнения, с указанием, что правонарушение совершено в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на ПОН-9, входящем в ГОЗ-1 расположенном на 39 км автодороги <адрес> на территории <адрес> РСО-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Восстановить защитнику Аушева М.Б. Козлову С.С. срок обжалования постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания Кабисова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания Кабисова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания Аушеву Магомету Батлгиреевичу за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ изменить, указав, что правонарушение совершено в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на ПОН-9, входящем в ГОЗ-1, расположенном на расположенному42 км автодороги регионального значения «<адрес> на территории <адрес> РСО-Алания с координатами №, в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Аушева М.Б. Козлова С.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                         О.К.Карабахциева