Решение по делу № 1-310/2024 от 31.05.2024

дело № 1-310/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Камышин                               19 июня 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Куликовой Т.Е.

при секретаре Хлебниковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Аистова А.Е.,

подсудимой Пономаревой Анастасии Александровны,

защитника: адвоката Кельн А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пономаревой Анастасии Александровны, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» частью 3 статьей 158 УК РФ, пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Пономарева А.А. тайно похитила имущество ФИО6, причинив ему значительный ущерб.

Кроме того, Пономарева А.А. похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета.

Преступления совершены в городе Камышине Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

В ночь с 27 на 28 января 2022 года Пономарева А.А., находясь на территории гаражного кооператива № 1 по улице Терешковой города Камышина увидела лежащий на земле возле гаражных боксов № .... сотовый телефон марки «Samsung A52» и, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что её действия являются неочевидными, тайно похитила вышеуказанный телефон, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО6 После чего ФИО4 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

30 апреля 2024 года в 11 часов 40 минут, Пономарева А.А., находясь по месту жительства по адресу: ...., обнаружила в переданном ей ранее ФИО7 сотовом телефоне «Samsung A30» приложение «мобильный банк», подключенное к банковской карте ПАО «Сбербанк» № .... с банковским счетом № .... на имя Потерпевший №1 и, реализуя возникший умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему, действуя из корыстных побуждений, в 11 часов 45 минут 30 апреля 2024 года, перевела, тем самым, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 на принадлежащий ей банковский счет № ...., денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая Пономарева А.А. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, и в судебном следствии воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимой Пономаревой А.А. на предварительном следствии в присутствии защитника, согласно которым в конце января 2022 года примерно в 1 час, проходя мимо одного из гаражей, расположенных в ГСК № 1 по улице Терешковой города Камышина она увидела лежащий на земле телефон, который был в рабочем состоянии и, подняв, забрала с собой. Через сутки она продала телефон и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. 30 апреля 2024 года они с Свидетель №4 находились по месту жительства по адресу: ...., когда примерно в 11 часов 40 минут к ним пришел ранее знакомый ФИО17 и сказал, что нашел телефон. Взяв у ФИО18 телефон, пароль на котором не был установлен, она просмотрела сообщения с номера 900 и обнаружила, что на привязанной к одной из сим-карт банковской карте имеются денежные средства в сумме 20 111 рублей, после чего, посредством смс-сообщений на номер 900, перевела 20 000 рублей на свою банковскую карту, привязанную к её абонентскому номеру, а затем перевела данную сумму на банковские карты «Тинькофф» и «ВТБ», принадлежащие Свидетель №4. Похищенными денежными средствами они распорядились по своему усмотрению, а телефон остался у ФИО19 (том 1 л.д. 117-120, 201-203).

Виновность подсудимой Пономаревой А.А. в предъявленном ей обвинении, помимо признания ею вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Виновность подсудимой в краже имущества потерпевшего ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии, согласно которым 26 января 2022 года примерно в 16 часов он шел вместе с Свидетель №1 мимо гаражей на территории ГСК № 1 по улице Терешковой города Камышина и, поскользнувшись упал, после чего, примерно на выходе из гаражного кооператива обнаружил отсутствие в кармане куртки принадлежащего ему сотового телефона «Samsung Galaxy A52», о чем сообщил Свидетель №1 и вернулся к месту падения, чтобы найти телефон, но не смог этого сделать, поскольку было уже темно. После чего он взял из дома фонарик и вновь пошел к месту падения, однако найти телефон ему не удалось. Попытки найти телефон через специальное приложение не принесли результата, после чего он обратился в полицию. Впоследствии телефон был найден и возвращен ему сотрудниками полиции. С проведенной в ходе расследования оценкой телефона в размере 20 000 рублей он согласен, данный ущерб является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 25 000 рублей (том 1 л.д. 30, 128-129; том 2 л.д. 8-9);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, согласно которым вечером 26 января 2022 года они с ФИО15 шли по территории ГСК по улице Терешковой города Камышина, при этом последний неоднократно доставал свой телефон. Через некоторое время ФИО15 сообщил ему, что потерял телефон после падения, они пытались его найти, но безрезультатно (том 1 л.д. 32-33);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, согласно которым в середине августа 2023 года в магазине «Золотой Стандарт», расположенном на улице Ленина города Камышин, она приобрела сотовый телефон «Samsung Galaxy A52» за 12 000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данный телефон был похищен (том 1 л.д. 85-87);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, согласно которым в конце января 2022 года ранее знакомая Пономарева предложила ему приобрести сотовый телефон «Samsung Galaxy A52», на что он, осмотрев телефон, согласился и передал Пономаревой 4 000 рублей. Указанным телефоном он пользовался приблизительно до августа 2023 года, после чего продал в ломбард «Золотой стандарт», расположенный на улице Ленина города Камышина за 8 000 рублей. О том, что данный телефон был похищен, он не знал (том 1 л.д. 145-146);

заявлением потерпевшего ФИО6 от 4 февраля 2022 года, которым он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее в период с 26 января 2022 года по 4 февраля 2022 года принадлежащий ему сотовый телефон (том 1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 4 февраля 2022 года, согласно которому с участием потерпевшего ФИО6 осмотрен участок местности у гаражного бокса № .... ГСК № 1 по улице Терешковой города Камышина, где потерпевший указал на место, где у него был похищен телефон (том 1 л.д. 11-15);

справкой о стоимости, выданной ИП ФИО5, согласно которой стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy A52» по состоянию на 26 января 2022 года с учетом износа и коммерческого интереса составляет 20 000 рублей (том 1 л.д. 21);

протоколом осмотра предметов от 18 апреля 2024 года, согласно которому осмотрены сведения ПАО «ВымпелКом» и ООО «Теле2» об активации абонентских номеров за период с 26 января 2022 года по 1 апреля 2022 года в сотовом телефоне «Samsung Galaxy A52» и установлено, что в похищенном телефоне в указанный период активировались абонентские номера, принадлежащие, в том числе, Пономаревой А.А. и Свидетель №3 (том 1 л.д. 74-82);

протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2024 года, согласно которому в отделе полиции у Свидетель №2 изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A52», который был приобретен ею в середине августа 2023 года в магазине «Золотой стандарт», расположенном по улице Ленина города Камышина, который был осмотрен, признан по делу вещественным доказательством и возвращен потерпевшему (том 1 л.д. 89-93, 125-126, 127);

протоколом выемки от 26 апреля 2024 года, согласно которому потерпевший ФИО6 выдал обложку от паспорта с имеющимся на ней имей номерами сотового телефона «Samsung Galaxy A52», которые были осмотрены (том 1 л.д. 133-135, 136-139);

протоколом явки с повинной от 24 апреля 2024 года, согласно которому Пономарева А.А., при соблюдении положений ст. 49 УПК РФ и после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, сообщила, что в конце января 2022 года, находясь в ГСК № 2 по улице Терешковой города Камышина, совершил хищение сотового телефона «Samsung Galaxy A52», лежащего на земле у гаражного бокса, который продала на следующий день (том 1 л.д. 101);

протоколом проверки показаний Пономаревой А.А. на месте от 25 апреля 2024 года, согласно которому она в присутствии защитника указала место у гаражного бокса ГСК № 1 по улице Терешковой города Камышина, откуда она в конце января 2022 года совершил кражу сотового телефона, принадлежащего ФИО6 (том 1 л.д. 121-124);

сведениями о доходах потерпевшего ФИО6, согласно которым его среднемесячный доход за период с 2020 года по 2024 год составлял 25 000 рублей (том 2 л.д. 11-15).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

    Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Пономаревой А.А. в том, что она тайно, поскольку воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, похитила имущество ФИО6, причинив ему значительный ущерб, причинение которого подтверждается материалами дела, доходом потерпевшего. Кроме того, стоимость похищенного имущества превышает размер, указанный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Виновность подсудимой в краже денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым 30 апреля 2024 года придя домой, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему телефона «Samsung A30», после чего проверил сцепное устройство своего автомобиля, где оставлял телефон и маршрут следования, однако телефон не нашел. В телефоне были установлены приложения «Сбербанк-онлайн» и «Альфа банк онлайн», также к сим-карте оператора «Билайн», установленной в телефоне были привязаны банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-банк». Примерно в 18 часов 30 минут 30 апреля 2024 года он через банкомат ПАО «Сбербанк» проверил наличие денежных средств на банковской карте ПАО «Сбербанк» и увидел, что деньги на карте отсутствуют, хотя до случившегося на счете находилось 20 000 рублей, после чего он позвонил по номеру 900 и сотрудники банка сообщили, что в 11 часов 45 минут 30 апреля 2024 года с его банковской карты по абонентскому номеру, привязанному к банковскому счету Пономаревой А.А., были переведены денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего он привязал банковский счет к другому абонентскому номеру. Иных списаний денежных средств с его банковских счетов не производилось. По факту кражи телефона ввиду занятости он обратился в полицию 3 мая 2024 года (том 1 л.д. 174-177);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, согласно которым 30 апреля 2024 года примерно в 11 часов 30 минут он, проходя мимо дома 35 по улице Титова города Камышина увидел на сцепном устройстве автомобиля сотовый телефон «Samsung A30» и, взяв его, направился к своим знакомым Пономаревой и Свидетель №4, которым сказал, что нашел телефон. Пономарева взяла у него телефон и через несколько минут сообщила, что к сим-карте найденного телефона была привязана банковская карта, с которой она перевела на свой счет 20 000 рублей, которые они потратили на собственные нужды. Похищенный телефон остался у него и впоследствии был им выдан сотрудникам полиции (том 1 л.д. 186-188);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, согласно которым утром 30 апреля 2024 года к ним с Пономаревой пришел ФИО21, после чего с банковской карты Пономаревой на его банковскую карту «ВТБ» поступило 13 000 рублей и на банковскую карту «Тинькофф» - 7 000 рублей, при этом Пономарева пояснила, что деньги принадлежат ФИО20. Однако затем от ФИО22 ему стало известно, что последний нашел телефон, а Пономарева перевела с банковской карты владельца телефона денежные средства в сумме 20 000 рублей на принадлежащий ей банковский счет. Денежные средства они потратили, а телефон остался у ФИО23 (том 1 л.д. 223-225);

заявлением Потерпевший №1 от 3 мая 2024 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее 30 апреля 2024 года со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 20 000 рублей (том 1 л.д. 160);

протоколом осмотра предметов от 3 мая 2024 года, согласно которому была осмотрена выписка по движению денежных средств по счету № .... по карте № .... ПАО «Сбербанк», и установлена операция по перечислению денежных средств с вышеуказанного банковского счета на счет № .... на имя Пономаревой А.А. на сумму 20 000 рублей (том 1 л.д. 167-170, 165-166);

протоколом выемки от 6 мая 2024 года, согласно которому у ФИО7 был изъят сотовый телефон «Samsung A30», который впоследствии был осмотрен (том 1 л.д. 191-193, 215-220);

протоколом выемки от 7 мая 2024 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята коробка из-под сотового телефона «Samsung A30», которая впоследствии была осмотрена (том 1 л.д. 212-214, 215-220);

протоколом явки с повинной Пономаревой А.А. от 6 мая 2024 года, согласно которому она, при соблюдении положений ст. 49 УПК РФ и после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, сообщила, что 30 апреля 2024 года перевела на принадлежащий ей банковский счет посредством смс-сообщений через мобильный банк ПАО «Сбербанк», установленный в похищенном телефоне«Samsung A30» денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые потратила на собственные нужды (том 1 л.д. 182).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Пономаревой А.А. в том, что она совершила тайное хищение, поскольку при обстоятельствах неочевидных для потерпевшего, похитила его денежные средства с банковского счета путем перевода их на принадлежащий ей банковский счет.

Действия подсудимой Пономаревой А.А. суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимая Пономарева А.А. вела себя адекватно своему процессуальному положению, её ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания Пономаревой А.А., в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Пономарева А.А., в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ, совершила умышленные преступления средней тяжести и тяжкое.

По месту жительства и регистрации подсудимая характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Пономаревой А.А., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пономаревой А.А., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд, при назначении Пономаревой А.А. наказания, учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

    Учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие негативных характеристик, её поведение после совершения преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, социальную адаптацию в обществе (имеет место жительства и регистрации, троих малолетних детей), суд считает, что исправление Пономаревой А.А., восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества, то есть в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению Пономаревой А.А., тем самым при применении при назначении наказания подсудимой статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и её исправление.

    Мера пресечения в отношении подсудимой Пономаревой А.А. до вступления приговора в законную силу судом изменяется на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Пономареву Анастасию Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ и пунктом «г» частью 3 статьей 158 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пономаревой Анастасии Александровне наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденную в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Пономаревой Анастасии Александровне до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Пономареву Анастасию Александровну из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения в отношении Пономаревой Анастасии Александровны, в срок отбывания наказания необходимо зачесть время содержания её под стражей в период с 6 мая 2024 года по 19 июня 2024 года.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy A52», обложку от паспорта, переданные потерпевшему ФИО6 – оставить ему по принадлежности;

сотовый телефон «Samsung A30», коробку из-под телефона, две сим-карты, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности;

выписку ПАО «Сбербанк» по банковскому счету, детализацию телефонных соединений ПАО «Вымпелком» и ООО «Теле2», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                       Т.Е.Куликова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:                                     Т.Е.Куликова