Решение по делу № 12-248/2024 от 18.01.2024

дело № 12 – 248/2024

24RS0048-01-2023-015591-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 марта 2024 года                 город Красноярск

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> по жалобе представителя ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> в. на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> к. от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> в. обратилась в суд с жалобой, мотивируя отсутствием состава административного правонарушения.

Участники процесса в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Срок обжалования, не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

При этом данный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.

Так, в силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления вручено лично представителю ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> в. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба в суд поступила ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление, то есть с пропуском срока его обжалования.

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также ходатайство о его восстановлении. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах жалоба представителя ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> в. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока обжалования постановления о назначении административного наказания и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу представителя ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> в. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> к. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> оставить без рассмотрения, в связи с пропуском срока для обжалования постановления о назначении административного наказания.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                            Л.Н. Прохорова