Решение от 31.08.2020 по делу № 2-2240/2020 от 04.06.2020

УИД: 61RS0019-01-2020-002944-51

Дело № 2-2240/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Съединой Екатерины Федоровны к Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, третьи лица: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Государственное Учреждение Управления пенсионного фонда РФ в г.Новочеркасске, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

Съедина Екатерина Федоровна обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ней и Куценко Зоей Ивановной был заключен договор купли-продажи на основании, которого она приобрела 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности за Съединой Е.К. зарегистрировано <дата>., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Одновременно на указанную долю в квартире было наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости Вид: ипотека в силу закона на 1/3 доли квартиры, дата государственной регистрации обременения <дата>. номер государственной регистрации №, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости до полного расчета, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Куценко Зоя Ивановна, основание государственной регистрации: Договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от <дата>.

Согласно вышеуказанному договору стоимость доли квартиры составляла 429 408,50 (четыреста двадцать девять тысяч четыреста восемь) рублей 50 копеек.

В связи с тем, что доля в указанной квартире приобреталась за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006г. № 256-ФЗ Съедина Е.Ф. <дата>. обратилась в УПФР г.Новочеркасска Ростовской области с заявлением № о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, направленном на приобретение жилого помещения (договор купли-продажи) №/н от <дата>.

Факт перечисления средств материнского (семейного) капитала (сертификат серии МК-4 №, выдан <дата>) на банковский счет продавца Куценко Зои Ивановне в размере 429 408, 50 рублей подтверждается справкой № от <дата>, выданной ГУ Управлением Пенсионного фонда в городе Новочеркасске.

<дата> Куценко Зоя Ивановна, <дата> года рождения, (продавец) умерла. До ее смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона и снятия обременения в Росреестре Куценко З.И. и Съедина Е.К. не подали и соответственно, обременение до настоящего времени не прекращено.

В связи с изложенными обстоятельствами, истица просит погасить запись об ипотеке в судебном порядке.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Коваленко А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с законом.

Представители третьих лиц: Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.4 ст.29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктом 1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Для погашения такой записи регистрирующий орган не вправе требовать от заявителей представления документов, не предусмотренных ст.25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в том числе документов, подтверждающих переход прав залогодержателя иным лицам. При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, обязанность по уплате стоимости квартиры Съедина Е.Ф. исполнила в полном объеме, что подтверждается справкой № от <дата> о перечислении средств материнского (семейного) капитала (сертификат серии МК-4 №, выдан <дата>) на банковский счет продавца Куценко Зои Ивановне в размере 429 408, 50 рублей, выданной ГУ Управлением Пенсионного фонда в городе Новочеркасске.

Из Свидетельства о смерти серии № от <дата>, выданного Отделом ЗАГС Администрации города Новочеркасска Ростовской области, следует, что Куценко Зоя Ивановна (продавец) умерла <дата> в г. Новочеркасске Ростовской области.

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа Егиазарян М.Г. 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наследственным имуществом после смерти Куценко З.И. не являлась, наследство на указанную долю в квартире после ее смерти не открывалось и свидетельство о праве на наследство по закону на нее никому не выдавалось.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено сторонами в полном объеме.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что покупателем Съединой Е.Ф. обязательства по договору купли-продажи от <дата> исполнены надлежащим образом, отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчика и отсутствие возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки ввиду смерти залогодержателя, суд находит, что заявленные требования о погашении записи об ипотеке подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, 51,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.