Решение по делу № 1-156/2023 (1-639/2022;) от 23.11.2022

УИД 05RS0-16

Дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 мая 2023г.

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение и ордер от 23.05.2023г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего троих детей, военнообязанного, зарегистрированного и прож. по адресу: РД, <адрес>, сел. Сулевкент, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 незаконно сбыл сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами при следующих обстоятельствах.

Так он, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12ч. 00м. более точное время дознанием не установлено, сбыл за 7000 рублей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории рынка «Дагпотребсоюз» по <адрес>, , <адрес>, Республики Дагестан, сильнодействующие вещества не менее 14 капсул красно - белого цвета, с пояснительной надписью «Лирика», из которых 8 капсул красно - белого цвета, с пояснительной надписью «Лирика» ФИО4 употребил.

ДД.ММ.ГГГГ, у доставленного в дежурную часть ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения инспекторами ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> гражданина ФИО4, в служебном кабинете дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, , при личном досмотре ФИО4 в период времени с 13 ч. 00 м. по 13 ч. 17 м. в левом наружном кармане одетых на нем джинсовых брюк серого цвета, обнаружен и изъят один блистер с 6-ю капсулами красно - белого цвета, с пояснительной надписью «Лирика».

По результатам проведенной судебной химической экспертизы от 04.10.2022г. установлено, что содержимое представленных для исследования 6 капсул с надписью на блистере: «Лирика» - порошкообразное вещество белого цвета массой 2,4 грамм, содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. за (ред. от 08.11.2019г.) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ», прегабалин, который ФИО6 незаконно сбыл ФИО4 относится к сильнодействующим веществам.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Подсудимый ФИО6 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью, содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного следствия подсудимый ФИО6 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 в присутствии защитника ФИО7 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО5 согласился с заявлением подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших заявленному хода­тайству, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО6 заявил о сво­ём согласии с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение с которым подсудимый согласил­ся, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО1, выразившиеся в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, образуют состав преступления, предусмотрен­ного ч. 1 ст. 234 УК РФ.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гума­низма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и сте­пень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО6 женат, имеет троих детей, один из которых малолетний, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном признался чистосердечно и раскаялся, по своему характеру преступление относится к категории небольшой тяжести преступлений, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающим наказание ФИО6 обстоятельством суд считает его раскаяние, признание им своей вины полностью, а также наличие малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изме­нения ФИО6 категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в судебном заседании не установлены.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить дос­тижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы преду­смотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени обще­ственной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающего наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновно­го в совершении преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: сильнодействующие вещество – прегабалин, массой 2,21 гр. в 6 капсулах, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подле­жат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого процессу­альные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 в судебном разби­рательстве в сумме 3120рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом поряд­ке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязатель­ным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

Получатель платежа: МВД по РД ИНН:0541018037, КПП:057201001,ОГРН-1020502626858, ОКТМО-82701000, ОКВЭД-75.24.1, ОКПО-08593040, КБК-18, р/с: 03, БИК-018209001, К/С-03, ЕКС-40, банк получателя: Отделение - НБ Республики Дагестан, наименование платежа: (уголовный штраф).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сильнодействующие вещество – прегабалин, массой 2,21 гр. в 6 капсулах, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО7 в судебном разбирательстве в сумме 3120 (три тысяча сто двадцать) рублей воз­местить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев

УИД 05RS0-16

Дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 мая 2023г.

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение и ордер от 23.05.2023г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего троих детей, военнообязанного, зарегистрированного и прож. по адресу: РД, <адрес>, сел. Сулевкент, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 незаконно сбыл сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами при следующих обстоятельствах.

Так он, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12ч. 00м. более точное время дознанием не установлено, сбыл за 7000 рублей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории рынка «Дагпотребсоюз» по <адрес>, , <адрес>, Республики Дагестан, сильнодействующие вещества не менее 14 капсул красно - белого цвета, с пояснительной надписью «Лирика», из которых 8 капсул красно - белого цвета, с пояснительной надписью «Лирика» ФИО4 употребил.

ДД.ММ.ГГГГ, у доставленного в дежурную часть ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения инспекторами ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> гражданина ФИО4, в служебном кабинете дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, , при личном досмотре ФИО4 в период времени с 13 ч. 00 м. по 13 ч. 17 м. в левом наружном кармане одетых на нем джинсовых брюк серого цвета, обнаружен и изъят один блистер с 6-ю капсулами красно - белого цвета, с пояснительной надписью «Лирика».

По результатам проведенной судебной химической экспертизы от 04.10.2022г. установлено, что содержимое представленных для исследования 6 капсул с надписью на блистере: «Лирика» - порошкообразное вещество белого цвета массой 2,4 грамм, содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. за (ред. от 08.11.2019г.) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ», прегабалин, который ФИО6 незаконно сбыл ФИО4 относится к сильнодействующим веществам.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Подсудимый ФИО6 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью, содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного следствия подсудимый ФИО6 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 в присутствии защитника ФИО7 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО5 согласился с заявлением подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших заявленному хода­тайству, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО6 заявил о сво­ём согласии с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение с которым подсудимый согласил­ся, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО1, выразившиеся в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, образуют состав преступления, предусмотрен­ного ч. 1 ст. 234 УК РФ.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гума­низма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и сте­пень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО6 женат, имеет троих детей, один из которых малолетний, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном признался чистосердечно и раскаялся, по своему характеру преступление относится к категории небольшой тяжести преступлений, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающим наказание ФИО6 обстоятельством суд считает его раскаяние, признание им своей вины полностью, а также наличие малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изме­нения ФИО6 категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в судебном заседании не установлены.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить дос­тижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы преду­смотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени обще­ственной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающего наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновно­го в совершении преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: сильнодействующие вещество – прегабалин, массой 2,21 гр. в 6 капсулах, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подле­жат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого процессу­альные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 в судебном разби­рательстве в сумме 3120рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом поряд­ке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязатель­ным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

Получатель платежа: МВД по РД ИНН:0541018037, КПП:057201001,ОГРН-1020502626858, ОКТМО-82701000, ОКВЭД-75.24.1, ОКПО-08593040, КБК-18, р/с: 03, БИК-018209001, К/С-03, ЕКС-40, банк получателя: Отделение - НБ Республики Дагестан, наименование платежа: (уголовный штраф).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сильнодействующие вещество – прегабалин, массой 2,21 гр. в 6 капсулах, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО7 в судебном разбирательстве в сумме 3120 (три тысяча сто двадцать) рублей воз­местить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев

1-156/2023 (1-639/2022;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Тавалаев Р.С.
Другие
Халилов Юсуп Магомедгаджиевич
Закареев Г.А.
Суд
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан
Судья
Сатаев Аслан Сайдахматович
Статьи

234

Дело на странице суда
hasavjurt-gs.dag.sudrf.ru
23.11.2022Регистрация поступившего в суд дела
24.11.2022Передача материалов дела судье
21.12.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.12.2022Судебное заседание
24.05.2023Судебное заседание
08.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее