Решение по делу № 1-2/2023 (1-100/2022;) от 29.11.2022

            ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новолакское                                               24 января 2022 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РД Мугадова С.Р., подсудимого Рашиев А.С., защитника адвоката Дадиева И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рашиев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя РД, <адрес>, ул.А-Х.Кадырова, 211, средним образованием, работающего оказанием услуг строительства населению, женатого, имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних и малолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 234 ч.1, 234 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рашиев А.С. виновен в том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица сильнодействующее вещество Лирика, с содержанием Прегабалина, в количестве 14 капсул, значительном размере массой 5.6 грамм, и в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 07 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка(далее ОРМ) сбыл условному покупателю ФИО2, перед воротами своего дома по ул.А-Х.Кадырова, <адрес> РД, по цене 6000 рублей.

Он же, виновен в том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица сильнодействующее вещество Тропикамид, в двух флаконах, крупном размере, массой 20.64 грамм, и в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 07 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка(далее ОРМ) сбыл условному покупателю ФИО2, перед воротами своего дома по ул.А-Х.Кадырова, <адрес> РД, по цене 9000 рублей. Согласно постановления № Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка сильнодействующих и ядовитых веществ, для целей ст.234 и других ст. УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст.234 УК РФ», сбытое подсудимым сильнодействующее вещество Тропикамид составляет крупный размер.

Подсудимый на заседании суда свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в после обеденное время по просьбе свидетеля ФИО2 он приобрёл по телефону у ранее незнакомой девушки, путём закладки по адресу <адрес> флакона «Тропикамида» и 1 блистер «Лирика» по цене 20000 рублей, из которых 2 флакона для личного потребления. Он позвонил свидетелю ФИО2, который приехал к нему домой по адресу РД, <адрес>, ул.А-Х.Кадырова, <адрес>, где перед воротами передал 2 флакона «Тропикамида» по цене 9000 рублей и 1 блистер «Лирика» с 14 капсулами за 6000 рублей, и получил 15000 рублей купюрами 5000 и 1000 рублей. После получения денег за переданные свидетелю сильнодействующих веществ, сразу подошли сотрудники полиции, сообщили о проведении ОРМ и доставили в отдел полиции <адрес>, где провели его личный досмотр, в ходе которого он добровольно передал 15000 рублей, полученные у свидетеля, один флакон «Тропикамида», приобретённый для личного потребления и мобильный телефон, с которого звонил свидетелю. Он сразу дал признательные показания по данному факту, добровольно сообщил органам следствия подробно все обстоятельства дела, осознал содеянное, сожалеет о случившемся и раскаивается. До этого он никому сильнодействующие вещества не сбывал. По получению закладки, по пути домой 1 флакон «Тропикамида» он употребил для себя, второй флакон выданный им при досмотре также он приобрёл для личного употребления.

Вина подсудимого в инкриминируемых ему в вину преступлениях, помимо его признаний в содеянном, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО1 из которых следует, что из оперативных источников он получил информацию о незаконных действиях с сильнодействующими средствами подсудимого и была подготовлена ОРМ, в рамках проведения которого составил рапорт начальнику полиции и получил разрешение на его проведение. По его просьбе свидетель ФИО2 согласился выступить в качестве условного покупателя. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОМВД России по <адрес>, в присутствии приглашённых понятых - свидетелей ФИО3 и ФИО4 произвели личный досмотр свидетеля ФИО2, осмотр автомобиля марки ВАЗ-2110 госномерами О019СВ05РУС(далее автомобиль), ксерокопированы денежные средств в сумме 15000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей и 5000 рублей, которые вручены свидетелю ФИО2, о чем были составлены протокола и акты, подписанные всеми участвующими в ОРМ лицами. На автомобиле свидетель ФИО2, за ним на автомобиле Тойота-Камри госномерами Р019СО05РУС, он с работником полиции и свидетелями ФИО3 и ФИО4, выехали к дому подсудимого по адресу РД, <адрес>, ул.А-Х.Кадырова, <адрес>. Свидетель ФИО2 подъехал прямо к воротам дома подсудимого, а они наблюдали из далека за происходящим. Подсудимый вышел из ворот и подошёл к свидетелю ФИО2, который получив сильнодействующие вещества, передал подсудимому денежные средства и подал условный сигнал. Они со свидетелями ФИО3 и ФИО4 вышли из автомобиля Тойота-Камри, подбежали к подсудимому, произвели задержание, разъяснив подсудимому о проведённом ОРМ и доставили в ОМВД России по <адрес>, где в кабинете № был произведён личный досмотр подсудимого. Подсудимый добровольно вытащил из правого заднего кармана брюк 15000 рублей, полученные от свидетеля и сдал их. Также у подсудимого был изъят его мобильный телефон «HONOR-7X» и один флакон «Тропикамида». В последующем свидетелем ФИО2 были сданы приобретённые у подсудимого сильнодействующие вещества два флакона «Тропикамида» и один блистер с 14 капсулами «Лирики». Изъятые предметы были упакованы в белые бумажные конверты и опечатаны печатью полиции, где учинили подписи все участвующие в ОРМ лица. Подсудимый с момента задержания признал содеянное, подробно изложил обстоятельства приобретения и сбыта сильнодействующих веществ.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 и оглашёнными в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон разбирательства, показаниями свидетелей ФИО3(л.д.133-135) и ФИО2(л.д.136-138), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 и согласуются с показаниями самого подсудимого.

Также материалами дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании:

- протоколами личного досмотра, досмотра вещей находящихся при свидетеле ФИО2, досмотра автомобиля, актами осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых была проведена подготовка ОРМ с соблюдением требований уголовного процессуального закона и вручены денежные средства в сумме 15000 рублей, купюрами 2 шт. по 5000 рублей и 5 шт. по 1000 рублей;

- протоколами личного досмотра, досмотра вещей находящихся при подсудимом от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у подсудимого были обнаружены вручённые ему свидетелем ФИО2 денежные средства в сумме 15000 рублей, купюрами 2 шт. по 5000 рублей и 5 шт. по 1000 рублей;

- актами добровольной сдачи и проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, подсудимый сбыл свидетелю ФИО2 сильнодействующие вещества, которые были добровольно выданы свидетелем при проведении его личного досмотра;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что содержимое представленных для исследования трёх полимерных флаконов объёмом 30 мл, общей массой 30.69 гр., 14 капсул лекарственного препарата с надписью на блистере «Лирика» - порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 5,6 гр., содержат в своём составе Тропикамид и Прегабалин и являются сильнодействующими веществами;

- протоколами осмотра от 27 октября и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены два флакона «Тропикамида» и блистер «Лирики» с 14 капсулами, мобильный телефон подсудимого, а также денежные средства в сумме 15000 рублей, номера которых совпали с ксерокопированными купюрами, вручёнными свидетелю ФИО2 в рамках проведённого ОРМ, которые признаны вещественными доказательствами по делу.

Анализируя вышеуказанные показания самого подсудимого, свидетелей и исследованные и оглашённые материалы дела, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо противоречий. Вышеуказанные лица последовательно и логично показывали об известных им обстоятельствах, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.

У суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, в выше указанных процессуальных документах в силу их подробности.

Оценивая данные приведённые показания свидетелей, суд считает их показания в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами объективными и каких-либо причин, оговаривать подсудимого указанными свидетелями, судом не установлены.

Эти исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений, подтверждены самим подсудимым в судебном заседании, и эти доказательства, положены судом в основу обвинительного приговора.

Более того, подсудимый и защитник, какие-либо возражения к оглашённым и исследованным в судебном заседании доказательствам не имеют, подсудимый согласился с показаниями свидетелей, полностью признал себя виновным.

По мнению суда, какого-либо самооговора со стороны подсудимого нет, подсудимый вынужден был давать на стадии предварительного следствия признательные показания по делу, подтверждённые им в судебном заседании, не под угрозами и недозволенными методами, а под тяжестью предъявленных неопровержимых улик по делу.

Таким образом, анализ и оценка показаний самого подсудимого, свидетелей, оглашённых и исследованных материалов дела привели суд к выводу, что подсудимый совершил инкриминируемые ему в вину преступления, при установленных судом обстоятельствах, и квалифицирует его действия: - по ч.1 ст.234 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами; - по ч.3 ст.234 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый по месту жительства характеризуете положительно, имеет семью, на иждивении 5 несовершеннолетних и малолетних детей, один из которых болен и нуждается в лечении, на диспансерном учёте у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, на стадии предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимому по делу нет.

Суд, учитывая материальное положение подсудимого, достаточных доходов не имеет, имеет на иждивении 5 несовершеннолетних детей, постоянной работы не имеет, наказание в виде штрафа и обязательных работ не назначает.

Вместе с тем, назначить наказание в виде исправительных и принудительных работ, суд также считает нецелесообразным, поскольку подсудимый ухаживает за больным ребёнком, постоянно нуждающимся в лечении.

При этом суд соглашается с мнением гособвинителя и защитника, просивших назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы и лишение свободы условно, поскольку подсудимый ранее не судим в содеянном раскаялся, просил суд дать ему возможность заниматься своими детьми.

Между тем, суд, учитывая отсутствия по делу отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы условно.

При назначении размера наказания суд учитывает все признанные судом смягчающие обстоятельства, что по мнению суда в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Кроме того, при возложении на подсудимого исполнение определённых уголовным процессуальным законом обязанностей, суд учитывает трудоспособность подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, где он характеризуется положительно.

Вещественные доказательства по делу: - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> сильнодействующие вещества подлежат уничтожению, телефон HONOR-7X подлежит возврату по принадлежности подсудимому; - приобщённые к материалам дела денежные средства в сумме 15000 рублей подлежат возврату по принадлежности ОМВД России по <адрес>.

Как установлено в судебном заседании подсудимый постоянной работы не имеет, на иждивении имеет 5 несовершеннолетних и малолетних детей, один из которых болен с детства, нуждается в постоянном лечении, и по мнению суда, взыскание процессуальных издержек может отразиться на материальном положении его семьи.

При этом на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанные с оплатой услуг защитника по назначению в сумме 7800 рублей, необходимо освободить, возместив за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рашиев А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 234 ч.1, 234 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание:

    - по ст.234 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы на один год;

    - по ст.234 ч.3 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно Рашиев А.С. назначить наказание в виде 3 лет и 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Меру пресечения в отношении Рашиев А.С. – домашний арест, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Рашиев А.С. обязать в течение испытательного срока: - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением осужденного по месту его жительства; - являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию два раза в месяц; - не покидать место своего жительства в ночное время суток с 21 до 06 часов.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> сильнодействующие вещества два флакона Тропикамида и 14 капсул Прегабалина, уничтожить, телефон HONOR-7X вернуть по принадлежности Рашиев А.С.;

- приобщённые к материалам дела денежные средства в сумме 15000 рублей вернуть по принадлежности ОМВД России по <адрес>.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в сумме 7800 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                  М.Хизиев

Приговор отпечатан в совещательной комнате, оглашены вводная и резолютивная части.