Решение по делу № 2-919/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-919/2021

11RS0004-01-2021-001340-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

    при помощнике судьи Сметаниной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 18 августа 2021 г. дело по иску Андриенко О.М. к администрации муниципального района «Печора», Корчигиной В.М. Корчигиной И.М., Корчигиной Д.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Андриенко О.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от **.**.**) к ответчикам об установлении факта принятия наследства, состоящего из автомашины марки ****, государственный регистрационный знак ****, 2002 года выпуска, земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома по адресу: **********, открывшееся после отца М, умершего **.**.**, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование требований указано, что в установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу для оформления наследства в связи с юридической неграмотностью. При этом после смерти отца она приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от повреждений и посягательств третьих лиц, произвела за свой счет расходы по его содержанию. Указанные действия совершены истцом в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании истец Андриенко О.М. на иске настаивала.

Ответчики Корчигина В.М. и Корчигина Д.М. иск признали. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны, что подтверждается их письменными заявлениями.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика администрации МР «Печора» и ответчика Корчигиной И.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва ответчика следует, что администрация МР «Печора» полагает принятие решения на усмотрение суда, с учетом фактических обстоятельств по делу (л.д.54).

В судебном заседании от **.**.** ответчик Корчигина И.М. иск признала. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается ее письменным заявлением.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц: Управления Росреестра по ********** и ОГИБДД ОМВД России по **********, третьего лица – нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми Гецен Е.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, ответчиков Корчигиной В.М. и Корчигиной Д.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследником наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, и иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодекса РФ.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль марки ****, государственный регистрационный знак ****, 2002 года выпуска, в настоящее время числится зарегистрированным за М (л.д.56).

М умер **.**.**. На день смерти он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ********** (л.д.53).

Согласно информации ГБУ РК «РУТИКО» по материалам учетно-технической документации индивидуальный жилой ********** в ********** числится зарегистрированным за Л на основании договора купли-продажи от **.**.**, реестр №... (л.д.50).

Установлено, что указанный договор был заключен между Л и Ф.

Л умер **.**.**. На день смерти он был зарегистрирован и проживал по адресу: **********. Вместе с ним по данному адресу был зарегистрирован его сын – М.

**.**.** заместителем главы администрации ********** было удостоверено составленное Л завещание (зарегистрировано в реестре за №...) в пользу сына М на все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе на его личный дом, находящийся в **********, на основании договора купли-продажи от **.**.**.

По сообщению администрации ГП «Кожва» от **.**.** указанное завещание не отменялось и не изменялось, новое завещание от имени завещателя Л в отношении имущества, указанного в завещании, в администрации ********** не составлялось (л.д.99).

Установлено, что наследственные дела к имуществу Л, умершего **.**.**, и М, умершего **.**.**, не заводились; наследники с заявлениями о принятии наследства и (или) о выдаче свидетельств о праве на наследство к нотариусу не обращались.

Истец Андриенко О.М. и ответчики Корчигина И.М., Корчигина В.М., Корчигина Д.М. являются детьми умершего М

Иных наследников первой очереди судом не установлено.

Из письменных заявлений ответчиков, приобщенных к материалам дела, следует, что Корчигина И.М., Корчигина В.М. и Корчигина Д.М. наследство после отца М фактически не принимали и принимать не будут; в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обращаться не намерены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение шести месяцев после смерти отца М, фактически принявшего наследство после Л, истец Андриенко О.М. стала принимать меры для сохранения наследственного имущества, в том числе поддерживала автомобиль в технически исправном состоянии, производила в доме ремонт, что подтверждается объяснениями ответчиков Корчигиной И.М., Корчигиной В.М. и Корчигиной Д.М.

Таким образом, истец совершила фактические действия для себя и в своих интересах, свойственные собственнику. Данные обстоятельства никем не опровергнуты и свидетельствуют о том, что истец пользуется автомобилем и индивидуальным жилым домом как своими собственными.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец фактически вступила в наследство после отца, в связи с чем требование о признании права собственности истца на автомобиль и жилой дом подлежит удовлетворению.

При этом, требование истца о признании права собственности на земельный участок не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с абз.1 ст.1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Как следует из представленных истцом документов, в соответствии с решением Исполнительного комитета Печорского городского Совета депутатов трудящихся от **.**.** №... с Ф был заключен договор о предоставлении ему на праве бессрочного пользования земельного участка, значащегося под №... по ********** в **********, для возведения деревянного дома.

Сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В администрация ГП «Кожва» также не имеется сведений о принадлежности земельного участка по адресу: ********** (какие-либо правоустанавливающие документы отсутствуют) (л.д.110).

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок не оформлено, занимаемый участок находится в государственной собственности, не сформирован как объект недвижимости, границы его не определены и не согласованы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Иные случаи признания права собственности на земельный участок в порядке наследования, предоставленный для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, законом не предусмотрены.

Приведенные положения законодательства исключают возможность принятия в собственность в порядке наследования земельного участка, принадлежащего наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу п.2 ст.271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Суд принимает признание иска ответчиками Корчигиной В.М., Корчигиной И.М. и Корчигиной Д.М, поскольку признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить факт принятия Андриенко О.М., **.**.** года рождения, уроженкой **********, наследства, открывшегося после отца М, **.**.** года рождения, уроженца **********, умершего **.**.**, фактически принявшего наследство после Л, **.**.** года рождения, уроженца **********, умершего **.**.**.

Признать право собственности Андриенко О.М. на автомашину марки ****, государственный регистрационный знак ****, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ****

Признать право собственности Андриенко **** на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: **********, с кадастровым номером ****.

В удовлетворении требования Андриенко О.М. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **********, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Продун

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2021 г.