Решение по делу № 2-10778/2024 от 12.11.2024

Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года

36RS0034-01-2024-001923-98

№ 2-10778/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года                    г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Грабовецкой О.М.

при секретаре Левиновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО2 взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 294,92 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2818,85 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ФИО2 так же просил истца на условиях, изложенных в Заявлении, а так же на Условиях предоставления и обслуживания Карт «<данные изъяты>», Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыт банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № содержится две оферты: на заключение потребительского кредита №, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ФИО2 АО «<данные изъяты>» открыл банковский счет №, тем самым совершены действия по принятию предложения (оферты), заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Однако, свои обязательства по договору ответчик не исполняет надлежащим образом, образовалась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 294,92 рублей, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец - представитель АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ФИО2 так же просил истца на условиях, изложенных в Заявлении, а так же на Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1 Стандрат», Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыт банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № содержится две оферты: на заключение потребительского кредита №, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ФИО2 АО «<данные изъяты>» открыл банковский счет №, тем самым совершены действия по принятию предложения (оферты), заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № /л.д. 11-18/

Из расчета задолженности, выписки из лицевого счета установлено, что общая задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 294,92 рублей /л.д. 10,19/.

Проверив представленный расчет, суд, признает его арифметически верны.

Учитывая систематическое нарушение ответчиком условий заключенного сторонами кредитного договора по возврату заемных денежных средств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 294,92 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2818,85 рублей, что подтверждается платежным поручением №, № /л.д. 4, л.д. 4 об./, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л

Исковые требования по иску АО «<данные изъяты>» /ИНН <данные изъяты>/ к ФИО2 /паспорт <данные изъяты>/ взыскании задолженности по договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 294,92 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2818,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья        /подпись/     О.М. Грабовецкая