Решение по делу № 2-1746/2022 от 21.11.2022

УИД №

Дело № №

ЗаочноеРешение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года                                                                                      пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лукиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Молотову Алексею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Молотову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на транспортное средство путем реализации с публичных торгов.

Искмотивировантем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Молотовым А.Б. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого истцом ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму600000 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Молотовым А.Б. числится задолженность в размере 701269,46 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 596 руб.; иные комиссии - 1770 руб.; просроченные проценты – 109413,22 руб.; просроченная ссудная задолженность – 586500 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 239,40 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 215,40 руб.; неустойка на просроченные проценты – 2535,44 руб.

Направленное истцом в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 701269,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16212,69 руб. и обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 332782,67 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, предоставив ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя и согласии на рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик Молотов А.Б., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений, в том числе о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела не заявлял.

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и без участия неявившегося ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в суд и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу статьи 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Молотовым А.Б. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере 600000 руб. под 6,9% годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

В п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что ставка 6,9% годовых действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушением) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9 %, годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам банка.

Согласно п. 10 договора потребительского кредита обеспечением исполнения Заемщиком является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, модель<данные изъяты>, № года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В п. 12 договора потребительского кредита указана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что обязательства, принятые на себя истцом, выполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику Молотову А.Б.

Согласно представленным истцом сведениям, в течение периода действий договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, уплату предусмотренных договором платежей в счет погашения долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, неоднократно не производил.

Более того, материалы дела не свидетельствуют о соблюдении заемщиком условий, предусмотренных в п. 8 индивидуальных условий, соответственно к возникшим правоотношениями применяется процентная ставка в размере 21,9% годовых.

Оснований не доверять представленным сведениям суд не имеет, в связи с чем, считает их установленными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Молотовым А.Б. не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им своих обязательств, вытекающих из вышеуказанного договора потребительского кредита.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом представлен расчет задолженности Молотова А.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 701269,46 руб.

Данный расчет составлен правильно с учетом положений, предусмотренных условиями договора о предоставлении потребительского кредита и произведенных ответчиком платежей, что нашло отражение в сведениях о движении денежных средств по лицевому счету Заемщика. Ответчиком приведенный истцом расчет не оспаривается, возражений относительно иска и расчета суммы иска не представлены.

Из копии претензии о полном досрочном погашении задолженности следует, что заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, взятых на себя на основании договора.

Ответчиком не представлено доказательств удовлетворения денежных требований истца, в том числе частичного погашения образовавшейся задолженности за период просрочки платежей, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу залога, согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

В данном случае сумма неисполненного обязательства значительно больше, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике транспортное средство марки <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, зарегистрировано за Молотовым А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требования истца об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества – автомобиля для реализации на публичных торгах, суд исходит из следующего.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Исходя из этого, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, № года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов и не подлежащими удовлетворению требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 332782,67 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу следует возместить расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные при предъявлении иска в сумме 18 211,3 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Молотова Алексея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии № № №)в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Молотовым Алексеем Борисовичем, в размере 701269,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16212,69 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Молотову Алексею Борисовичу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 332782,67 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    А.Н. Лукина