Решение по делу № 1-56/2020 от 10.12.2020

                                                                                                 Дело № 1-56/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 года                                       с. Лаврентия

Чукотский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Фролова В.В.

при секретаре Пономаревой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Енина Р.И.,

подсудимого Аккая С.Ю.,

защитника Перелыгина А.В., адвоката НОУ « Чукотская юридическая консультация Адвокатской палаты Чукотского автономного округа», представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ управлением Минюста России по Чукотскому автономному округу, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

Аккая С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего регистрацию: <адрес> фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Чукотским районный судом Чукотского АО по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Чукотским районный судом Чукотского АО по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с учетом кассационного определения суда Чукотского АО от ДД.ММ.ГГГГ, к исправительным работам на срок пять месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

3) ДД.ММ.ГГГГ Чукотским районным судом Чукотского АО по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ч. 3,5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима ;

4) ДД.ММ.ГГГГ Чукотским районным судом ЧАО, с изменениями внесенными кассационным определением суда ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев и с применением ч.5 ст.69 УК РФ, на основании частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев в ИК общего режима ;

5) ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом, с учетом изменений апелляционного определения Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 90000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию,, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяцев в ИК строго режима, со штрафом в 90 000 рублей ; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Аккай С.Ю совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

            Помощник участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (место дислокации с. Лаврентия) МОтд МВД России «Провиденское» (далее – помощник участкового уполномоченного полиции) сержант полиции ФИО1 назначен на данную должность приказом начальника УМВД России по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в связи с этим является представителем власти.

13.10.2020 в 17 часов 00 минут помощник участкового уполномоченного полиции ФИО1, находясь на закрепленном за ним административном участке, являясь представителем власти, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, со знаками различия, в соответствии с п. 3.6 Должностного регламента помощника участкового уполномоченного полиции, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника МОтд МВД России «Провиденское» (далее – Должностной регламент), направился осуществлять профилактический обход своего административного участка, исполняя при этом свои должностные обязанности в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 (далее – Закон о полиции), согласно которым обязан: пресекать противоправные деяния; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, а также наделен правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, в ходе которого 13.10.2020 в 17 часов 50 минут в общественном месте - на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес>, обнаружил Аккая С.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил общественный порядок в общественном месте, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

            13.10.2020 помощником участкового уполномоченного полиции ФИО1, во исполнении своих полномочий, а именно п. ДД.ММ.ГГГГ Должностного регламента, согласно которому он имеет право направлять и доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, доставил Аккая С.Ю., совершившего административное правонарушение, в ГБУЗ «ЧОБ» - филиал Чукотская районная больница, расположенного по адресу: <адрес>, для проведения в отношении последнего медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

             13.10.2020 около 18 часов 20 минут, после прохождения медицинского освидетельствования, Аккай С.Ю, находясь в общественном месте – коридоре            ГБУЗ «ЧОБ» - филиал Чукотская районная больница, расположенного по адресу: <адрес>, стал вести себя агрессивно, громко кричать, тем самым продолжая нарушать общественный порядок.

               13.10.2020 в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов                             00 минут помощник участкового уполномоченного полиции ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, являясь представителем власти и, исполняя свои должностные обязанности, в соответствии со ст.ст. 12, 13 Закона о полиции, в соответствии с которыми он имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, обязан: пресекать противоправные деяния со стороны граждан; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, действуя в рамках своих должностных полномочий, сделал замечание Аккаю С.Ю., правомерно потребовав от него прекратить нарушение общественного порядка в общественном месте.

           В указанный период времени у Аккая С.Ю., в связи с неприязнью, вызванной предъявлением ему помощником участкового уполномоченного полиции ФИО1 законных требований о прекращении совершения противоправных действий и нарушения общественного порядка в общественном месте, возник преступный умысел на оскорбление представителя власти ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя указанный преступный умысел, здесь же, находясь в коридоре ГБУЗ «ЧОБ» - филиал Чукотская районная больница по адресу: <адрес>, Аккай С.Ю, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что помощник участкового уполномоченного полиции ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, по мотиву неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, с целью оскорбления ФИО1, желая публично унизить честь и достоинство представителя власти, подорвать его деловую репутацию, публично, в присутствии посторонних лиц, демонстративно оскорбил       в неприличной форме ФИО1, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, тем самым публично оскорбив и унизив его как представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей.

           В судебном заседании Аккай С.Ю согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а само ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Государственный обвинитель Енин Р.И. в суде и потерпевший ФИО1 на стадии уведомления об окончании предварительного следствия и в письменном заявлении в суд выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

Санкция, инкриминированной подсудимому Аккаю С.Ю. статьи уголовного закона, не превышает 5 лет лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Вина подсудимого Аккая С.Ю. подтверждена собранными предварительным следствием доказательствами, которые сторона защиты не оспаривает.

    Действия Аккая С.Ю. суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

           При назначении виновному наказания суд, в соответствие со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", предлагается обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

        Из имеющихся в материалах дела и оглашённых в судебном заседании характеристик личности следует, что Аккай С.Ю является коренным жителем данной местности, всю свою жизнь, за исключением нескольких лет нахождения в местах лишения свободы, проживает в <адрес>. Своей семьи не имеет, общественной жизни села участия не принимает, по характеру скрытный. В <адрес> не проживает с 2013 года. В <адрес> проживает у своих знакомых без прописки, общественно-полезной деятельностью не занят, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем многократно в течение года привлекался к административной ответственности. В состоянии алкогольного опьянения становится буйным и агрессивным, провоцирует конфликты с другими гражданами, на замечания по этому поводу реагирует болезненно, ведет асоциальный образ жизни. По мнению сотрудников полиции, считает воровской образ жизни примером для подражания. Многократно осуждался за различные преступления к наказанию в виде лишением свободы, в местах лишения свободы характеризовался крайне отрицательно, как злостный нарушитель режима содержания и установленного порядка отбывания наказания. После освобождения из мест лишения свободы в 2019 году правильных выводов для себя не сделал, образ жизни не поменял, поскольку на путь исправления не встал. В отношении Аккая С.Ю. установлен административный надзор. Помимо указанного уголовного дела, в производстве иного суда <адрес> имеется уголовное дело в отношении Аккая С.Ю. по ч.2 ст.314-1 и 319 УК РФ Вместе с тем, жалоб на него от жителей района не поступало.( т<данные изъяты>)

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Аккаю С.Ю. суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Аккая С.Ю. обстоятельств суд, в соответствие со ст.61 УК РФ, признаёт и учитывает при назначении наказания    активное способствование следствию в расследовании преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний о совершенном преступлении, признание своей вины в содеянном.

Обстоятельствами отягчающими наказание Аккая С.Ю. суд в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений - данное преступление им совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору за предыдущие преступления, а также, в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 ( в редакции от 18.12.2018 года) « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствие с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

      Вместе с тем, изначально данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание указано таковым в обвинительном заключении. Данный вывод предварительного следствия суд считает верным, поскольку он основан, в том числе, на характеристиках подсудимого, где говорится о злоупотреблении спиртным и агрессивном поведении подсудимого после употребления спиртного. Согласно представленных в уголовном деле сведений, Аккай С.Ю в течение календарного года до даты совершения данного преступления только по ст.20.21 КоАП РФ- появление в общественном месте в пьяном виде оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность привлекался к административной ответственности 6 раз( т.1л.д.184-209)

Общественно-опасное деяние, совершенное Аккаем С.Ю. является преступлением против порядка управления, доведенным подсудимым до стадии оконченного преступления, относится к категории небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом и, следовательно, по своему характеру представляет опасность для общества.

     Суд, с учётом совершения подсудимым Аккаем С.Ю. преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает. Суд также, с учетом личности подсудимого, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 № 4, от 23.12.2010 № 31, от 09.02.2012 № 3, от 05.06.2012 № 10) при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание данные правила, суд считает необходимым назначить Аккаю С.Ю. наказание за данное преступление в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК, где говорится, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствие с ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Перечисленные обстоятельства дают суду основания полагать, что исправительное воздействие предыдущих наказаний для Аккая С.Ю. оказалось недостаточным, правильных выводов об изменении своего отношения к противоправным действиям он не сделал.

Принимая во внимание отрицательные характеристики личности подсудимого, его злоупотребление спиртными напитками, суд считает необходимым назначить Аккаю С.Ю. наказание за вновь совершенное при рецидиве преступление ( не предусматривающее наказание в виде лишения свободы), в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, когда срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

         Подсудимый Аккай С.Ю по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, 24 ноября 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В ходе предварительного следствия в качестве адвоката был назначен и участвовал в следственных действиях адвокат Перелыгин А.В. Из материалов дела видно, что адвокату за оказание юридической помощи из федерального бюджета выплачена денежная сумма за выполнение обязанностей защитника в ходе предварительного следствия.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за счет государства, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Аккая С.Ю. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.300-304, 309-315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Аккая С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 15% (пятнадцать процентов) в доход государства.

    Меру пресечения Аккаю С.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты труда адвоката на предварительном следствии за счет государства – отнести на счет федерального бюджета, осужденного Аккая С.Ю. в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от выплаты указанных издержек освободить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и на него может быть принесено апелляционное представление в суд Чукотского автономного округа через Чукотский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления на приговор по уголовному делу, рассмотренному в порядке особого производства, возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также пригласить защитника по своему выбору, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья                                                                              В.В. Фролов