Решение по делу № 2-2219/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-2219/2018                              04 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Андреевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубрицкой Ольги Львовны к Лапину Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Кубрицкая О.Л. обратилась с иском в суд к Лапину С.В. о взыскании неосновательного обогащения – 400000 руб., расходов по оплате госпошлины – 7200 руб., ссылаясь на то, что истцом на счет ответчика перечислены денежные средства для целей внесения ответчиком их на лицевой счет ООО “Новый фасад”, где ответчик являлся генеральным директором в счет оплаты за Кубрицкого В.И., супруга истца, по договору, однако указанных действий Лапин С.В. не предпринял, денежные средства на счет организации не перечислил, добровольно истцу денежные средства не возвратил, договор между Кубрицким В.И. и ООО “Новый фасад” расторгнут (л.д. 4-5).

Истица Кубрицкая О.Л.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель явилась, требования поддержала (л.д. 44, 48).

Ответчик Лапин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом неоднократно (л.д. 30, 33, 42-43, 46-48), конверт с исковым заявлением и повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не явился, СМС-сообщения доставлены, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении судебного заседания не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, на основании ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Кубрицкий В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель явилась, требования поддержала (л.д. 45, 48).

    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, приходит к следующему:

30.08.2018г. Кубрицкой О.Л. со своей карты № на счет Лапина С.В. (№) перечислены денежные средства в общем размере 400000 руб., указанные денежные средства поступили ответчику 31.08.2018г. (л.д. 7-8, 36-39).

30.08.2018г. между подрядчиком ООО “Новый Фасад” в лице генерального директора Лапина С.В. и заказчиком Кубрицким В.И. заключен договор на выполнение работ, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, согласованные сторонами в заказе покупателя __664 от 30.08.2018г., 665 от 30.08.2018г., на выполнение работ на предоставленном заказчиком земельном участке: <адрес> (п. 1.1), цена работ по договору составляет 326309 руб. (л.д. 9-11).

В обоснование своего требования истец ссылается, на то, что являясь супругой Кубрицкого В.И., перевела денежные средства в размере 400000 руб. на личный счет Лапина С.В., исходя из того, что Лапин С.В. по договоренности должен был их перевести на счет ООО “Новый Фасад”. Лапин С.В. указанное не исполнил, а денежные средств не возвратил.

19.10.2018г. в адрес ответчика представителем Кубрицкого В.И. направлено уведомление о расторжении договора (л.д. 14-15), которое прибыло в место вручения 22.10.2018г., Лапиным С.В. не получено, выслано обратно отправителю 26.11.2018г. (л.д. 47а-47б). Договор между сторонами считается расторгнутым на основании ст.ст. 450.1, 717 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре, являлись ли произведенные улучшения отделимыми и увеличили ли они стоимость указанного объекта недвижимости.

Исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Таким образом, обстоятельствами имеющими значение для взыскания с ответчика денежных средств является установление недобросовестности в поведении Лапина С.В., связанной с удержанием денежных средств, неосновательно полученных, неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в связи с обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что денежные средства перечислялись ответчику в связи с договорными отношениями между ее мужем и ООО “Новый Фасад”, где генеральным директором являлся Лапин С.В., оснований, установленных законом, иным правовом актом или сделкой, для их перечисления истцом не имелось.

Вместе с тем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств, то есть на ответчике.

Доказательства, подтверждающие волеизъявление истца на одарение ответчика денежными средствами или подтверждающие предоставление истцом ответчику соответствующих денежных средств в целях благотворительности, ответчиком в суд не представлены.

Таким образом, истцом доказано, ответчиком не оспорено, а судом установлено, что истец перевел ответчику на его расчетный счет денежные средства в общем размере 400000 руб. без установленной законом, иным правовым актом или сделкой причины, ответчик неосновательно сбереженное имущество истцу не вернул, оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ не имеется, договорные отношения имели место между ООО “Новый Фасад” и Кубрицким В.И., а не между Лапиным С.В. и Кубрицкой О.Л., в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 400000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 7200 руб., уплаченной при подаче иска (л.д. 3) при удовлетворении имущественного требования на сумму 400000 руб.

Руководствуясь ст. 123 Конституции РФ, ст. 1102 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 400000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 7200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░                        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.12.2018░.